重新定義區塊鏈交互：Solvers 在以意圖爲中心的未來中的關鍵作用

1. Solvers簡介：設置環境

在下一篇文章中，我們將深入探討Solvers所髮揮的關鍵作用，特別是在以意圖爲中心方麵。我們不僅將探討他們的基本職責，還將研究Solvers生態繫統內更廣泛的挑戰，衕時還將研究其中一些挑戰的潛在解決方案。雖然會討論該項目，尤其是討論它的以意圖爲中心的角色，但本文的目的併不是介紹意圖。

回顧一下，區分事務和意圖很重要。事務編碼命令式執行邏輯，這意味著“執行鏈”的每一步都需要明確定義。相反，意圖是僅定義可接受的最終狀態和潛在約束的簽名消息。他們沒有定義“如何”實現這一最終狀態。找到最好的“如何”被外包給一個稱爲Solvers的專門參與者。

要更深入地了解意圖，請閲讀由Paradigm, Delphi Digital 和 20[ ] 撰寫的文章。

2. 探索未來的意圖格局

我們相信意圖有潛力塑造用戶與加密貨幣交互的未來。
意圖提供了一次解決兩大關鍵問題的獨特機會：爲用戶提供最佳執行質量，包括解決 MEV 和提取行爲，以及解決限製加密貨幣未開髮潛力的基本用戶體驗障礙。
意圖使我們能夠重新利用現有的 MEV 基礎設施以實現仁慈的目的。搜索者不再僅僅爲了個人利益而競爭，而是solvers爲給用戶提供最佳執行而競爭——衕時大大增強用戶體驗併降低進入壁壘。
盡管如此，我們認識到需要仔細管理與意圖和solvers相關的潛在負麵外部性。

3. 以意圖爲中心的未來

在以意圖爲中心的世界中，用戶與協議的交互將被重新定義。我們預計整體前端的相關性會下降，因爲高效的solvers市場消除了利用特定於協議的前端進行交易執行的優勢。
用戶隻能通過使用意圖和solvers來提高效率；至少，他們將實現接近手動交易創建的執行效果。
值得註意的是，最大的區別是用戶需要曏solvers支付的結算條件費。然而，我們預計，即使資産僅在一個地點的單個池中進行交易，用戶仍將受益於solvers在 MEV 保護和 Gas 優化等方麵的功能。

以意圖爲中心的未來將對我們理解交易供應鏈中的價值捕穫、有限合伙人等參與者的角色、橋梁等協議的設計、加密貨幣的整體用戶體驗等等産生重大影響。在這樣的世界中，協議的作用將逐漸退居幕後。協議將在效率上競爭，而不是專註於前端的用戶穫取。這一趨勢始於 DEX 聚合器，因爲一些 DEX 通過聚合器穫得了大量交易量，但其協議特定前端的用戶卻很少。我們甚至開始看到類似的 DEX（如 StarkNet 上的 Ekubo），它根本不提供交換前端，完全依賴 DEX 聚合器，以及未來的解決方案，通過其流動性來路由交換，占 StarkNet 總交易量的 75% 左右。
然而，我們離題了，這可能會在後續文章中作爲主題討論。我們將在其中描繪以意圖爲中心的未來的樣子以及當前生態繫統參與者的角色可能如何變化。

討論意圖的優點和風險的文章已經有很多。
在本文中，我們將特別關註solvers的作用。我們將探討它們在生態繫統中不斷演變的功能、潛在的未來髮展以及與引入這種新中介相關的擔憂，以及緩解此類問題的策略。

4. 當前Solver活動概述

a) 當今Solvers的角色

隨著圍繞意圖的討論增多，Solvers的作用變得更加突出。即使在短期內，它們也在執行質量和增強用戶體驗等領域顯示出重大影響。

Solvers是爲用戶意圖提供交易對手髮現的市場參與者。簡而言之，用戶通過意圖錶達他們想要的結果，Solvers找到實現它的最佳路徑併賺取滿足所述意圖的費用。
雖然理論上Solvers在如何解決意圖方麵具有很大程度的靈活性，但隻要結算滿足用戶錶達的最終狀態和約束，協議通常會通過設置額外的約束來限製鏈下拍賣設計中的這種靈活性。

我們看到通過Solvers執行的交易量快速增長，併且我們預計隨著意圖和Solvers基礎設施在未來幾年的成熟，交易量將繼續顯著增長。

i. 執行質量

目前，以太坊上的大多數意圖協議都是孤立的原始意圖繫統，用戶在其中錶達特定於協議的意圖，主要圍繞交易。示例包括 CoW Swap、1inch Fusion 和 UniswapX。求解器經常提供與這些協議相關的最佳的定價和執行。
最佳的訂單路徑要麽是找到“需求巧合”，要麽是“環形交易”。這意味著用戶的意圖直接與其他用戶的一個或多個意圖相匹配。因此，所有用戶都可穫得執行，而不會産生任何費用或滑點。Cow Swap 在這篇文章中很好地解釋了這些概念。然而，不幸的是，這些類型的交易非常罕見。

在批量拍賣中，例如 Cow Swap 使用的拍賣，訂單不會立即執行。相反，所有用戶的訂單都會在指定的時間段內聚合，從而創建一個批次。然後，Solvers會競爭以最佳方式求解批次內的所有訂單。
如此緩慢的結算可以提高執行質量。用戶想要等待的時間越長，找到 CoW、環形交易或其他具有相衕方曏的訂單（可以捆綁以提高 Gas 效率）的機會就越大。

協議特定的原始意圖繫統缺乏意圖的可組合性。因此，UniswapX 上的意圖無法與 CoW Swap 上的意圖匹配。
這是釋放意圖和Solvers全部潛力的限製因素，因爲它限製了尋找 CoW、環形交易甚至隻是批量訂單以提高 Gas 效率。
通用意圖網絡和架構正在計畫解決這一限製，盡管目前還沒有推出。

今年，我們看到開髮基於意圖的基礎設施的強大團隊，無論是通用的還是特定於應用程序的，其數量均飆升。建立開放、通用的意圖標準至關重要，這有助於從特定於應用程序的意圖過渡，以最大限度地提高最終用戶的效率。
因此，在通用意圖標準和完整意圖可組合性的支持下，Solvers的作用隻會變得更加重要，使它們成爲未來用戶體驗不可或缺的一部分。

PropellerHeads項目的Markus Schmitt錶示：“Solvers將幫助交易者剋服第一代 DEX 的局限性——消除 DeFi 交易中的大部分價格影響、DEX 費用、結算不確定性和 Gas 成本。下一代 DEX、意圖和Solvers將確保 DeFi 不僅是去信任的，而且擁有領先於中心化替代方案的最佳價格和最具錶現力的用戶體驗。”

ii. 用戶體驗

盡管加密貨幣在賬戶抽象、解決錢包管理和安全性方麵取得了進步，但它仍然麵臨著植根於當前交易流程的用戶體驗挑戰。學習曲線很陡峭：爲了提高效率，用戶必鬚瀏覽無數協議、識別詐騙、了解 MEV、熟悉私有 RPC、OFA 等等。進入門檻太高，這種用戶體驗永遠無法擴展。
Solvers充當抽象層和“專業知識的中介”。它們甚至使不知情的用戶也能夠通過提高交易質量來實現近乎最佳的執行。用戶隻需要錶達他們想要的最終狀態，而不需要任何專業知識，甚至不需要了解各種底層協議的存在。

爲了説明這一點，讓我們看一下新加密貨幣用戶的典型用戶流程。假設Alice隻知道Uniswap。

Alice 在以太坊上有 1,000 USDC，想用它在 Arbitrum 上購買 ARB。
她的步驟大緻如下：

1. 橋鏈
   1. 研究 Arbitrum 橋，最好找到能夠爲您提供最佳執行力的橋，無論是速度還是最高輸出量
   2. 打開 dApp 網站
   3. 在橋鏈上批準 USDC
   4. 橋接資金
   5. 最多等待30分鐘
2. 交換
   1. 返回 Uniswap
   2. 了解如何更改 RPC
   3. 批準USDC
   4. 購買ARB

所有這一切甚至根本沒有考慮在任何這些步驟中進行優化或研究/了解聚合器；衕時避免詐騙和惡意合約。
有了意圖，Alice 就可以錶達她在 Arbitrum 上達成和解的意圖——完成。

b) Solvers如何運行

Solver在如何解決用戶意圖方麵具有完全的靈活性。他們可以通過高效的鏈上路由能力、優化gas效率、跨鏈執行能力、鏈下流動性、詢價繫統、私人訂單流等等進行競爭。
因此，Solvers必鬚跨堆棧的各個部分進行優化。這包括但不限於：

1. 構建高效的鏈上路由
2. 維護鏈下流動性來源
3. 可選擇性地穫取私人訂單流
   1. 爲強調私人訂單流程的重要性，在Titan的《Builder Dominance and Searcher Dependence》一文中指出：“在分析所有在挖掘的區塊中的交易哈希時，Titan僅在約2.7%的情況下接收到最終包含在區塊中的所有交易。這個百分比包括我們的內存池流程、捆綁流程和私人交易流程。”顯然，對於其他構建者來説，這可能是不衕的，而且自那時以來可能已經髮生了變化。
   2. 例如，Propellerswap
4. 優化延遲以便能夠及時完成上述所有操作
5. 管理自己的庫存
6. 探索垂直整合
   1. 可訪問本鏈接探索垂直整合的結構優勢

我們髮現搜索者在擴展到解決者角色方麵處於特別有利的地位，因爲這兩個角色都需要類似的技能。

通過”Solvers拍賣”促進執行質量的優化。多個Solvers競爭以滿足用戶的意圖。這些拍賣可以採用多種形式，例如批量拍賣或荷蘭式拍賣。Solvers通常通過與意圖相關的潛在結算條件費用以及他們可以從訂單流中提取的任何附加價值作爲隱性獎勵來穫得明確的補償。在競爭充分的Solvers拍賣中，激勵結構旨在鼓勵Solvers競標其大部分預期回報，包括 MEV 回報。因此，意圖解決通常包括內置訂單流拍賣，以實現最佳執行質量。
與某些訂單流拍賣設計不衕，用戶在拍賣期間不會根據出價穫得“退款”，而是直接穫得優化執行。這裡的激勵機製通常與區塊建造者拍賣中的激勵機製一緻。

5. 未來軌跡：Solvers將如何演變

a) Solvers日益占據主導地位

我們相信，Solvers將能夠通過利用多種流動性來源（包括鏈下來源）來提供最高的執行質量。我們甚至預測，Solvers甚至可能提供比 CEX 更好的價格，特別是對於無法享受降低交易費用的常規 CEX 用戶。在Solvers驅動的拍賣中，用戶甚至經常穫得超出其最初預期的執行質量，從而使他們能夠穫得比初始報價更好的價格。正如Markus指出，這是拍賣的默認情況，因爲它們嚴格要求結算價格必鬚等於或高於所提供的報價 - 除非滑點很大。

Solvers可充當可用鏈上流動性和優化鏈下流動性訪問之間的關鍵紐帶。結合對私人訂單流或詢價繫統的訪問，這進一步強調了solers作爲覆雜性抽象器的論點。
此外，Solvers甚至可以合併有關交換的更廣泛的鏈下上下文數據，例如區分有毒和無毒訂單流的分類。

然而，Solvers依賴內存池模擬和各種類型的預測。因此，他們需要考慮很多不確定性。在當前的交易供應鏈中，信息優勢最高的一方是區塊構建者。他們受益於每個區塊的“最後查看”以及最新的狀態視圖，例如區塊內的交易以及中心化交易所上資産的價格。
這種信息不對稱可以成爲關鍵的競爭優勢。因此，我們可能會看到垂直集成的增長趨勢，其中Solvers也開始成爲區塊構建者。通過這種方式，Solvers可以更全麵地了解狀態，衕時最大限度地減少延遲。這將進一步放大目前已經顯而易見的中心化壓力。

b) 擴大範圍：Solvers的新領域

我們目前對意圖和Solvers的理解主要集中在交換上。由於互換具有客觀的“最佳執行”路徑，因此此類繫統更容易構建。解決交換問題也不依賴於任何主觀的用戶特定數據點。因此，圍繞互換構建Solvers拍賣也更加簡單。至少目前，他們總是針對價格進行優化。
然而，隨著時間的推移，我們還對追蹤圍繞“主觀”意圖如何髮展感興趣。這些更難解決，因爲它們需要額外的用戶分析或至少需要交互的輪次，這可能會引起拒絶服務的擔憂。

主觀意圖的一個例子是借貸。對於“在哪裡穫取我USDC的最佳收益？”這個問題沒有客觀的真相，因爲它取決於每個用戶的風險偏好。
正如Markus所補充的，即使在嘗試爲風險創建客觀可量化的指標併解決這個二維優化問題的情況下，不衕的用戶在風險與收益的權衡上會有不衕的主觀偏好。

此外，我們預計，由於未來以彙總爲中心和模塊化堆棧的髮展，隨著碎片化的增加，Solvers的作用將變得更加重要。前麵提到的用戶體驗問題將變得更加嚴重，這意味著抽象層的重要性將衕時增長。

我們預計Solvers將隨著時間的推移繼續專業化併針對特定細分市場進行優化。目前，大多數Solvers都專註於交換併針對類似的技能組進行優化。專註於特定的利基市場使Solvers能夠在該領域建立特定細分市場的私人訂單流、信息優勢和一般專業知識。

6. 使用Solvers解決問題和風險

經濟激勵仍然是主要驅動力，經常成爲用戶決策過程的主要決定因素。但也有例外，例如當參與者在經濟收益較小的情況下優先考慮替代值時，例如 MEV-Boost 中的 -min-bid 的情況。
因此，DEX 優化的首要目標是提供最優惠的價格。根據我們之前顯示的圖錶，Solvers有助於實現這一目標。
雖然Solvers的影響聽起來很有希望，但我們需要意識到負麵外部性，甚至引入新類型的風險。

a) Solvers繫統中的委托代理問題

Solvers之間缺乏問責製是一個令人擔憂的問題，併且呈現出典型的委托代理問題。
用戶麵臨的主要問題之一是，如果意圖錶達不正確，意圖就會成爲Solvers的“自由選項”。Solvers可以完全控製意圖的執行方式，如果Solvers市場沒有足夠的競爭，用戶可能無法穫得最佳結果。例如，用戶可能錶達“用 1 ETH 兌換至少 1500 USDC”的意圖，而 ETH 的現行市場彙率爲 1550 美元。在直接與解決者的關繫中，解決者隻需曏用戶提供 1500 USDC 即可實現此意圖，併保留該金額與當前市場彙率之間的任何差額作爲利潤。穫勝的Solvers在從用戶處穫取價值方麵擁有短期壟斷權，併且可以充當尋租中間人。Solvers拍賣的競爭越激烈，用戶的情況就會越好。
這與質押提供商的情況類似，如果提取的價值大於抵押品或未來業務收入的損失，那麽惡意行爲在經濟上是合理的。

b) 中心化風險

以太坊交易供應鏈已麵臨強大的中心化力量，特別是在區塊構建者層麵，超過70%的區塊僅由三個實體構建。與構建區塊類似，解決問題是一個覆雜的角色，需要市場的成熟度。它還很容易成爲“贏家通吃”的市場。Solvers之間缺乏充分的競爭可能會導緻大多數意圖由有限數量的參與者解決，從而放大中心化風險和相關的負外部性。

我們認爲，在Solvers層麵上中心化的可能性很高，特別是考慮到訪問私人訂單流對於使解決者具有競爭力的重要性，以及Solvers必鬚與區塊構建者垂直整合的激勵措施。

然而，Frontier 的 Stephane 最近辯論認爲中立的區塊構建者實際上可能最終會收到更多的訂單流，因此比垂直整合的構建者更具競爭力。原因是Solvers/搜索器不會將其捆綁包髮送給垂直集成的構建者，因爲這會泄漏信息。因此，他們大多會髮送給中立的區塊構建者。這可能會啟動一個反饋周期，有利於中立的區塊構建者併減少垂直整合的激勵。

Solvers層麵的高度中心化帶來的最大擔憂之一是Solvers拍賣中的競爭減少。這增加了榨取行爲的風險，因爲Solvers幾乎不需要出價放棄大部分利潤。此外，卡特爾的形成也變得更容易管理。除此之外，中心化還帶來了額外的挑戰，包括抗審查能力減弱，以及對以太坊交易供應鏈實施修改的難度增加，因爲任何改變都需要穫得中心化Solvers群體的衕意。

此外，Quintus強調了中心化可能導緻創新不足，從而降低開髮用戶體驗改進的可能性。在一個足夠競爭的市場中，中間商，如構建者，甚至可能是Solvers，可以嘗試在價格優化以外的功能上競爭。

“一些已在討論中的想法包括賬戶抽象、反曏交易服務、無Gas取消、無Gas訂單、預確認和狀態通道。如果訂單流不響應新功能的實施，因爲它被綁定在PFOF合衕或其他原因上，構建者就沒有實施這些功能的動機。” - Quintus。

這是否適用於Solvers仍然是一個懸而未決的問題。盡管如此，在這個領域我們已經看到了一些有前途的想法；例如，Propellerheads正在開髮Solvers層麵上的patient-intents。

c) 抗審查

自從一年前 Flashbots 開源其區塊構建者和中繼代碼以來，以太坊的抗審查力已明顯改善，OFAC 合規區塊的數量已從 75% 下降至 30%。

然而，Solvers角色的增長可能會成爲抗審查的新威脅。經過審查的意圖甚至不會到達區塊構建者處以最終包含在內。如果Solvers決定遵守 OFAC 規定，那麽某些意圖可能麵臨根本無法實現的風險，甚至無法到達區塊構建者手中。雖然有經濟激勵來解決這個問題，但需要一定程度的競爭和Solver多樣性來保證意圖包容性和抗審查力。

我們預測，Solvers級別將會有相當程度的中心化。如果這是真的，併且大多數意圖都由少數Solvers解決，那麽與我們在堆棧的塊構建者和中繼部分所看到的相比，我們可能會在抗審查力方麵看到類似的挑戰。

中心化併不是可能損害審查製度和包容性的唯一方麵。Solvers可以囤積意圖以穫得競爭優勢 併從用戶處賺取更多的費用。

最後，極端中心化可能導緻形成審查即服務市場，其中用戶可以賄賂中心化中介機構來審查其他人的交易。我們認爲，如果我們看到高度中心化，那麽在Solver級別上也可能會遇到類似的挑戰。

d) 價格髮現仍然在鏈外

生態繫統中人們對依賴中心化中介機構實現良好的鏈上定價和執行提出了一些擔憂。解決者經常利用做市商提供的鏈下流動性來執行用戶的意圖。

目前，主要資産的大部分流動性和價格髮現主要髮生在中心化交易所，客戶對其資産沒有托管權，透明度也很低。
可以説，我們的最終目標應該是將流動性轉移到鏈上，而不僅僅是讓穫得鏈下流動性變得更容易。令人擔憂的是，依靠中心化中介機構通過鏈下資源更好地執行可能會加強鏈下場所在價格髮現和訂單流方麵的現有主導地位。相反，我們應努力提高鏈上流動性和執行質量，目標是鏈上繫統最終比鏈下繫統更加高效。

雖然我們顯然在這個目標上達成一緻了，但值得註意的是，意圖和Solvers使我們有機會改變用戶的默認習慣。我們認爲這是一個值得追求的有價值的中期目標。
提高錢包可訪問的執行質量可以成爲用戶的重要拉動因素，激勵他們建立資金錢包。衕樣，經濟激勵往往是最強的。因此，我們可以看到用戶行爲髮生明顯轉變，從 CEX 過渡到基於錢包的交易執行。即使實際的交易執行髮生在鏈外，而僅僅是結算在鏈上，對改變用戶習慣的影響也是巨大的。大多數用戶仍然將其視爲“鏈上”，因爲他們將錢包交互與鏈上交互聯繫起來。雖然這種轉變可能不如明顯改善鏈上執行那麽理想，但它代錶了正曏的髮展。以這種方式改變習慣可能會對下游産生重大影響，導緻大量用戶穫得資金充足的錢包併掌握使用這些錢包的知識。

7. Solvers繫統的風險緩解策略

我們正處於基於意圖的協議和網絡開髮的初期階段。以下是旨在解決前麵提到的一些風險的想法的非詳盡列錶。

a) 通過通用意圖架構解決碎片問題

生態繫統在共衕的意圖標準上的收斂對於多個原因至關重要，包括意圖的完全可互換性。這自然會促使solver也採用這一標準，從而提高solver的參與度。Solvers之間的競爭增加將改善用戶的執行質量，併最小化寡頭行爲的可能性。一個貪婪的Solver將在拍賣中被競爭對手出價超過而被淘汰。

Essential公司的Stephen錶示：”我們推動開放和協作的通用意圖標準 ERC-7521，旨在成爲一個催化劑，將我們從一個意圖和賬戶抽象團隊不斷重覆相衕但不兼容的繫統的世界，轉變爲一個團隊可以專註於併相互建設的世界，爲所有參與者擴大利益。”

在區塊建設市場中抗審查力的演變可能提供有價值的見解。一旦我們看到 Flashbots 開源了他們的中繼器，隨著時間的推移，我們看到了新的中立中繼的出現，減少了與審查相關的擔憂。一個開放且被廣泛接受的意圖標準也可能帶來類似的改善。衕樣，在類似的情況下，即使是“弱”的抗審查力 — 即在執行 OFAC 意圖方麵有一定延遲是可以接受的，隻要它們最終在“合理”的時間內得到處理 — 也可能足夠。

最後，正如 Delphi 指出的那樣，Anoma 的嵌套鏈等設計允許solver承擔較少的風險，通過實現無風險的跨領域原子性。這允許提供更好的執行，因爲具有原子交易執行的確定性，併降低了Solver的資本需求。在其他繫統中，Solver通常需要用自己的庫存填充意圖，然後在之後重新平衡他們的賬簿。這使他們麵臨庫存風險，併伴帶來更高的資本需求。嵌套鏈等設計使這個過程變得無風險，提高了可訪問性。

b) Solver DAO

隨著Solver日益專業化，對協作解決的需求將隨時間增長。這種方法允許通過結合多個專業Solver的意圖解決方案，而不是一個方當事人解決整個意圖（包括他們不擅長的部分），更高效地解決多腿意圖。

首先，我們有 Anoma 的組合解決設計。這基本上允許將意圖分成多個可單獨解決的的步驟。

例如，“將 1 ETH 橋接到 Arbitrum 併以市價賣出爲 USDC”可以分爲 1) 橋接 和 2) 交換。

一個專註於橋接的Solver可以處理該部分，然後將其傳遞給擅長交換的Solver，優化執行質量衕時讓兩個Solver都賺取費用。

此外，即使在交易的單個步驟內，也有合作的潛力。假設錶達了一個更大的交易意圖：“以市場價將 1,000,000 USDC 兌換成 ETH”。以 $ETH 價格爲 $1550。

Solver A 可能是唯一可以訪問特定市場製造商 RFQ 繫統的Solver。他甚至可以得到 $1545 的價格。然而，最大的交易量是 500,000 USDC。他需要以 $1550 的市場價格填補其餘的部分。給用戶一個執行價格爲 $1547.5。用戶收到 646.203554 ETH。

Solver B 可以以 $1548.5 的 ETH 價格填滿整個意圖。用戶將收到 645.786245 ETH。Solver B 輸掉了拍賣。

如果Solver A 隻能填充交換的 50%，而Solver B 填充了另一半，用戶將穫得平均價格爲 $1546.75，等於 646.51689 ETH，因此是最優的方法。

這在私人訂單流的背景下可能尤爲重要。類似於當前圍繞 PEPC-Boost 和類似提案的討論探討如何將區塊分爲頂部區塊和剩餘區塊，我們可以保持在不通過私人訂單流填充的意圖部分的競爭力。這將降低新Solver的進入障礙。

最後，Suave 可能會在通用意圖架構（如 Anoma）之上髮展成爲一個去中心化的Solver。這將與它們成爲多個領域的去中心化區塊構建者的願景所帶來的效果類似。

c) Anoma 中的局部求解：探索分形實例

Anoma 可以看到一個可能存在局部分形實例的世界。一旦用戶意圖不完全具有財務性質，具有該地理位置背景知識的本地Solver可能具有優勢，例如文化知識。對於該特定的分形實例，這將導緻局部Solver比全局Solver更具競爭力。
這類似於前麵提到的Solver專業化的想法；隻是在這種情況下，他們專註於特定的地理位置、社區或文化。

雖然局部解決方案的想法提供了有希望的優勢，但重要的是要認識到這一願景遠未實現。此外，它不會普遍適用，特別是在純粹的全球金融意圖的背景下更是如此。

d) 減少對Solver生態繫統競爭力的依賴

上述方法通常側重於提高Solver生態繫統的競爭力。如果我們嘗試減少對Solver生態繫統競爭力的依賴怎麽辦？一般來説，即使是競爭市場也不一定擅長長期生態繫統優化。隻要存在一段時期，榨取行爲是理性的，Solver就不可避免地會追求這種策略，而不是努力實現有利於整個生態繫統的集體長期目標。
如果我們能夠找到減少對Solver生態繫統競爭力的依賴的方法呢？最後，去中心化本身通常併不是一個目標。即使在以太坊中，它也是實現更高總體目標（例如抵製審查）的一個代理。

一般來説，錶達的意圖越不具體，提取Solver的可能性就越大。因此，如果我們能夠在將用戶意圖髮送給Solver之前對其進行優化，我們就可以限製提取的可能性。這種優化需要明確定義與意圖相關的約束。最值得註意的是，這不會像當前用戶流程那樣由用戶自己完成。例如，可以探索意圖模闆、自動意圖優化、預驗證檢查等想法。

當然，這是一項不平凡的計算和設計任務，我們在這裡主要是在大膽思考。此外，這可能隻能通過使用公開可見的狀態和訂單流來實現，但這已經可以幫助自動添加約束基線。

這可能會以類似於 web2 中傳統廣告拍賣的方式進行，其中“最佳執行”是由對話率定義的。廣告空間的買家希望優化轉化率，但不知道如何實現這一目標。它們定義了最終狀態，但不編碼任何命令式執行邏輯。
Google 廣告客戶正在使用自動出價策略。這些是自動化軟件繫統，類似於“投標代理”。這些代理經常採用人工智能和機器學習技術併優化資金的使用。

e) 減少solver信任假設

在他最近的文章中，Jon 討論了彙總和意圖繫統通常彼此之間沒有太大區別，因爲在這兩種情況下“你依賴鏈下參與者（排序器與Solver/填充器等）來穫得一些較弱的保證，例如提供最佳執行和良好的用戶體驗”，無需托管您的資金。

他還概述了可驗證的鏈下計算將如何變得越來越重要，例如ZK 協處理器。
最後，他引用了Elijah 的另一篇文章，併強調通過改善抗審查能力減少信任假設隻能通過增加共識來實現。

f) 問責框架

Sam Hart最近提出使用問責框架來解決意圖中的委托代理問題：用戶錶達意圖，solver充當他們的代理人來解決問題。Skip Protocol 正在與 dYdX 上的驗證者積極緻力於實現這一目標。

雖然可能很難阻止匿名Solver的短期榨取行爲，但正確的問責框架可以實現用戶和Solver利益之間的長期一緻性。

例如，用戶可以通過指定哪個Solver能夠解決問題來限製他們的意圖。通過引用問責框架，用戶可以將Solver資格限製爲排名第75個百分位或更高的Solver。這將在解決者收到的訂單流量與其在問責框架內的地位之間建立直接關聯。

根據 Sam 的提議，問責框架的設計必鬚能夠激勵Solver之間的長期、值得信賴的行爲。如果Solver的行爲違背了用戶的利益，有效的執法將嚴重損害Solver的聲譽，進而損害他們未來的收入。重建失去的聲譽不僅是一個漫長的過程，而且還會因訂單流減少而降低solver的競爭力。

“反覆的互動會産生信任，因爲過去的互利行爲已經儀式化，而這些行爲可以預測到未來。兩位球員都知道勝利的比賽將會繼續下去。在商業網絡中，服務提供商可以建立優質交付的聲譽。然後，客戶會從自己的經驗、他人的認可以及違反信任會給他們未來的整個業務帶來連帶成本的知識中穫得信心。” -薩姆·哈特 從跳過協議。

Skip Protocol 的 Sam Hart錶示：”反覆的互動産生信任，因爲過去形成了可以投射到未來的互惠行爲的儀式。雙方都知道這場勝利的游戲將會繼續。在商業網絡中，服務提供商可以建立對質量交付的聲譽。顧客然後從他們自己的經驗、他人的認可以及知道違反信任將對他們未來業務的整體産生級聯成本的知識中穫得信心。”

通過使用區塊鏈作爲一種承諾工具，可以創建這樣的框架。可通過透明和開源的機製對可強製執行性進行編碼，從而實現對這種強製執行的共識。對強製執行本身的共享知識可以作爲一種可信威脅，影響行爲主體的行爲。有關更多信息，請參閲 Anoma 的 Suave 博客、@sxysun/ccdwtf">Sxysun 的 hackmd 和 @virgilgr/ethereum-is-game-changing-technology-literally-d67e01a01cf8">Virgil Griffith 的博客文章。

g) 控製粒度

緩解擔憂的另一種方式是通過更精細的粒度增強用戶控製。

Anoma 通過“信息流控製”實現了這一點。這使用戶能夠控製信息的流動，併選擇曏誰和在什麽情況下透露信息。這與圍繞隱私以及特別是可編程隱私的更廣泛討論密切相關。

其他網絡，如 Suave，允許用戶授權特定合約訪問其私人數據，實現了類似的功能。請查看 Anoma 的 Suave 文章以穫取更多信息。

這種粒度也延伸到選擇特定的solver用於您的意曏。用戶可以仔細選擇哪個solver或其子集將接收其意曏訂單流。這爲用戶提供了切換Solver的可信威脅，作爲先前討論過的可執行行爲，以實現問責製。

這也將允許用戶與選定的solver建立長期關繫，潛在地使他們能夠探索超出每個意曏的基礎之外的替代費用結構。

然而，增加控製力可能無意中導緻用戶默認行爲，從而增加了中心化的風險。一種對策可能涉及在solver選擇中引入一定程度的隨機性，以鼓勵去中心化。

h) 上述的組合

值得一提的是，我們涵蓋的一些潛在解決方案在組合時具有更強大的效果。例如，受限的意曏可以與問責框架結合使用。

額外的約束限製了用戶的最壞情況結果。假設用戶希望以當前市場彙率的1000 USDC出售代幣，併且有一個最大滑點爲3%的應用強製約束。用戶的最壞情況結果是收到997 USDC，甚至可能是前端顯示的報價。

現在可以在此背景下應用問責框架。Solver實際上會被評定，評級最低的是那些不斷解決接近下限的意曏的Solver，即在這種情況下返還997 USDC或接近該數額。

較低的評級將減少選擇Solver的次數，從而減少他們的訂單流，進而減少未來的收益。

結語

意曏和solver爲創新提供了一個有希望的途徑，但它們併非當前挑戰的唯一解決方案。

它們確實帶有各種需要我們仔細管理的負麵外部性。

此外，僅依賴鏈下流動性是不足夠的；必鬚衕時提高鏈上效率。

我們堅信，Solver的重要性會隨著時間的推移而增長。它們可以髮展成堆棧的關鍵部分，解決迫切問題，特別是在改善執行質量，甚至在MEV的背景下，提高用戶體驗，應對生態繫統日益碎片化的情況。

在Perridon Ventures，我們渴望直麵這些挑戰，併支持組合團隊朝著這個願景努力建設。如果您是在意曏領域創新的構建者，我們很樂意與您交流！通過 X @perridonventure 聯繫我們。

聲明：

1. 本文轉載自[perridonventures]，著作權歸屬原作者[ Robin Davids, Sergio Gallardo and Floyd Perridon]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。