Transmis le titre original 'AMM vs. CLOB: Which Trading Model Reigns Supreme?'

Récemment, Flashbots' Strategy Lead Hasua souligné que la plupart du volume de trading sur la chaîne Solana est en fait facilité par les Automated Market Makers (AMM) plutôt que par les Central Limit Order Books (CLOB), ou simplement, les modèles de carnet d'ordres. Cette conclusion a été surprenante, car beaucoup pensaient que l'une des principales raisons du succès du marché de Solana était sa capacité à soutenir les CLOB. Comme Feng Liumettez-le : « L'un des principaux arguments de vente de Solana à l'époque était la capacité de construire enfin un DEX à carnet d'ordres dessus, et que les échanges à carnet d'ordres sont l'avenir des DEX. »

Il convient de noter que le débat entre les AMM et les CLOB n'est pas nouveau et dure depuis un certain temps. Depuis l'été DeFi, les AMM sont rapidement devenues la pierre angulaire du trading décentralisé, stimulées par leur tarification algorithmique des actifs. En même temps, les CLOB, avec leur domination dans la finance traditionnelle et les échanges centralisés, ont été considérées comme un mécanisme de marché plus mature. Cette rivalité a suscité une innovation continue sur diverses plateformes blockchain. Sur Solana, connue pour sa rapidité et ses faibles coûts, Phénixa réussi à mettre en lumière les CLOBs pendant un certain temps.

La domination de l'AMM est-elle limitée aux actifs de longue traîne?

La découverte de Hasu a rapidement suscité une discussion généralisée au sein de la communauté. En réponse, Kyle Samani, associé chez Multicoin Capital, expliquédans les marchés d'actifs à longue traîne, le manque de véritables teneurs de marché (MMs) pour fournir de la liquidité a conduit à ce que les AMMs comblent le vide, ce qui explique la domination actuelle des AMMs. Le succès de Solana ne repose pas uniquement sur les CLOBs, mais plutôt sur sa capacité constante à offrir des expériences de trading rapides et peu coûteuses qui soutiennent différents types d'actifs. De plus, le mécanisme de non-pontage de Solana est un facteur significatif de son succès, compte tenu du sentiment général négatif à l'égard du pontage inter-chaînes parmi les utilisateurs.

Udi Wertheimer, fondateur de Taproot Wizards, égalementcroitLes AMM ont un avantage unique en soutenant les actifs de longue traîne, aidant les petites communautés à rapidement mettre en place la liquidité pour ces actifs. Solana héberge un grand nombre de memecoins, et pour ces actifs, les AMM sont le choix idéal.

Krane a ensuite divisé le marché entrois catégories: memecoins, actifs majeurs (comme SOL/USDC) et stablecoins. Il a souligné que les AMM se comportent particulièrement bien sur le marché des memecoins car ces actifs nécessitent une bonne liquidité passive, où les CLOB ont des performances inférieures. Pour les actifs majeurs, bien que les CLOB occupent une certaine position dans certains cas, les AMM restent compétitifs. Sur le marché des stablecoins, l'adoption des CLOB n'est pas encore généralisée.

Cependant, Doug Colkitt, fondateur d'Ambient, a offert une perspective différente et réfutéCes affirmations avec des données. Il a souligné que de nombreuses personnes croient à tort que le volume de trading AMM sur Solana provient principalement de certains actifs longue traîne inactifs. Cependant, les données qu'il a fournies montrent que même dans les principales paires de trading comme SOL/USDC, les volumes de trading AMM dépassent largement ceux des CLOBs. Par exemple, Orca a enregistré un volume de trading de 250 millions de dollars sur 24 heures, tandis que Phoenix n'a vu que 14 millions de dollars. Même en supposant le scénario le plus favorable pour les CLOBs (en utilisant le volume de trading quotidien moyen sur 7 jours de Phoenix plutôt que le volume quotidien inférieur et en incluant autant que possible le volume de trading CLOB), le volume de trading AMM sur les principales paires de trading dépasse toujours celui des CLOBs de 50%. Sans ces hypothèses, l'écart se creuse à 10 fois.

Avis de la communauté : le développement de CLOB est limité par les performances de la blockchain

La dominance des AMM sur Solana n'est pas seulement due aux actifs longue traîne, mais est ancrée dans les limitations des performances de la blockchain. De nombreux membres de la communauté pensent que le développement de CLOB est entravé par les goulots d'étranglement des performances de la blockchain.Sama noté que les défis inhérents auxquels la blockchain est confrontée (latence élevée, frais de gaz élevés, protection de la vie privée médiocre, etc.) rendent les CLOB inadaptés pour un fonctionnement efficace dans l'environnement blockchain actuel. En revanche, les AMM sont mieux adaptés aux caractéristiques de la blockchain, en particulier en ce qui concerne la découverte des prix et la fourniture de liquidités.

Enzo a partagé un point de vue similaire, suggérant que les CLOB font face à des limites telles que la latence élevée, les frais de gaz coûteux et le faible débit en couche 1, mais ces limites peuvent être surmontées dans les solutions de couche 2, rendant les CLOB plus compétitifs dans ces environnements. Sur les chaînes actuelles de couche 1, les AMM restent le choix le plus pratique.

En fait, un point de vue similaire a été discuté dans l'article d'avril de Reforge Research, “@reforge/evm-parallelization">La mort, les impôts et la parallélisation de l'EVM. L'article a noté que la mise en œuvre de CLOBs sur des plateformes de blockchain comme Ethereum entraîne souvent une latence élevée et des coûts de transaction élevés en raison de la capacité de traitement et des limitations de vitesse de la plateforme. Avec l'avènement des EVM parallèles, la puissance de traitement réseau et l'efficacité ont connu des améliorations significatives, rendant les CLOBs plus viables et ouvrant la voie à une croissance substantielle de l'activité DeFi

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ Recherche ChainFeeds], et les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [0xNatalie]. A transmis le titre original 'AMM vs. CLOB : quel modèle de trading règne en maître ?'. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacteréquipe Gate Learn, et l'équipe s'en occupera selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article ont été traduites par l'équipe Gate Learn et ne peuvent pas être copiées, diffusées ou plagiées dans des articles traduits sans mentionner la source.Gate.io.