Нещодавно API3 залучив 4 мільйони доларів у стратегічній фінансування на чолі з DWF Labs, а за нею пішли кілька відомих венчурних капіталістів. Історично склалося так, що на ринку оракулів домінували сторонні оракули, такі як Chainlink. Шисі був здивований цією новиною ~ Чому API3 зміг забезпечити фінансування? Чи може він бути руйнівником традиційних оракулів? У чому його унікальність? Як проект децентралізованого API (dAPI), API3 визначає себе як «першочерговий» оракул. Використовуючи інноваційну мережу OEV (на основі ZK-Rollup), вона вирішує поширені проблеми, пов'язані зі сторонніми оракулами, такі як проміжне довіра, низька прозорість даних і контроль над Oracle Extractable Value (OEV).

1. Чи справді оракули можуть передбачати майбутнє?

Термін «оракул» несе міфічний відтінок, який легко може ввести громадськість в оману. Насправді це інструмент, який надає у блокчейні смартконтракти реальні дані. Але що таке реальні дані? Як можна забезпечити цілісність самого оракула? Чи можуть оракули діяти зловмисно? Чи можуть кілька оракулів вступити в змову? Як розуміти OVM (Oracle Extractable Value)?

У 1 кварталі 2024 року, після нещодавнього сплеску BTC, загальна вартість токенів, заблокованих у DeFi проєктах, досягла нового максимуму в 175 мільярдів доларів, що означає зростання майже на 70% порівняно зі 103 мільярдами доларів у 4 кварталі 2023 року. Оракули лонг вважалися джерелом життєвої сили DeFi. У секторі DeFi децентралізовані біржі (DEX), кредитні платформи та торгівля деривативами платформи покладаються на точні дані про ціни для функціонування. На початку 2023 року децентралізоване кредитування протокол BONQ у ланцюжку Polygon було використано через маніпуляції з контрактом оракула TellorFlex. Зловмисник модифікував ціни оракула за низькою ціною для проведення забезпеченого кредитування, що призвело до величезного прибутку та завдало проекту збитків у розмірі приблизно 88 мільйонів доларів. Такі атаки, пов'язані з ціновими проблемами Oracle, стали звичайним явищем, що підкреслює критичну потребу в прозорих і надійних даних поза блокчейном для підтримка операцій dApp.

2. Як оракули з'єднують офчейн та ончейн?

Оракули, як правило, працюють у трьох режимах: заплановане завантаження, кероване подіями та запит-відповідь. На прикладі моделі запит-відповідь процес можна умовно розділити на наступні чотири етапи:

• STEP 1: У ланцюжку dApp, що викликає, ініціює запит (по суті, транзакцію), а контракт на обслуговування оракула ініціює подію у блокчейні.
• STEP 2: Офчейн-вузли оракули прослуховують подію, щоб отримати інформацію, а потім збирають точні дані поза блокчейном через свої відповідні системи.
• STEP 3: Поза мережею та у блокчейні оракул надає дані контракту на обслуговування оракула у формі транзакції.
• STEP 4: У ланцюжку контракт на обслуговування оракула повертає дані в dApp, що викликає. Це можна зробити або за допомогою активного push, або за допомогою повторного запиту dApp.

Ось розширене пояснення цього процесу:

По-перше, у блокчейні запити є публічними. Оскільки події є поширеним механізмом у блокчейнах на основі EVM, вся мережа усвідомлює, що dApp потребує певної інформації.

По-друге, поза блокчейном поштовх даних є неатомарним. Хоча у блокчейні транзакції здійснюються в режимі реального часу, поза блокчейном дані за своєю суттю мають певну затримка.

Нарешті, якщо запит у блокчейні налаштований, оракул може виступити в ролі стороннього арбітра і передати дані в dApp. Однак для загальних даних, таких як ціни BTC в реальному часі, dApp зазвичай отримує дані з самого контракту. Крім того, оракули часто мають механізм запланованої звітності. Основні принципи залишаються незмінними в цих різних сценаріях.

3. Розв'язка Луни, динамічна гонка оракулів

Однак блокчейн не обмежується лише DeFi. За допомогою оракулів dApps можуть безпечно та ефективно отримувати доступ до поза блокчейном даних, значно розширюючи сферу свого бізнесу та сценарії застосування. Це дозволяє їхнім бізнес-напрямкам поширюватися на фінанси, страхування, управління ланцюгами поставок, IoT та багато інших сфер.

На сьогоднішньому ринку, згідно з даними платформи DeFiLlama, Chainlink, як і раніше, займає домінуюче становище, причому на TVL (Загальна заблокована вартість, деномінований у USD, захищений критичною інфраструктурою, такою як оракули) припадає 45% усього ринку.

Уважний читач помітить, що в травні 2022 року крива в правій частині графіка зазнала сильної волатильності. Каталізатором стала сумнозвісна подія аварії Luna з 7 по 13 травня 2022 року, коли провідний алгоритмічний стейблкоїн UST зазнав двох інцидентів з роз'єднанням, що зрештою призвело до падіння разом із Luna. Водночас багато проєктів, що використовують внутрішні оракули, зіткнулися з серйозними проблемами через запізнілу реакцію на коливання цін.

На наступному графіку чітко видно різке зниження частки ринку внутрішніх оракулів (показані рожевим кольором) у травні 2022 року. Хронікальні оракули (показані червоним кольором) ефективно зафіксували цей сплеск трафіку, по суті, забезпечивши собі частку ринку, втрачену внутрішніми оракулами.

4. Скрутне становище сторонніх оракулів

Окрім подій, що потрясли індустрію, схоже, що розвиток оракулів застопорився. Дійсно, завдяки чіткому позиціонуванню в галузі як інструменту для об'єднання у блокчейні і поза блокчейном даних, продукти oracle, як правило, мають відносно прості функціональні можливості. Одним із найбільш критикованих аспектів є їхня модель прибутку, яка наразі обертається навколо плати за підписку на дані та подорожчання токенів, випущених командами проєктів. Очевидно, що дохід, отриманий від єдиної моделі підписки на дані, обмежений. Наприклад, взявши за приклад функцію генерації комісії Chainlink для Verifiable Random Function (VRF), згідно з блокчейн експлорер Etherscan, я підрахував, що загальна кількість заблокованих токенів для версій VRF V1 і V2 склала приблизно 370 000 (7 + 30), що означає близько 6 мільйонів доларів доходу на основі поточної ставки LINK (16 доларів США). З моменту запуску VRF V2 наприкінці лютого 2022 року він приніс приблизно 4,8 мільйона доларів доходу, в середньому близько 170 000 доларів США на місяць (11 000 LINK). У порівнянні з величезними масштабами Chainlink, ці прибутки справді мізерні. Що стосується оцінки символів, то думки різняться.

Однак, в силу своєї природи як сторонніх суб'єктів, оракули за своєю суттю займають відносно нейтральну позицію і починають служити критичною інфраструктурою в безпеці прикладного рівня. Щоб звільнитися від традиційного враження проміжного програмного забезпечення та підвищити прибутковість, оракули потребують диференційованого та систематичного розширення функціоналу. Наприклад, LayerZero, як типовий крос-ланцюг міст, покладається на безпеку, яку несуть оракули з над легка нода запитами. Підводячи підсумок, можна сказати, що скрутне становище оракулів на ринку полягає в притаманних їм операційних обмеженнях, єдиній функціональності, скромній прибутковості та ще не розширеній масштабованості. Тим не менш, розуміння моделі виконання так званих сторонніх оракулів показує, що їхні проблеми випливають з їхньої «сторонньої» природи. API3, позиціонуючи себе як новачок у секторі оракулів, зосереджується на тому, щоб бути «першочерговим» оракулом, прагнучи подолати ці проблеми.

4.1 Порівняння сторонніх та власних оракулів

API3 вирішила використовувати свої комплексні операційні можливості для активації API сервісних вузлів, використовуючи більш web3-нативний (легкий + модульний) підхід для побудови міст між споживачами та постачальниками оракулів. API оператори можуть швидко створювати власні вузли оракулів, використовуючи рішення Airnode від API3.

Будучи проектом першої сторони Oracle, порівняно з традиційним потоком, коли API провайдери підключаються до оракулів, а потім до операцій dApp (API провайдери → oracle → dApp), підхід API3 (API провайдери + oracle) → dApp дає можливість API провайдерам взяти на себе більш центральну роль. Вони не лонгуючий просто діють як сторонні працівники оракула, але й отримують більше впливу та автономії в екосистемі.

Як було показано вище, з усуненням стороннього втручання ланцюжок даних спрощується. Коли API провайдери та оракули об'єднують ролі, лонгуючий не виникає питання про те, звідки походять дані, оскільки репутація API постачальників безпосередньо пов'язана з у блокчейні даних.

Завдяки тісно пов'язаній репутації постачальників API з даними, які вони надають, відстеження спрощується, і технічно зловмисна поведінка не залишається непоміченою, підкріпленою механізмом застави. Навіть якщо постачальник API зловмисно надає неправдиві дані для особистої вигоди, постраждалі користувачі можуть подати апеляцію та вимагати компенсацію. Складні спори, такі як випадки зловмисних скарг користувачів на страхове шахрайство, розглядатимуться через у блокчейні судову систему. Використовуючи повністю децентралізований механізм страхування, наданий API3 DAO, API3 можемо ефективно штрафувати API постачальників і компенсувати постраждалим користувачам максимально можливу міру.

5. Глибоке занурення в токеноміку API3 DAO

токеноміка API3 DAO працює на стабільній основі завдяки механізму стейкінгу, використовуючи петлі позитивного та негативного зворотного зв'язку.

5.1 Стейкінг Механізм управління

Механізм стейкінгу є стандартною практикою в управлінні DAO, що включає прибуток від стейкінгу та управління стейкінгом, слугуючи відправною точкою для економіки замкненого циклу. API3 ще більше оптимізував цей процес:

• Що станеться, якщо стейкери знімуть кошти після отримання винагороди за стейкінг? Інфляційні винагороди, отримані від стейкінгу (новостворених токенів), затримуються перед розподілом і за замовчуванням надходять назад у пул стейкінгу.
• Для чого ще можна використовувати токени в пул стейкінгу? Вони можуть бути використані для компенсації збитків користувачам.
• Як API3 стабілізує ціну токена в пул стейкінгу? API3 контролює інфляцію за допомогою механізмів Burn та Токен Locking: користувачам потрібно спалити або заблокувати свої токени, щоб отримати послуги dAPI.

5.2 Петля позитивного та негативного зворотного зв'язку Враховуючи цю петлю позитивного та негативного зворотного зв'язку, яку тенденцію продемонструє кількість токенів у пул стейкінгу? Чи призведе до краху неконтрольована експансія або недостатня кількість коштів для покриття компенсацій? Давайте проаналізуємо:

• Коли кількість користувачів dAPI зростає, ризик системи зростає (операційні витрати зростання з кількістю користувачів), провідний до більшої кількості компенсацій. Отже, токени в пул стейкінгу зменшуються (використовуються для компенсації постраждалим користувачам), через що стейкери (і менеджери) зазнають збитків через погане управління. Однак скорочення токенів у пул стейкінгу також означає збільшення потоку токенів на ринок. Враховуючи, що на токени, якими володіють користувачі, впливає інфляція, значна частина все одно повертається до пул стейкінгу через власні інтереси користувачів.
• Коли кількість користувачів dAPI зменшується, системний ризик зменшується, що призводить до поступового зростання токенів у пул стейкінгу, що робить токени на ринку дефіцитнішими. Тим не менш, це не означає постійного збільшення кількості токенів пул стейкінгу; API3 DAO динамічно коригує винагороди за стейкінг (і рівень інфляції), щоб узгодити їх із цільовим здоровим значенням.

Два сценарії, описані вище, утворюють петлю позитивного і негативного зворотного зв'язку, добре зображену на схемі зліва (а). Коли будь-який сценарій досягає порогового значення, система самопідлаштовується. Користувачі dAPI, як правило, стабілізуються, як показано на діаграмі ліворуч (b), зрештою провідний систему до здорового робочого стану.

Насправді, подібні токени управління в стилі DAO лонг були популярні в різних DeFi протоколах. Наприклад, у детальному впровадженні децентралізованих стейблкоїнів DAI MakerDAO є еталоном, а MKR є його новаторським токен управління.

Особливо елегантним є механізм чотирьох аукціонів. Для подальшого читання зверніться до "Вичерпне пояснення: AAVE, лідер DeFi та остання пропозиція стейблкоїнів GHO», зокрема розділ «Недостатньо забезпечені, чотири аукціони». Таким чином, DAO управління є основним операційним режимом економічної стабільності, але інновації API3 також заслуговують на увагу.

6. Унікальна перевага - новаторська мережа OEV (на основі ZK-Rollup)

6.1 Народження OEV

OEV (Oracle Extractable Value) працює аналогічно MEV (Майнер Extractable Value). Це стосується здатності оракула збирати цінність, яка в іншому випадку надходила б третім сторонам. У той час як MEV фіксує цінність за допомогою замовлення транзакцій, OEV використовує розбіжності в цінах між у блокчейні і поза блокчейном даними, особливо в критичних ринкових даних або важливих у блокчейні подіях, таких як ліквідація.

Розуміння того, як виникає OEV, вимагає обізнаності про поточні проблеми з оракулами. Через вартість подання у блокчейні даних оракули зазвичай використовують періодичне завантаження даних, встановлене з відносно шорт інтервалами. Щоб пом'якшити вплив великих коливань цін, оракули часто встановлюють порогові значення, що запускають проактивне оновлення, коли рух цін перевищує ці межі. Хоча ці заходи пом'якшують деякі проблеми, вони принципово не вирішують затримка проблему, пов'язану із завантаженням даних.

DeFi ринки дуже волатильні, і ціни на активи можуть значно змінюватися протягом шорт періодів. Механізм подачі оракулів вносить невизначеність на DeFi ринки. Використовуючи цю затримку в оновленні даних, організації, які прагнуть отримати прибуток, можуть скористатися перевагами OEV. Для dApps, які залежать від оракулів, будь-яка затримка або оновлення фіду даних потенційно може створити можливості для OEV, такі як фронтраннінг, арбітраж і ліквідація.

Приписування права власності на експлуатовану цінність, що виникає через затримки фіду даних, може бути складним завданням. Завантаження даних за своєю суттю має коливання, тому затримки не завжди можна списати на злі наміри з боку оракула. Таким чином, експлуатована цінність, отримана в результаті таких затримок, не обов'язково може вважатися зловмисно створеною оракулом.

6.2 Мережа OEV - багатостороння аукціонна платформа

Через існування OEV, користувачі та dApps, як взаємодіючі сторони, отримують свою цінність третіми сторонами, що явно небажано для обох. API3 визначив необхідність превентивно відмовитися від фіксації цінової влади всіх таких витоків (цінова сила у блокчейні даних), тому була запропонована мережа OEV. Як мережа, заснована на Polygon zk rollup, вона є незалежною ордер flow (намір будь-якого учасника змінити стан блокчейну є ордер) аукціонною платформою на право оновлення даних dAPI. API3 розробили саму аукціонну платформу, усунувши залежність від зовнішніх сервісів, дозволивши зацікавленим сторонам ділитися OEV, не ділячись прибутком з аукціонною платформою, і інтерналізувавши OEV у всіх інтегрованих каналах даних блокчейну. Переможець аукціону отримує право оновлювати дані dAPI, при цьому більша частина прибутку від аукціону повертається в dApp, а невелика частина залишається API3 для покриття операційних витрат. Зрозуміло, що коли ліцитатор (третя сторона) вважає, що вартість аукціону < прибуток від оновлення цін, він візьме участь в аукціоні, що зробить його вигідним і для третіх осіб. Хоча може здатися, що користувачі платформи dApp не беруть участі в розподілі прибутку, вони отримують вигоду від якісного джерела даних, що надається dAPI, для кращої торгівлі та управління ризиками, потенційно отримуючи від цього вигоду. Життєвий цикл аукціону проілюстровано на діаграмі нижче. Коли пошукач виявляє OEV, він ініціює аукціон ставок. Переможець торгів отримує право оновлювати дані dAPI вузла оракула, і після сплати комісії за торги він може скористатися цим правом для оновлення даних dAPI вузла оракула. Сплачена аукціонна плата – це захоплений OEV, що надходить до dApp.

Тенденція аукціонів, природно, полягає в тому, що треті сторони (пошуковики) підвищують ціни торгів в гонитві за потенційним прибутком. Вища аукціонна ціна означає меншу різницю між фактичним OEV та захопленим OEV. Що стосується розміру цієї можливості, то нам доведеться почекати і подивитися, коли тестова мережа стабілізується протягом деякого часу, перш ніж робити висновки. Результати аукціону створюють безпрограшну ситуацію для dApps, вузлів API3 оракулів, третіх сторін та користувачів dApp. dApps, що інтегрують API3 джерела даних, мінімізують вовну, яку тягнуть треті сторони, отримуючи при цьому більшу частину вартості OEV. Зрештою, ринкова конкуренція між третіми сторонами гарантує, що прибуток поступово скорочується, що в кінцевому підсумку приносить користь dApps. Для API3 невелика частина вартості OEV підтримує робочий шлях OEV. Треті особи також отримують частку. Для користувачів dApp стимулювання вузькоспеціалізованих сторонніх учасників для визначення оптимальних термінів для оновлення у блокчейні точок даних покращує деталізацію, приносячи користь користувачам dApp у лонг році. Таким чином, схема аукціону OEV API3 максимально спрямована на розподіл часток у багатосторонній грі, перенаправляючи «нерозміщений прибуток» третіх сторін назад відповідним зацікавленим сторонам. Таке рішення має елегантний дизайн. Для подальшого читання ознайомтеся з розділом «Звіт про дослідження UniswapX (частина I): Узагальнення шляху розвитку V1-3, розуміння принципів інновацій та викликів у DEX наступного покоління".

7. Висновок API3

побудувала самодостатню екосистему на основі своєї економіки токенів, використовуючи механізми позитивного та негативного зворотного зв'язку для стабілізації операцій. Водночас, мережа OEV, представлена API3, спритно вирішує проблему потоку OEV через механізм аукціону для оновлення цін dAPI, спритно перекладаючи конфлікти, що виникають через OEV між оракулами та dApps, на треті сторони.

У міру того, як децентралізовані додатки поширюються і розвиваються, очікується, що попит на надійні та безпечні послуги оракулів зростатиме, сигналізуючи про появу наступного покоління оракулів. Однак API3 стикається з кількома проблемами. Економічні моделі, навіть добре розроблені спочатку, можуть мати проблеми з лонг-річною стабільністю, часто стаючи жертвами або надмірного управління, або нехтування. Крім того, API аукціони, які залежать від репутації та прибутків, за своєю суттю є радше оптимістичними, ніж песимістичними моделями (як ZK). Незважаючи на те, що LayerZero використовує аналогічну структуру репутації та продовжує працювати без проблем з ринком, навіть у комбінаціях з високим ризиком, таких як оракули плюс кросчейн міст, ризики зберігаються.

Постійні ставки на репутацію передбачають, що ринкова прибутковість учасників повинна бути досить високою і тісно пов'язаною з розвитком ринку API3. Зрештою, складність ринку оракулів полягає в тому, що DApps надають пріоритет не лише можливостям надання даних, а й позиціонуванню самого оракула як третьої сторони. API3 порушив цю парадигму, але занепокоєння залишається, коли самі DApps беруть участь в аукціонах, що викликає питання про потенційну змову, незважаючи на те, що вони ставлять на карту власну репутацію. Відомі гравці, такі як Chainlink, також здатні випускати більше OEV, щоб зберегти домінування на ринку.

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [十四君],. Усі авторські права належать оригінальному автору [十四君]. Якщо є заперечення проти цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклад статті на інші мови здійснює команда Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.