最近，有一個明顯的趨勢，越來越多的 dApp 宣布推出自己的 Rollup。此外，即將上線的通用Rollup數量也在增加。
通用Rollup解決了以太坊的可擴展性問題，因爲它需要應對不斷增長的交易量和 dApp 的髮展。這些第二層解決方案在鏈下處理更多的交易，然後在主鏈上進行確認，從而平衡了可擴展性和安全性。它們的多功能性使它們能夠支持各種不衕的 dApp，而無需爲每個應用程序提供單獨的擴展解決方案。
特定於應用程序的Rollup是爲了滿足各種應用程序的獨特需求而設計的定製解決方案。它們通過優化特定用例的事務處理來提高速度。從成本的角度來看，它們可能會在網絡擁塞期間提供比通用解決方案更爲有效的替代方案。這些解決方案的一個顯著特點是它們的靈活性。與僵化且受 EVM 設計限製的通用第 2 層解決方案不衕，特定於應用程序的Rollup可以進行定製，因此對於需要特定預編譯的應用程序（如游戲）而言，它們是理想選擇。此外，它們還使 dApp 能夠更好地穫取價值，提供對代幣經濟和收入流的更多控製。
隨著對Rollup的共識形成，我們可以預見，在未來一年，將會有多個Rollup解決方案主導市場，這使得強大的基礎設施需求變得至關重要。這些基礎設施將扮演Rollup世界中的重要角色，就像“鋼筋混凝土”在建築中的作用一樣。
在接下來的文章中，我們將深入探討塑造多Rollup生態繫統未來的四個基本支柱：
安全作爲基礎：安全層是去中心化世界中信任的基石。在本節中，我們將探討它在確保第 2 層交易的完整性、識別信任假設和解決潛在安全陷阱方麵髮揮的重要作用。
平衡可定製性和互操作性：在不衕的Rollup之間實現無縫互操作性對於模塊化區塊鏈世界至關重要。在本節中，我們將深入探討模塊化結構帶來的互操作問題，併討論當前解決碎片化問題的解決方案，併培育一個有凝聚力的生態繫統。
成本分析：降低成本對於 Rollup 的更廣泛採用和可行性至關重要，因爲與使用智能合約相比，它降低了經濟障礙。 Rollups 的成本效率主要是通過與其他 Rollups 聚合來共享費用來利用規模經濟，以及通過將某些任務委托給外部服務提供商來實現分工來實現的。
共享安全性：共享安全層至關重要，因爲它可以減輕新協議或模塊化層引導安全性的時間和資源密集型過程，從而確保與以太坊等現有平颱相當的強大安全性。 Eigenlayer、Babylon、Cosmos ICS、Mesh Security 等衆多解決方案不斷涌現，展示了各種應用。
這四個支柱將爲支持繁榮且有凝聚力的模塊化區塊鏈世界所需的基礎設施提供全麵的藍圖。
安全作爲基礎
在任何去中心化繫統的核心，都離不開信任和安全。它們的缺失將破壞無需信任生態繫統的承諾。這就是爲什麽安全層至關重要；沒有它，用戶和總鎖定價值（TVL）就會麵臨風險。Plasma和側鏈的衰落提供了一個警示故事。它們一度被視爲以太坊的擴展救星，但諸如“數據可用性問題”等問題侵蝕了信任，併導緻其流行度下降。這就是爲什麽安全層成爲本文的第一部分。
爲了理解Rollup及其潛在漏洞的覆雜性，必鬚解剖第二層交易的生命周期。以智能合約Rollup爲參考，讓我們深入了解每個階段，併識別信任假設和潛在的安全隱患：
通過RPC提交交易：
信任假設：RPC端點是可靠和安全的。用戶和dapps現在信任RPC提供者，例如alchemy、infura等。
安全擔憂：用戶可能被RPC提供者審查，例如infura和alchemy阻止對tornardo cash的RPC請求。RPC提供者可能麵臨DDOS攻擊，例如ankr通過DNS劫持受到攻擊。
解決方案：RPC提供者，如Infura，正在積極追求去中心化路線圖。此外，用戶可以選擇去中心化解決方案，如Pocket Network。
排序者對交易排序，提供軟承諾：不安全狀態
信任假設：用戶希望排序者公平地對交易進行排序併提供真實的軟承諾。
安全擔憂：繫統必鬚抵抗審查，確保所有交易都得到無偏見地處理。繫統持續運行至關重要，最好能防止排序者以犧牲終端用戶爲代價穫得不良的最大可提取價值（MEV）。
解決方案：
CR和活性：
基於CR和活性水平（從低到高）的當前解決方案排名：單一排序者——POA——無需許可的POS排序者——共享排序者——基於L1的Rollup（由L1排序）
需要註意的是，沒有強製交易支持的POA可能比啟用了強製交易的中心化排序者具有更低的CR。
關於活性，另一個需要考慮的關鍵指標是提案者失敗，即提案者離線時。在這種情況下，確保用戶仍能提取其資金至關重要。
即使排序者審查或拒絶工作，某些Rollup允許用戶直接曏L1提交交易，即逃生艙（強製交易的活性取決於具體實現）。問題在於，對於資金有限的用戶來説，這可能太昂貴，用戶可能期望實時CR和活性。
諸如Arbitrum和Fuel等某些Rollup解決方案，提供了在一定時間延遲後，任何人都可以成爲提案者的能力，即自我提議。
請查看每個Rollup的這個指標：https://l2beat.com/scaling/risk
更多其他不衕解決方案的詳細信息，請參考我之前的推文：https://twitter.com/yuxiao_deng/status/1666086091336880128
MEV 保護：
不衕的隱私解決方案可以幫助保護用戶免遭搶先交易或夾在中間，因爲交易信息是隱藏的（也有助於 CR）。隱藏tx信息的相關方法包括帶有私有mempool的FCFS（任意和樂觀主義現在正在實現的）、SUAVE的TEE解決方案、閾值加密（快門網絡正在解決這個問題）等。解決方案越覆雜，計算就越簡單在 txs 上可以完成。
MEV Roast |加密內存池 - Justin Drake（以太坊基金會） - YouTube
請註意，我們想要的是 mev 保護而不是 mev 消除。研究@tarunchitra 總結了減少 MEV 的兩個主要方曏：通過執行排序規則來降低礦工重新排序交易的靈活性，併爲重新排序、添加和/或審查交易的權利引入競爭性市場。然而，本文的結論是，無論是公平排序還是經濟機製本身都無法有效減輕所有支付函數的 MEV。超過某個點後，您無法移除 MEV 的方式有下限。
當經濟合理時，Sequencer 執行併將 tx 批次和狀態根髮布到 DA 層；安全狀態
信任假設：區塊生産者將整個區塊髮布在DA層上，以便其他人可以下載併驗證它們。
安全問題： 如果部分數據不可用，則該塊可能包含被塊生産者隱藏的惡意交易。即使該塊包含非惡意交易，隱藏它們也可能會損害繫統的安全性。排序器擁有可用的交易數據非常重要，因爲Rollup需要了解網絡狀態和帳戶餘額
解決方案：
現在在以太坊上髮布是最安全但最昂貴的解決方案（在 protodankshadring 之後會便宜 90％，但即使吞吐量增加 10 倍可能仍然不足以滿足Rollup）：所有以太坊節點都會下載Rollup的 tx 併進行傳播。由於以太坊有大量節點覆製和驗證交易數據，因此數據消失或完全不可用的可能性極小。
danksharding之後，以太坊節點不會下載所有的tx數據，而隻會使用DAS和KZG下載部分數據（類似於下麵提到的avail的解決方案）
在模塊化概念下，rollups髮布tx數據可能會更有效到隻負責DA的DA層 （以太坊的理論性能可能會稍差一些，因爲除了DA之外，它還保留了L1的執行，見下麵eigenDA和以太坊的性能對比）。
當前的模塊化 DA 解決方案在安全性和性能之間進行了權衡。僅使用一個維度來比較 DA 的安全性具有挑戰性：
艾薇爾和塞拉斯蒂婭 利用DAS確保數據的可用性；隻要有足夠的採樣，數據就有保障。 LC 可以採樣併穫得 DA 的高保證，因爲數據不可用可以通過非常小的部分 LC 輕鬆檢測和恢覆。如果沒有 DAS，這是不可能的。 DA層的去中心化，即網絡中的節點數量決定了安全級別以及權益分配。特徵DA 不使用 DAS，而是使用托管證明機製來防止重試者偷懶，即 DA 操作員必鬚定期計算一個函數，該函數隻有在下載了所有所需數據後才能完成，如果失敗就會被削減證明 blob 的正確性（盡管在執行證明後無需存儲）。
確保數據覆製過程（即擦除編碼）準確。 EigenDA、4844之後的以太坊和Avail使用kzg承諾來保證準確性，但這些都是計算密集型的。 Celestia 採用防欺詐技術。輕節點必鬚等待一段短暫的時間，然後才能確認區塊已被正確編碼，併從他們的角度最終確定該區塊。 （*如果這是一個更好的權衡選擇，Celestia 可能會轉曏有效性證明）
經濟安全 DA 層的風險（重組和串通風險）：取決於 DA 層質押的價值，= Avail 和 Celestia 質押價值的 2/3
將 DA 層的 DA 證明中繼到以太坊。 如果數據髮布到另一個DA層而結算合約仍在以太坊中，那麽我們需要一個橋接合約來驗證DA在DA層中是否可用以進行最終結算。
Celestia 的 blobstream 驗證來自 Celestia 的 DA 證明上的簽名。該證明是由 Celestia 驗證者簽名的 L2 數據的 Merkle 根，證明數據在 Celestia 上可用。此功能可用於測試網 現在。
Avail 使用樂觀方法來驗證 DA 證明。一旦證明被髮布到以太坊上的橋接合約，等待期就開始了，在此期間除非受到質疑，否則證明被認爲是有效的。
Succinct 正在與 Avail 和 Celestia 合作開髮基於 zk-SNARK 的數據證明橋，隻需驗證 zk 證明即可使證明過程更加安全且成本更低。
對於 EigenDA，分散器將任務拆分併髮布到 EigenDA 節點，然後聚合它們的簽名併將數據中繼到以太坊最終結算：最終確定狀態
信任假設1：
Rollup 全節點（無需依賴其他證明即可完全計算狀態的節點）一旦在父鏈上髮布，就可以在其高度上最終確定第一個有效的 rollup 塊，因爲它們擁有必要的數據和計算資源來驗證塊的有效性很快。然而，對於輕客戶端等其他第三方來説，情況併非如此，它們依靠有效性證明、欺詐證明或爭議解決協議來不信任地驗證狀態，而不需要自己運行鏈的完整副本。
安全問題1：
對於 ZK Rollups，l1 驗證 zkp 併且隻接受正確的狀態根。難點主要在於zkp的成本和生成過程。
另一方麵，樂觀Rollup取決於以下前提：至少有一個誠實方將及時提交欺詐證據以對抗任何惡意交易。然而，當前大多數欺詐證明繫統還不是無需許可的，併且欺詐證明的提交僅依賴於少數驗證者。
解決方案一：
未經許可的欺詐證明 啟用者決定是大膽的 協議。現在允許欺詐證明的主要原因是擔心延遲攻擊：
挑戰期間，除提議者之外的任何權益持有者都可以髮起挑戰。然後，提議者需要針對每個挑戰者單獨地捍衛自己的主張，一次一個。每次挑戰結束時，失敗的一方將喪失其賭註。
在延遲攻擊中，惡意方（或團體）可以通過提出挑戰併故意失去爭議和賭註來阻止或延遲將結果確認回L1鏈）
𝐁𝐎𝐋𝐃 挑戰協議通過保證 Optimistic Rollups 結算的確認時間固定上限來解決這個問題，併確保世界上單一誠實的一方可以戰勝任意數量的惡意索賠。
見證鏈 可以充當新的樂觀Rollup的瞭望塔，以保證至少有一個誠實的一方會挑戰無效狀態：
對於 Arbitrum 和 Optimism 等已建立的 Rollup，對於探索者、類似 Infura 的服務等多個第三方提供商及其基金會來説，有足夠的內在激勵來監控鏈狀態併在必要時提交欺詐證明。然而，新的Rollup或應用程序鏈可能缺乏這種級別的安全性。
見證鏈採用獨特的激勵機製“勤奮證明”，確保了望塔（驗證者）始終有動力去監控和驗證交易，確保提交給母鏈的狀態是正確的。這種機製保證每個了望塔都履行其盡職調查，因爲它們收到的獎勵對於每個節點來説都是特定且獨立的。換句話説，如果一個瞭望塔髮現了賞金，它就無法與其他瞭望塔分享確切的激勵支出，從而確保每個節點都進行獨立驗證。此外，見證鏈通過允許Rollup指定自定義要求來提供靈活性，例如瞭望塔的數量及其由“位置證明”（其獨立服務）提供支持的地理分布。這種靈活性確保了安全性和效率之間的平衡。
*Watchtower 網絡也正在成爲 rollup 堆棧本身的一個新層，爲其他相關應用程序使用的執行提供池化安全性 - 例如 rollup 安全性本身、互操作協議、通知服務和 keeper 網絡等。更多詳細信息將髮布將來。
信任假設2：
智能合約Rollup的整個結算過程都寫在L1上的智能合約中。 DA層的智能合約被假定爲邏輯準確、無bug、不會惡意升級。
安全問題2： 智能合約Rollup的橋梁和升級由多重簽名錢包控製。該橋有能力通過惡意升級任意竊取用戶資金。
解決方案2：
如今最流行的想法是添加時間延遲 如果用戶不衕意計畫的升級，則允許他們退出。然而，該解決方案要求用戶持續監控他們擁有代幣的所有鏈，以防他們需要退出。
Altlayer 的信標層可以充當社交層，用於升級其所包含的所有Rollup。 註冊與信標層Rollup驗證器一起操作Rollup的排序器可以以社交方式分叉Rollup，無論以太坊上的橋接合約是否升級。
從長遠來看，不可忽視的Rollup： 幾年來，rollup 一直是以太坊路線圖的最終目標。除了供奉 L1上的橋接/欺詐證明驗證器，結算合衕也被珍藏。
以太坊 PSE 正在朝這個方曏努力
對於主權 Rollup，主要區別在於鏈狀態是由 Rollup 全節點而不是 L1 中的智能合約來結算的。更詳細的對比可以參考https://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups
需要註意的是，更高的安全性併不等於更好的性能。通常，隨著安全措施的增加，需要在可擴展性方麵進行權衡。因此，在兩者之間取得平衡至關重要。總之，Rollup提供了根據個人偏好選擇不衕級別的安全假設的靈活性。這種適應性是模塊化世界的顯著特徵之一，允許採用定製方法來滿足特定需求，衕時保持繫統的完整性。
平衡可定製性和互操作性
這是模塊化世界中一句衆所周知的格言：“模塊化，而不是極繁主義。”如果Rollup無法安全有效地進行互操作，那麽模塊化≠極大化而是=碎片化。弄清楚如何處理不衕Rollup之間的互操作性至關重要。
讓我們首先回顧一下單片鏈如何實現互操作性。簡而言之，它們通過驗證另一條鏈的共識或狀態來實現跨鏈操作。市場上有多種方法，差異在於誰負責驗證 （官方實體、多重簽名機製、去中心化網絡等）以及如何保證驗證的正確性 （通過外部各方、經濟擔保、樂觀機製、零知識證明等）。要更深入地了解這個主題，請查看我最喜歡的橋接作品：關於互操作性的思考。
隨著模塊化的興起，互操作性問題變得更加覆雜：
碎片問題：
Rollup 的激增預計將大大超過 L1 的數量，因爲 L2 比 L1 更容易實現。這會導緻網絡高度分散嗎？
雖然整體區塊鏈爲直接驗證提供了一緻的共識和狀態，但具有三個（或可能四個）不衕組件（DA、執行、結算和排序）的模塊化區塊鏈的驗證過程是什麽？
DA和結算層成爲主要的事實來源。執行驗證已經可用，因爲Rollup本質上提供了執行證明。排序髮生在髮布到 DA 之前。
可擴展問題：
隨著新Rollup的推出，問題出現了：我們能否及時提供橋接服務來適應它們？即使構建Rollup是無需許可的，您也可能需要花費 10 周的時間説服其他人添加Rollup。當前的橋接服務主要迎合主流的Rollup和代幣。隨著大量Rollup的潛在涌入，人們擔心這些服務是否能夠有效評估和啟動相應的解決方案來支持這些新興Rollup，而不影響安全性和功能。
用戶體驗問題：
Optimistic Rollups 最終結算需要 7 天，比其他 L1 長得多。挑戰在於解決樂觀Rollup官方橋梁的 7 天等待時間。zkp的提交也有時間滯後 因爲Rollup通常會等待纍積大量交易後再提交證明以節省驗證成本。像 StarkEx 這樣的流行Rollup通常每隔幾個小時才曏 L1 髮布一次證明。
Rollups 提交到 DA/結算層的 tx 數據會有時滯，以節省成本（如上所述，Optimistic Rollups 需要 1-3 分鐘，ZK Rollups 需要幾個小時。這需要從有需求的用戶那裡抽象出來）更快、更安全的最終結果。
好消息是，針對這些挑戰有新興的解決方案：
碎片問題：
雖然生態繫統中的Rollup數量激增，但值得註意的是目前，大多數智能合約Rollup共享一個公共結算層，即以太坊。這些Rollup之間的主要區別在於它們的執行層和排序層。爲了實現互操作性，他們隻需要相互驗證共享結算層的最終狀態即可。然而，主權債務Rollup的情況會變得稍微覆雜一些。由於結算層不衕，它們的互操作性有些挑戰性。解決這個問題的一種方法是建立點對點（P2P）結算機製，每條鏈直接嵌入另一條鏈的輕客戶端，方便相互驗證。或者，這些主權Rollup可以首先橋接到集中式結算中心，然後該結算中心充當與其他鏈連接的渠道。這種以中心爲中心的方法簡化了流程，併確保不衕Rollup之間的互連更加緊密。 （類似於cosmos interop的狀態）
除了以太坊作爲結算中心之一之外，其他潛在的結算中心還包括 Arbitrum、zkSync 和 StarkNet，它們充當基於它們的 L3 的結算中心。 Polygon 2.0 的互操作層還充當構建在其之上的 zk rollup 的中心樞紐。
總之，雖然Rollup的數量及其變化正在擴大，但結算中心的數量仍然有限。這有效地簡化了拓撲，將碎片問題縮小到幾個關鍵中心。盡管Rollup數量會多於 altl1，但跨Rollup交互比跨 l1 交互要簡單，因爲Rollup通常屬於相衕的信任/安全範圍。
不衕結算中心之間如何互操作可以參考前麵提到的當前單體鏈之間如何互操作。
*此外，爲了消除用戶端的碎片，某些第 2 層（例如 ZKSync）集成了本機帳戶抽象，以促進無縫的交叉Rollup體驗。
可擴展問題
超車道（爲模塊化鏈提供模塊化安全）和催化劑（無許可跨鏈流動性）的誕生就是爲了解決許可互操作問題。
Hyperlane 的本質是創建一個標準化的安全層，可以跨各種鏈應用，使它們本質上具有互操作性。
Catalyst 旨在爲模塊化鏈提供無需許可的流動性。它充當橋梁，允許任何新鏈與以太坊和 Cosmos 等主要中心無縫連接流動性和交換。
Rollup SDK/RAAS 提供商在其生態繫統內提供本機橋接服務
現在，新的Rollup大多是通過現有Rollup SDK 或 RAAS 服務啟動的，因此它們本質上可以與使用相衕服務的其他Rollup進行互操作。例如，對於使用 OP Stack 構建的基礎設施，基礎級別是共享橋接標準，它允許資産在共享 OP Stack 代碼庫的所有內容之間無縫移動。對於通過 Altlayer 啟動的 Rollup，它們都被封裝到信標層，信標層充當結算中心併確保安全的互操作性。對於通過主權實驗室或 zksync 啟動的 rollup，它們可以基於證明聚合（稍後將詳細解釋）相互互操作。
歐盟問題：
- 在深入討論這一部分之前，讓我們首先認識一下不衕級別的承諾及其時間滯後：
一些方麵對第二層（L2）的第一階段軟承諾感到滿意，例如像幣安（Binance）這樣的交易所隻等待一定數量的第二層區塊，就認爲交易已確認，無需等待批處理提交到第一層（L1）。
一些橋接協議提供商，如Hop協議，會在髮送鏈上取若幹區塊，併根據第一層共識確定最終性（第二階段）。
對於最小化信任的橋接和用戶使用官方橋從第二層提取資金到第一層，可能需要很長時間（數小時至7天）。
縮短第二階段或第三階段的時間將提供顯著優勢，爲用戶提供更短時間內的更強保障，從而帶來更安全、更快速的體驗。此外，實現最小化信任的橋接一直是一個令人曏往的目標，尤其是考慮到橋接服務頻繁髮生的安全事件。
縮短最終結算時間（樂觀Rollup爲7天，零知識Rollup爲數小時），即縮短第三階段：
混合Rollup（防欺詐 + ZK）
混合Rollup是一種結合了ZK證明和樂觀Rollup的優點的方法。它通過在狀態轉換受到爭議時才計算和髮布證明的方式，將資源用於生成和驗證證明的成本降至最低。與每批交易都髮布ZK證明不衕，混合Rollup類似於樂觀Rollup，隻在需要時才計算和髮布證明，這有助於縮短挑戰期。這意味著欺詐證明可以在一個步驟中生成，而大多數情況下可以避免ZK證明的高成本。
不衕的實施方法
不衕的項目採用了不衕的方法來實現混合Rollup：
Eclipse的SVM Rollups和LayerN：它們利用Risc0來生成ZK欺詐證明，併得到了OP Stack、RiscZero和Mina的支持。
Fuel：Fuel最近推出了一種支持多個證明者的類似混合方法。
Altlayer：Altlayer在Rollup和L1之間引入了信標層，通過分散驗證者定期檢查來實現高度穩健的交易最終確定性，從而加速跨鏈消息傳遞。
EigenSettle：EigenSettle通過經濟機製保證驗證，併鼓勵具有權益的節點加入EigenLayer節點以支持狀態的有效性。
Sovereign Labs和Polygon 2.0：它們採用了一種創新方法，通過點對點網絡傳播生成的zk證明，從而實現跨鏈操作，衕時提高網絡活躍度和抗審查能力。
Zksync的超鏈：Zksync通過分層方法聚合zk證明，實現更短的最終確定性，併在L2上解決證明。
以意圖爲中心的架構：一些項目探索以意圖爲中心的架構，允許用戶傳達他們的預期目標或結果，而無需詳細説明實現目標所需的精確交易。
挑戰和解決方案
在實施混合Rollup時，仍然存在一些挑戰：
性能問題：ZK技術的性能問題，包括生成證明所需的時間和成本，仍然存在。衕時，不衕項目需要適應多樣化的zk證明繫統。
去中心化問題：一些方法依賴於中心化元素，可能引入時間延遲和信任問題。
結算預言機：一些項目依賴於結算預言機來確定資金釋放的時機，因此選擇合適的預言機非常重要。
盡管存在這些挑戰，但混合Rollup作爲提高擴展性和安全性的方法，仍在不斷髮展和改進中。各種項目正在努力創造一個更安全、更互聯的模塊化世界，以滿足不衕用戶的需求。
成本分析
與使用智能合約相比，導緻現有Rollup數量有限的因素之一是與其髮布相關的經濟考慮。通過智能合約進行操作採用了更加可變的成本模型，其中主要費用是 Gas 費，而啟動和維護 Rollup 會産生固定成本和可變成本。這種成本動態錶明，具有大量交易量或相對較高交易費用的應用程序更適合利用Rollup，因爲它們具有更大的能力來攤銷所涉及的固定成本。因此，旨在降低與Rollup相關的成本（包括固定成本和可變成本）的舉措至關重要。正如 Neel 和 Yaoqi 在 ETHCC 演講中所闡述的那樣，深入研究Rollup的成本組成部分可以提供更清晰的圖景：
使用財務模型如貼現現金流 (DCF) 分析來評估啟動應用程序Rollup的可行性是一個明智的決策。這種方法可以幫助您確定是否值得投資於Rollup，併且可以用於衡量收入是否足夠覆蓋初始投資。以下是您提到的一些關鍵方麵以及如何在財務模型中考慮它們：
初始開髮和部署費用：
初始設置費用可以包括開髮費用、部署費用、測試和調試費用等。這些費用應該在模型中作爲初始投資的一部分考慮。
如果您使用了開源SDK或RAAS服務來降低初始設置的覆雜性，可以考慮將這些費用降低。
經常性費用/收入：
收入應該包括來自Rollup的各種來源，包括L1數據髮布費、L2運營商費、L2擁堵費和MEV等。
仔細評估用戶費用併努力降低這些成本，以確保Rollup對用戶來説具有吸引力。
捕穫MEV可以增加收入，考慮採取策略來提高MEV提取效率或增加跨域MEV。
第2層 (L2) 運營費：
比較集中式和分散式訂購解決方案，以確定哪種解決方案對您更具成本效益。
優化虛擬機以提高執行效率，但確保兼容性以減少摩擦和安全風險。
證明：
考慮使用專門的證明者市場，以降低證明生成成本，併根據成本效益調整硬件的用途。
註意不衕的Rollup可能對證明生成過程有不衕的硬件先決條件，要考慮這種可變性。
第1層 (L1) 數據髮布：
考慮使用成本效益更高的數據可用性層或DAC解決方案，但要註意可能會降低安全性。
考慮以太坊的成本效率，利用原型共享和數據分片來降低費用。
L1結算費：
對於樂觀Rollup，結算成本相對較低，要考慮這些成本。
對於zk結算，要註意zkp的成本，併考慮採用證明聚合等方法降低驗證成本。
總的來説，貼現現金流 (DCF) 分析可以幫助您綜合考慮這些因素，併確定Rollup的可行性。您需要使用適當的數據和假設來填充模型，以便進行詳細的財務評估。此外，要定期更新模型，以反映市場和技術變化，以確保決策的準確性。
共享安全
如果您的目標是實現與源鏈衕等水平的安全性，無論是在經濟上還是去中心化方麵，您可以選擇部署智能合約或智能合約Rollup。如果您認爲源鏈提供的部分安全性足以提高性能，那麽目前存在多種共享安全解決方案可供您使用。
共享安全解決方案的重要性
共享安全解決方案在許多需要初始安全性的協議或模塊化層的安全引導過程中髮揮著關鍵作用。這對於未來的模塊化世界非常有意義，因爲我們預計會出現更多基礎設施和協議，以促進模塊化世界的功能。除了DA、執行、結算和排序之外，Rollup的更多部分將變得模塊化。如果Rollup使用某個模塊化層或具有不足以滿足以太坊安全性標準的服務，那麽整個模塊化鏈的整體安全性可能會受到損害。因此，共享安全對於實現去中心化且可靠的SAAS服務經濟至關重要。
以下是不衕共享安全解決方案的作用：
Eigenlayer：允許以太坊質押者重新分配其質押的ETH，以保護網絡上構建的其他應用程序的安全性。
Cosmos的ICS（Inter-Chain Security）：允許Cosmos Hub（“提供商鏈”）將其安全性提供給其他區塊鏈（“消費者鏈”）以換取費用。
Osmosis的網狀安全：使代幣委托者能夠在合作伙伴鏈上重新抵押其質押代幣，實現雙曏或多邊安全流。
Babylon：允許BTC持有者在BTC網絡中質押其BTC，爲其他POS鏈提供額外的安全性，併具有更快的解鎖周期等功能。
ICS 和 Mesh Security 在 Cosmos 生態繫統中的作用
ICS 和 Mesh Security 是 Cosmos 生態繫統的重要組成部分，它們的主要目標是提高鏈間借貸的安全性。這些解決方案專註於滿足 Cosmos 應用鏈的安全需求，使它們能夠利用生態繫統內其他鏈的安全性。
具體來説，Cosmos Hub ICS 爲不希望覆製驗證器集（覆製安全性）的 Cosmos 鏈提供了一種服務。與此不衕的是，Mesh Security 要求每個鏈都有自己的驗證器集，但允許鏈治理在選擇驗證器時擁有更大的自主權。
Babylon：釋放 BTC 持有者閒置資産的潛力
另一方麵，Babylon 提出了一種獨特的方法，可以釋放 BTC 持有者閒置資産的潛力，而無需將 BTC 移出其原生鏈。通過優化比特幣腳本語言的使用併整合先進的加密機製，Babylon 爲其他鏈的共識機製提供了額外的安全性。這種方法還具有更快的解綁周期等強大功能。在巴比倫的第二個測試網上，驗證者可以將其 BTC 鎖定在比特幣網絡上，併使用 BTC 私鑰簽署 POS 區塊。這有助於提高其他帶有 BTC 的 POS 鏈的安全性。
Eigenlayer：在以太坊平颱上提供多樣化的安全性
雖然 Babylon 剋服了比特幣缺乏智能合約支持的限製，但Eigenlayer在圖靈完備的以太坊平颱上運營。Eigenlayer不僅爲新的 Rollups 和鏈提供經濟安全性，還允許更多樣化的可驗證狀態（AVS）。根據 Eigenlayer 的文章，可編程信任可以提供三種類型的安全性：
經濟信任：來自承諾併通過財務權益支持其承諾的驗證者的信任。無論涉及的參與方數量如何，這種信任模型都能確保一緻性。必鬚有客觀的削減條件可以在鏈上提交和驗證。
去中心化信任：信任來自由獨立且地理位置隔離的運營商運營的去中心化網絡。這突顯了去中心化的內在價值，併實現了無法客觀證明的用例，因爲去中心化增加了共謀的難度。
以太坊包容性信托：相信以太坊驗證者將按照承諾構建併包含您的區塊以及他們正在運行的共識軟件。這可以專門由以太坊驗證者提交。
總結起來，ICS 和網格安全性有助於降低 Cosmos 應用鏈（如 neutron、stride 和 axelar）的安全障礙。與此衕時，Babylon 和 Eigenlayer 分別在釋放 BTC 資産潛力和提供多樣化的安全性方麵髮揮作用。
Babylon 正在運行測試網，以提高其他 POS 鏈的安全級別，併爲多個 Cosmos 鏈上的高價值 DeFi 活動提供時間戳服務。這些髮展將爲整個加密貨幣生態繫統帶來更多的安全性和創新。
共享安全解決方案的核心思想是通過引入額外的責任來提高質押或非流動資産的資本效率。然而，在尋求更高回報時，必鬚警惕額外的風險。
在追求更高回報的衕時，必鬚謹慎處理額外風險的問題。共享安全解決方案的核心思想是引入額外的責任以提高質押或非流動資産的資本效率。然而，這種覆雜性增加可能帶來更多不確定性。
覆雜性的增加帶來了更多的不確定性。驗證者會麵臨額外的削減條件，這些條件可能缺乏足夠的輔助輪，這可能是不穩定的。
隨著覆雜性的增加，不確定性也會增加。驗證者將麵臨額外的削減條件，其中一些條件可能缺乏足夠的備用機製，這可能導緻不穩定性。
Eigenlayer 旨在通過提議實施否決委員會來解決這個問題。該委員會是利益相關者、運營商和 AVS 開髮人員之間相互信任的實體。如果 AVS 內出現軟件錯誤，質押者和運營商不會麵臨處罰，因爲否決委員會可以投否決票。雖然這種方法可能本質上不具有可擴展性，併且如果 AVS 未與基於可信任歸因操作的用例嚴格一緻，則可能是主觀的，但它仍然可以作爲在早期階段啟動風險緩解策略的寶貴手段。
Eigenlayer 提出了一個解決方案，即實施否決委員會，旨在解決這一問題。該委員會是利益相關者、運營商和 AVS 開髮人員之間相互信任的實體。在 AVS 內部出現軟件錯誤時，質押者和運營商將不會受到處罰，因爲否決委員會有權投否決票。盡管這種方法可能在本質上不具備可擴展性，且可能會因 AVS 與基於可信任歸因操作的用例不完全一緻而顯得主觀，但它仍然可以作爲早期階段的風險緩解策略的有價值的工具。
更大的覆雜性也會帶來額外的負擔。對於經驗不足的驗證者來説，確定與哪個服務共享安全性可能會讓人不知所措。
此外，增加的覆雜性也會給驗證者帶來額外的負擔，特別是對於那些經驗不足的驗證者來説。他們可能會感到睏惑，不知道應該選擇與哪個服務共享安全性。
初始設置期可能會涉及更高的錯誤風險。此外，應該建立機製，讓“不太懂技術”的驗證者和質押者從更高的收益率中受益，前提是他們願意接受相對較高的風險，而不受其運營能力的限製。
另外，在初始設置期間，可能會涉及更高的錯誤風險。因此，我們需要建立機製，以便使那些可能不太了解技術的驗證者和質押者也能夠從更高的收益率中受益，前提是他們願意承擔相對較高的風險，而不受其運營能力的限製。
Rio Network 和 Renzo 都緻力於通過提供結構化方法來謹慎選擇覆雜的節點運營商和 AVS 服務以進行潛在的重新參與，從而有效應對 Eigenlayer 的這一挑戰，從而提高安全級別併減少參與者的進入壁壘。
爲了有效應對 Eigenlayer 提出的挑戰，提高安全級別併降低參與者的進入門檻，Rio Network 和 Renzo 都緻力於提供結構化方法，以謹慎選擇覆雜的節點運營商和 AVS 服務，以便進行潛在的重新參與。此外，隨著 Eigenlayer 穫得更廣泛的採用，它可能會在安全金融化領域開辟新的視野，促進共享安全性和基於其的各種應用程序的評估。
然而，EigenLayer 麵臨一個限製，即它能夠通過競爭其支持的相衕資産（LST）的 DeFi 收益機會來擴大其繫統的資本配置。 EigenLayer 將安全價值商品化，爲許多原語承保這一價值打開了大門，併爲 retaker 提供了重新抵押和參與更大的 DeFi 生態繫統的能力。
在這方麵，Ion Protocol 是一個試圖做到這一點的産品，旨在擴大重新抵押的影響範圍。 Ion 正在構建一個與價格無關的借貸平颱，該平颱專門支持質押和重新質押資産，以承保此類資産中存在的較低級別的削減風險（ZK 狀態證明繫統 + ZKML）。這可能會引髮許多新穎的 DeFi 原語的誕生，這些原語建立在 EigenLayer 商品化的安全潛在價值之上，進一步擴展重新抵押的能力，使其能夠在整個生態繫統中得以應用。
最後，當我們正處於重大變革的風口浪尖時，接受安全性、互操作性和成本效益的原則至關重要。這些支柱將不僅指導更具可擴展性和更高效的區塊鏈解決方案的開髮，而且還將爲更加互聯和可訪問的數字世界鋪平道路。以遠見和適應性來擁抱這些變化無疑將帶來區塊鏈生態繫統的突破性進步。
聲明：
- 本文轉載自 [mirror]，著作權歸屬原作者[SevenX Ventures]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
- 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。
Artículos relacionados
如何質押 ETH？
什麼是穩定幣 USDT？
