Introduction

Sur le marché financier, qu'il s'agisse du trading traditionnel d'actions ou du trading de crypto-monnaies, la vente à découvert est un comportement clairement défini et omniprésent. Fondamentalement, la vente à découvert et la prise de position longue sont des contreparties dans les opérations de marché. À l'opposé de la vente longue, la vente courte fait généralement référence au processus consistant à emprunter d'abord et à vendre ensuite, puis à acheter pour rembourser plus tard.

Dans la vente à découvert, il y a généralement des teneurs de marché qui servent de plateforme de prêt intermédiaire, comme pour les transactions de crédit. En utilisant ce mode de négociation, les investisseurs peuvent souvent réaliser des bénéfices lorsque les prix continuent de baisser.

Prenons l'exemple des actions. Les investisseurs empruntent des actions à une société de courtage lorsque le cours de l'action est élevé, puis les vendent. Lorsque le cours de l'action continue à baisser, les investisseurs peuvent acheter des actions sur le marché et rembourser le courtage, pendant lequel les investisseurs gagneront le spread.

Après avoir lu cet article, vous apprendrez à connaître certains cas de vente à découvert sur le marché financier traditionnel, ainsi que plusieurs événements typiques de vente à découvert sur le marché cryptographique.

En général, chaque "vente à découvert" qui apparaît sur le marché révèle que certaines personnes sont heureuses et que d'autres sont inquiètes. Après tout, derrière chaque événement se cache la redistribution violente des fonds du marché. Passons maintenant à ces incidents de sniper créés par des opérateurs expérimentés.µ

Cas de vente à découvert sur les marchés financiers traditionnels

"Court-circuiter, c'est comme déterrer le cœur et l'avaler avant qu'il ne s'arrête de battre". Dick Fuld, PDG de Lehman Brothers, une banque d'investissement, a un jour utilisé cette analogie.

Le marché traditionnel des capitaux financiers fonctionne depuis des centaines d'années. Depuis lors, des événements de vente à découvert sont apparus ici et là dans son développement à long terme. Surtout lorsque le marché boursier est devenu une grosse affaire, les incidents de vente à découvert se sont succédés.

Peut-être que, d'une part, toute vente à découvert réussie est un carnaval pour les spéculateurs ; d'autre part, la vente à découvert n'est rien d'autre que du venin pour les praticiens ou les détenteurs d'actifs vendus à découvert sur le marché financier.

Du point de vue des initiés du secteur, le côté court est un "vautour charognard" qui pratique une "chasse cruelle". Il apparaît souvent par inadvertance, et choque généralement les gens après sa disparition.

Le tout premier trader court

（Source : jesselivermore.com）

Jesse Livermore a réussi à vendre à découvert des actions américaines en 1929, ce qui était un événement typique de la vente à découvert lors de la crise financière des années 1920. Elle est devenue l'une des plus grandes transactions de l'histoire du trading financier.

Ses ventes à découvert ont pleinement démontré la sagesse, la patience, le courage et les difficultés requises pour les transactions financières. Probablement, seul le cas où Soros a court-circuité la livre sterling en 1992 peut rivaliser avec cet incident. Durant toute la transaction, Soros a réalisé un bénéfice de 100 millions de dollars en 9 jours, devenant ainsi l'une des dix personnes les plus riches du monde à cette époque.

Même si Livermor était un trader financier si expert, que l'on a appelé le grand-père des spéculateurs à découvert, c'est le record le plus brillant qu'il pouvait faire. Il y a 20 ans déjà, en 1929, un incident de vente à découvert s'est produit, le cas le plus précoce de l'histoire du développement financier moderne. Comme il s'agit de la plus ancienne, le trader doit être le pionnier de la vente à découvert - Livermore.

Lors du krach boursier provoqué par le manque de liquidités en 1906-1907, Livermore a triomphé sur le marché baissier. À cette époque, il a remarqué la nouvelle selon laquelle la Northern Pacific and Northern Railway a émis de nouvelles actions, mais les actionnaires pouvaient payer en plusieurs versements.

C'était la première fois qu'une telle nouvelle arrivait à Wall Street. Livermore a jugé que le marché était serré sur les fonds. Quelques jours plus tard, une autre grande entreprise, Sao Paulo, a annoncé l'émission de nouvelles actions mais a stipulé que la période de paiement devait être en avance sur les deux entreprises ci-dessus. Livermore était convaincu qu'il y avait un problème de pénurie d'argent, il a donc décidé de passer un grand nombre de commandes à découvert.

À partir de la fin septembre 1907, les marchés monétaires se sont tendus. Début octobre, lorsque Livermore a appris que les courtiers en argent thésaurisaient de l'argent et que personne n'était prêt à le prêter, il a prédit que le marché boursier était sur le point de s'effondrer. Le 24 octobre de la même année, les marchés monétaires américains ont gelé, et aucune banque centrale n'était disposée à accorder des prêts. En conséquence, le marché boursier s'est effondré - un effondrement qui a rapporté 1 million de dollars à Livermore.

Par la suite, Livermore a prédit avec succès un krach boursier en 1929, en vendant à découvert l'ensemble du marché boursier.

Livermore est devenu une légende vivante grâce à ces affaires. Depuis, les investisseurs lui ont emboîté le pas et ont imité ses méthodes de vente à découvert. Beaucoup d'entre eux ont fait de plus grandes réalisations que Livermore.

Cas typiques de vente à découvert

Lorsqu'il s'agit de savoir si un cas de vente à découvert est typique ou non, les gens se concentrent généralement sur les rebondissements d'un certain événement de vente à découvert et jugent si son impact est important ou non.

Il convient de mentionner que les incidents de vente à découvert n'affectent pas seulement le marché des actions financières de manière négative. Au contraire, c'est parce qu'un grand nombre de personnes ou d'institutions sont engagées dans des activités de vente à découvert que l'émission et la négociation de diverses actions se sont progressivement normalisées.

Après tout, être favorisé par les vendeurs à découvert signifie qu'il y a certains problèmes avec une certaine action elle-même. Ces dernières années, on a pu constater que les incidents notoires de vente à découvert se produisent en effet le plus souvent dans des pays à développement tardif où le marché financier est relativement nouveau, ou ont lieu dans des capitales émergentes cotées en bourse aux États-Unis.

Parmi eux, une série d'incidents de sniping initiés par Soros dans les années 1990 sont des cas célèbres du premier. La plupart des lecteurs en ont entendu parler.

Muddy Waters Capital vend à découvert des actions liées à la Chine

Le cas que nous citons ici est l'un des incidents typiques exploités par Muddy Waters qui a eu lieu entre 2010 et 2011. Une série d'événements de vente à découvert par Muddy Waters Research Company a réussi à toucher les nerfs des utilisateurs en Chine et aux États-Unis, deux pays économiques majeurs. Pendant ce temps, les deux pays se livrent une lutte acharnée dans les attaques de vente à découvert lancées par différentes capitales émergentes. Dans une certaine mesure, les incidents de vente à découvert gérés par Muddy Waters Research sont assez typiques.

（Source : wikipedia.org）

Le rôle principal de l'incident - Muddy Waters Research Corporation des États-Unis, a été créé au début de 2010 par Carson Bullock. Au début de sa création, la société a déclaré publiquement qu'elle ferait le ménage dans les sociétés par actions liées à la Chine et dans certaines sociétés liées aux États-Unis qui tentent de pêcher en eaux troubles.

Alors comment Muddy Waters pouvait-il obtenir des bénéfices ? Elle effectue des recherches sur les informations des sociétés cotées et coopère avec des investisseurs pour vendre à découvert les actions des sociétés cotées, puis publie des rapports de recherche négatifs pour faire baisser le cours des actions. Elle entame un recours collectif au nom des petits et moyens actionnaires par l'intermédiaire d'avocats pour faire baisser encore plus le cours de l'action. En conséquence, Muddy Waters, les négociants à découvert et les avocats se partagent les bénéfices, tandis que les sociétés cotées en bourse subissent des pertes.

Nous pouvons dire que Muddy Waters Research a mis ses efforts pour défaire le capital coté dans les rapports financiers, les prix des actions, etc., et effectue systématiquement des ventes à découvert en vertu des opinions publiques et des moyens légaux.

Le 22 novembre 2011, Focus Media, une action liée à la Chine cotée aux États-Unis, a publié un rapport financier pour le troisième trimestre, enregistrant d'excellentes performances et un bénéfice net de 62,2 millions de dollars. Toutefois, Muddy Waters Research a publié un rapport de recherche remettant en question ses bénéfices, ce qui a entraîné une chute de 39,49 % du cours de son action.

Muddy Waters avait des doutes sur le rapport de Focus Media et pensait qu'il faisait une fausse déclaration sur les questions financières et les délits d'initiés. De plus, Muddy Waters a positionné l'action de Focus Media comme une "vente forte".

Face aux doutes de Muddy Waters, Focus Media a fait une réponse officielle en temps voulu et a expliqué les doutes en détail, gagnant ainsi l'opportunité à temps et obtenant le soutien de Morgan Stanley, CLSA et d'autres institutions.

Bien que deux cabinets d'avocats américains aient par la suite annoncé qu'ils allaient ouvrir une enquête sur la société au nom de tous les actionnaires ayant acheté des actions de Focus Media entre le 30 juin 2009 et le 20 novembre 2011. Cependant, la puissante contre-attaque de Focus Media a bouleversé l'opération de vente à découvert de Muddy Waters, qui a connu un rare échec.

Nous pouvons dire que cette opération de vente à découvert a été un échec rare car Muddy Waters Research Company est une institution professionnelle de vente à découvert qui a publié un rapport de recherche de 30 pages au début de sa création visant RINO Technology cotée aux États-Unis. Dans le rapport, il cite une série de preuves indiquant la fraude de RINO, mettant en lumière ses relations falsifiées avec les clients, ses revenus exagérés et l'utilisation des fonds collectés par le référencement pour acheter des biens immobiliers de luxe. Le jour suivant, le cours de l'action de RINO Technology a chuté de 15,07%. La société a été suspendue directement le 8e jour et a dû être retirée du marché le 23e jour.

Après cet incident, Muddy Waters Research a été connu des investisseurs chinois et est devenu une célèbre institution de vente à découvert. Dans l'action ultérieure de vente à découvert contre Focus Media, Muddy Waters Research Company a adopté la même méthode, mais elle s'est avérée être une chasse aux oies sauvages.

Nous pouvons traiter les deux cas de vente à découvert lancés par Muddy Waters Research comme une série. Bien qu'elle ne soit pas irréprochable, elle a en effet tiré la sonnette d'alarme pour de nombreuses sociétés boursières liées à la Chine et cotées aux États-Unis, leur faisant comprendre qu'elles devraient adopter une approche plus honnête dans leurs relations avec le marché et les investisseurs.

Par la suite, la société de recherche Muddy Waters a lancé de nombreuses autres actions de vente à découvert. Il existe aujourd'hui de nombreuses institutions de vente à découvert similaires sur le marché. Ils servent de supervision déguisée du capital de toutes les parties, et contribuent volontairement à l'optimisation du marché.

Cas de vente à découvert sur le marché des crypto-monnaies

Après avoir pris connaissance de quelques événements de vente à découvert sur le marché financier traditionnel, examinons quelques cas de vente à découvert sur le marché cryptographique.

Avant d'entrer dans le vif du sujet, vous devez savoir que la vente à découvert sur le marché des crypto-monnaies n'est essentiellement pas différente de celle des marchés financiers traditionnels. Mais ils ne sont pas exactement les mêmes. Sur le marché des crypto-monnaies, les applications prenant en charge les transactions à haute fréquence et les contrats intelligents sont courantes. En outre, l'ensemble du marché ne dispose pas d'un système de réglementation normalisé similaire à celui du marché financier traditionnel. Par conséquent, les investisseurs en crypto sont plus sensibles aux variations de prix des différentes crypto-monnaies et à l'influence de l'opinion publique. De plus, les teneurs de marché, qui existent depuis longtemps sur le marché, semblent rendre les ventes à découvert plus fréquentes sur le marché des crypto-monnaies.

Après plus de dix ans de croissance, le marché des crypto-monnaies est inondé d'une grande quantité d'argent chaud, de divers investissements et d'institutions de fonds sur le marché financier traditionnel, ce qui peut entraîner des changements surprenants. Au cours de ces années, les investisseurs ont également été témoins de tout ce qui s'est passé sur le marché des crypto-monnaies, de la barbarie à un état non civilisé.

Il existe plusieurs pièces de monnaie traditionnelles et altcoins sur le marché. Cependant, il est facile de comprendre que seules les pièces les mieux classées peuvent être vendues à découvert. Après tout, la vente à découvert d'une pièce sans une énorme quantité de fonds de soutien n'aura aucun sens.

La vente à découvert à ses débuts

（Source : coindesk.com）

Au début du marché des crypto-monnaies, les gens n'avaient pas encore développé un consensus sur la blockchain. La vente à découvert visait principalement le BTC. En outre, la taille du marché était faible. Elle n'était pas assez importante et précieuse pour soutenir la vente à découvert.

Si l'on regarde en arrière, le premier événement de vente à découvert sur le marché des crypto-monnaies s'est produit entre 2018 et 2020. Les parties courtes ont ciblé BTC dont le prix était en pleine hausse à ce moment-là.

Le prix du BTC est passé de 15 000 dollars en trois ans à un nouveau record historique proche de 30 000 dollars en 2020. À l'époque, le marché des crypto-monnaies était relativement important et le marché des produits dérivés était pleinement développé. Il y a eu quelques ventes à découvert.

Cependant, en raison de l'anonymat de la technologie blockchain, les opérateurs de vente à découvert sont restés inconnus, et la localisation des fonds n'était pas aussi ouverte et claire que les événements de vente à découvert sur le marché financier traditionnel. La forte baisse des prix du BTC en février et novembre 2018 ont été des opportunités rares pour les vendeurs à découvert. Quelques-uns en ont profité largement.

De nombreux utilisateurs de crypto ont passé des ordres avec un effet de levier de 20x, et ont même utilisé ETH, EOS, BCH et d'autres monnaies plus volatiles à l'époque. Mais les utilisateurs en quête de sensations fortes avaient déjà essayé plusieurs leviers de 100.

Si nous analysons cette situation aujourd'hui, de nombreux utilisateurs ont alors eu besoin d'utiliser des actions au comptant pour ouvrir des positions courtes. Les grosses positions étaient faciles à liquider. Les petites positions semblaient rapporter de l'argent, mais la valeur nette ne cessait de diminuer. Dans ce cas, il était également nécessaire de prendre en compte la fluctuation du taux de change de la monnaie légale. Après tout, lorsque les différentes devises sont finalement converties en différentes monnaies légales, il s'agirait plutôt d'un déficit. Par conséquent, même s'il s'agissait d'un marché court unilatéral continu, les utilisateurs devaient continuer à couvrir leurs positions, sinon des situations similaires se produiraient. Pour faire simple, si les utilisateurs ne calculent pas clairement leurs propres positions et vendent à découvert à l'aveuglette, il est facile de subir des pertes.

La tendance générale à la hausse des diverses monnaies grand public sur l'ensemble du marché des crypto-monnaies s'est poursuivie jusqu'au premier semestre 2022. Lorsque le marché global a subi un processus de surchauffe pendant longtemps, la plupart des parties à la vente à découvert n'ont pas vraiment participé à la vente à découvert. Au contraire, après que l'ensemble du marché ait été en froid en 2022, des événements de vente à découvert ciblant différentes monnaies du marché cryptographique ont émergé les uns après les autres. Tel est également l'état normal du marché lors d'un hiver froid.

Cas typiques de vente à découvert

（Source : cybavo.com）

Au cours des deux dernières années, la valeur du marché des crypto-monnaies a atteint des trillions de dollars après le grand développement de l'ensemble de l'écosystème des crypto-monnaies. Le marché est maintenant comme un mastodonte. Immédiatement, il a augmenté jusqu'au bout mais s'est rapidement transformé en marché baissier comme celui que nous connaissons aujourd'hui.

Au cours des premier et deuxième trimestres de 2022, divers marchés financiers ont été affectés dans une certaine mesure par la hausse des taux d'intérêt de la Fed. En conséquence, la panique des investisseurs a enveloppé le marché. Le marché des crypto-monnaies n'a certainement pas fait exception.

La tendance générale à la baisse a durement frappé la confiance des investisseurs dans le marché des crypto-monnaies, et les remarques pessimistes se sont progressivement répandues. Les prix de plusieurs monnaies traditionnelles ont commencé à baisser légèrement. Ensuite, la bataille entre le marché long et le marché court a conduit à un crash du prix des UST que l'on peut qualifier d'événement de cygne noir.

LUNA a fait faillite et a été liquidée : causée par l'UST spira de mort

Le cœur de l'incident tourne autour de LUNA et UST. Avant que l'incident n'éclate, l'UST avait été jugée comme une bulle sérieuse par de nombreux investisseurs en raison d'un grand nombre d'émissions supplémentaires. Bien que le modèle de jeton à double hélice ait fourni une garantie pour le mécanisme d'ancrage de l'UST au dollar américain au début, et que les deux jetons puissent être consommés et circuler dans une seule direction, l'émission continue d'UST a de plus en plus affaibli la valeur marchande de LUNA dans l'écosystème Terra à un niveau qui n'était pas suffisant pour fournir tous les UST afin de maintenir le rôle de stablecoin USD. Par conséquent, les utilisateurs de l'écosystème ont commencé à retirer leurs fonds et à quitter le marché après un certain nœud temporel, ce qui a provoqué un run et a été le début de l'effondrement qui a suivi dans son ensemble.

L'UST doit maintenir sa valeur sur papier, c'est-à-dire ancrer un prix fixe de 1 $. L'évaluation de l'écosystème Terra a déjà dépassé des dizaines de milliards de dollars US sur le marché, ce qui correspond à la fausse prospérité causée par l'émission supplémentaire à long terme d'UST. Un grand nombre d'investisseurs s'attendent à obtenir des bénéfices supplémentaires en détenant des UST, ce qui réduit progressivement la proportion d'UST utilisée pour brûler et couler la LUNA. Par conséquent, le marché montre une tendance de manque de confiance dans le prix de l'UST.

Pour atténuer ce déclin, LFG a introduit la CTB pour les réserves écologiques. Cependant, LFG a extrait 150 millions de dollars de liquidités UST du pool UST-3Crv pour construire le pool ultérieur 4Crv, ce qui a réduit la profondeur de capital du pool UST-3Crv à seulement environ 700 millions de dollars. C'est-à-dire que les fonds préparés pour faire face aux risques de vente à découvert ont diminué.

Le côté court qui a profité de ce moment pour faire des profits a également saisi cette chance. Le bug est apparu fin mars 2022, lorsque LFG a annoncé qu'il commencerait à acheter des BTC et à les placer dans le coffre-fort pour aider à soutenir UST. Ensuite, LFG a commencé à augmenter ses avoirs en BTC le 22 mars, et le 26 mars, il avait une position en BTC de plus d'un milliard de dollars. Cela préfigurait l'effondrement ultérieur d'UST.

Le 1er avril, 4Crv a annoncé l'ajout d'UST. Le côté court a commencé à profiter des failles et a commencé à vendre à découvert. Tout d'abord, ils ont emprunté 100 000 BTC et en ont échangé 25 % contre des UST. Il existe encore de nombreuses spéculations sur le prix auquel les 75 000 autres BTC ont été vendus à découvert, et l'on sait seulement qu'ils ont été vendus par la suite. LFG a acheté 150 000 BTC entre le 27 mars et le 11 avril, période durant laquelle le prix moyen des BTC était de 42 000 $.

Immédiatement, le côté court a saisi l'opportunité de 4Crv pour déplacer la liquidité, et a utilisé une certaine quantité d'UST dans le pool UST-3Crv pour consommer la liquidité du pool, provoquant une certaine proportion de découplage (le point le plus bas était 0,972). Ils ont créé la panique sur le marché. Ensuite, LFG a commencé à vendre les BTC qu'il détenait pour défendre le taux de change fixe, ce qui a exercé une certaine pression de vente sur les BTC. Par la suite, l'action du côté court contre UST a officiellement commencé.

Curve a épuisé ses liquidités. Bears a utilisé une partie de ses fonds restants (environ 650 millions de dollars) pour commencer à vendre sur Binance. La panique s'est immiscée dans l'esprit de chacun, ce qui a provoqué un véritable découplage. En conséquence, les investisseurs se sont retirés du marché, et la ruée a commencé à se propager.

LFG et les shorts vendaient tous deux des BTC, ce qui a fini par congestionner la chaîne. Après que le CEX a suspendu les retraits d'UST, les utilisateurs ont paniqué davantage en se demandant combien de BTC ils devraient vendre pour conserver la parité.

Enfin, le prix du BTC a chuté de 25 % à 31 300 $, contre 42 000 $ le 11 avril. Au final, la baisse du BTC s'est accélérée, l'UST a complètement brisé son ancrage, et le côté court a cassé une jambe.

Dans cet événement typique de vente à découvert, personne ne peut prédire avec précision le bénéfice final du côté vendeur, car il est probable qu'ils vendent à découvert LUNA au même moment. Cependant, s'ils ont fermé leurs positions à un prix moyen de 32K$, ils auraient gagné au moins 952M$ de cette position courte, tandis que le côté court n'aurait pas perdu plus de 20M$ dans la contre-attaque de dumping des UST de Curve. Le découplage sérieux de l'UST sur Binance a coûté plus de 100 millions de dollars. Mais cela n'empêche pas le côté court d'obtenir finalement un profit total d'environ 800 millions de dollars.

En examinant l'ensemble du processus, nous pouvons constater que la CTB est au cœur de cet incident. Lorsque LFG a annoncé son entrée dans le BTC, il était facile de prévoir qu'ils continueraient à vendre des BTC en échange de la parité de l'UST afin d'empêcher la chute du prix de la LUNA.

Avant la construction de 4Crv, la liquidité de 3Crv était très faible, ce qui a fait que le côté court a épuisé la liquidité avec seulement 350 millions de dollars. En conséquence, la panique dans BTC et UST a surgi dans l'esprit des utilisateurs.

Cet incident de vente à découvert a directement impacté l'ensemble du marché cryptographique. Afin de maintenir le prix de l'UST, LFG a vendu la quasi-totalité de ses actifs sur le marché en échange d'espèces. Cela a provoqué l'effondrement du prix du BTC, ce qui a entraîné la chute de toutes les autres devises du marché. Et cela a suscité la panique chez tous les investisseurs.

Dans l'ensemble, la campagne de vente à découvert contre LUNA et UST était une vente à découvert malveillante préméditée. Bien sûr, cela a beaucoup à voir avec la conception économique propre à LFG. Le système de jetons à double hélice semble être stable, et l'ancrage du prix est également basé sur la monnaie principale qu'est le BTC. Cependant, en partant du principe que le marché n'a pas encore été réglementé et en tenant compte des attributs cryptographiques uniques des investisseurs blockchain, le projet avec une telle conception ne peut qu'adopter une mesure défensive passive face au côté court qui profiterait finalement de la faiblesse de la liquidité. Cela entraînerait une réaction en chaîne qui a finalement provoqué un crash qui a impacté l'ensemble du marché des crypto-monnaies.

De nombreux investisseurs ont rejoint l'armée des ventes à découvert et ont obtenu des bénéfices lors de l'incident. Nous ne pouvons pas commenter leur comportement car la vente à découvert est une méthode d'investissement raisonnable sur le marché. Ce qui est indéniable, c'est que cet incident a un impact significatif sur l'ensemble du marché des crypto-monnaies et constitue en effet un coup de massue.

Comportements récents en matière de vente à découvert

（Source : resources.curve.fi）

L'année 2022 a été mouvementée pour l'ensemble du marché des crypto-monnaies. Les crypto-monnaies en amont ont été affectées par l'incident de l'UST, et toute la valeur du marché s'est effondrée. Comme la girouette de l'ensemble du marché, le prix du BTC a également chuté à plusieurs reprises. On peut dire qu'il est confronté au plus grand risque de vente à découvert. Dans ces circonstances, les sorties de capitaux et de fonds sur l'ensemble du marché s'accélèrent, et la tendance générale à la baisse du marché a entraîné une multiplication des événements de vente à découvert.

Le cabinet d'audit interprète mal les alertes sur la sécurité des contrats de Curve

Le récent événement de vente à découvert contre CRV a provoqué une forte baisse du prix de CRV en deux ou trois jours. Le plus bas a presque touché 0,4 $. Cependant, la plate-forme Curve a tiré le marché, et le prix du CRV s'est redressé.

Il est intéressant de noter que les entrées et sorties de fonds pour la vente à découvert de CRV proviennent du même compte cryptographique. Cependant, après avoir examiné l'ensemble de l'incident, il a été découvert que dès novembre de l'année dernière, une société d'audit nommée BlockSec a affirmé que Curve présentait une très grande faille, à savoir que les fonds bloqués pendant plus d'une certaine période seraient volés par des pirates informatiques. Avec le recul, la société a mal interprété le mécanisme de retrait des fonds sur la plateforme Curve. En fait, il ne s'agit pas de vol, mais d'aider les autres à retirer les fonds bloqués dans le contrat pour obtenir 1 % du revenu. Il s'agit d'une mesure visant à promouvoir la liquidité écologique.

Cette information a tout de même provoqué un malaise et une panique chez de nombreux utilisateurs de Curve. Même si la plateforme a publié une déclaration à temps et que BlockSec a supprimé les tweets concernés, cela n'a pas réussi à renforcer la confiance des utilisateurs. Le prix du CRV n'a cessé de baisser.

Dans ce cas, le côté court a trouvé une opportunité de vendre à découvert. Un compte qui a misé des dizaines de millions de dollars en USDC a emprunté une énorme quantité de CRV, et a continué à augmenter ses positions, dans le but de vendre à découvert le prix du CRV.

Face à cette situation, le fondateur de la plateforme Curve a pris des mesures pour vendre constamment les autres cryptocurrences qu'il détenait, a continué à augmenter la marge de la plateforme et a rapidement publié le livre blanc du projet de la plateforme Curve, ce qui a redonné confiance à de nombreux utilisateurs influençables.

Après que le prix de CRV ait atteint 0,4 $, le côté court n'a en fait pas pu clôturer la position. En outre, la partie du projet a continué à inviter divers influenceurs à offrir leur soutien et a publié des informations pertinentes dans différents canaux communautaires. Par conséquent, le côté court a échoué.

Dans l'ensemble, l'événement de vente à découvert de CRV n'a pas semblé être très différent d'événements similaires sur le marché cryptographique passé. La raison de sa contre-attaque réussie était d'augmenter la marge de la plate-forme autant que possible en manipulant le capital. Parallèlement, elle a tiré parti de l'opinion publique pour maintenir efficacement l'intérêt et la confiance des utilisateurs dans le projet. En fin de compte, il a contrôlé l'impact de la vente à découvert dans une certaine fourchette sous la pression du crash. Puis, elle a déclenché un nouveau cycle de hausse du prix de la devise après l'incident.

Conclusion

La vente à découvert elle-même n'est qu'un mécanisme commercial sans orientation de valeur ni émotions. Le côté court ou l'institution de vente à découvert joue un rôle neutre sur le marché. Ils peuvent réaliser des bénéfices en partant du principe que le projet divulgue des informations incomplètes, voire fausses. Par conséquent, les différentes parties à découvert sont également traitées comme des charognards du marché des capitaux. Ils découvrent les problèmes et ramènent le prix à un niveau raisonnable grâce à la vente à découvert.

Il est très probable que les vendeurs à découvert réalisent de gros profits en vendant à découvert. Que ce soit pour le marché financier traditionnel ou le marché cryptographique, les risques de la vente à découvert sont souvent à long terme, étendus et complets. Pour faire simple, les investisseurs ou les institutions qui recherchent des opportunités de vente à découvert sont partout et surveillent chaque mouvement du marché pendant longtemps.

Néanmoins, il est indéniable que la vente à découvert est aussi un jeu. Afin de gagner plus d'espace pour la vente à découvert, le côté court se concentrera sur la direction de l'opinion publique. Ils induisent le marché en erreur et sèment la panique chez les investisseurs. Le processus coûte cher. Si la vente à découvert s'avère être un échec, les personnes ou les institutions impliquées devront également supporter les pertes correspondantes.

En un mot, le shorting n'est pas un comportement sale ou vertueux, mais une partie du mécanisme du marché des capitaux. La nature expansive du capital détermine l'apparition de la cupidité et de la malveillance. Le côté court ressemble davantage aux spéculateurs derrière le marché financier et est inhérent à l'ensemble de l'écosystème.