لنبدأ بسؤال: سرق تشانغ سان العملة الافتراضية من لي سي. بعد أن اكتشف لي سي ذلك ، أبلغ الشرطة بذلك. إذن ، ما هي الجريمة التي يجب أن يتهم بها تشانغ سان ، وما هي العقوبة المحتملة؟ غالبا ما ينطوي الاستيلاء غير القانوني على العملة الافتراضية لشخص آخر على نوعين من الرسوم: الاستحواذ غير المصرح به على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر والسرقة. لا يتم تطبيق التهمة المحددة بشكل موحد في الممارسة العملية. وتتهم بعض القضايا بالحصول غير المصرح به على بيانات نظام المعلومات الحاسوبية، وبعضها الآخر بالسرقة، وهناك حالات تعترف فيها المحاكم بأن الجاني يرتكب كلتا الجريمتين، وتختار التهمة الأكثر شدة لإصدار الحكم. بغض النظر عن الرسوم ، فإن المبلغ المعني هو مشكلة لا مفر منها. سواء كانت العملات الافتراضية السائدة مثل Bitcoin و Ethereum أو Altcoins (مثل رموز المنصة وعملات meme) ، فإن تقلبات الأسعار العالية هي سمة شائعة. تؤثر التقلبات الدراماتيكية في أسعار العملات المشفرة على مشاعر عدد لا يحصى من المستثمرين (ربما يكون هذا جزءا من التشويق والإثارة في تداول العملات المشفرة). ومع ذلك ، في القضايا الجنائية ، إذا كان هناك تقلب كبير في أسعار العملات المشفرة خلال فترة قصيرة ، فكيف ينبغي تحديد المبلغ المعني؟ يمكن أن تؤثر معايير التحديد المختلفة بشكل مباشر على الاتجاه المستقبلي للقضية.

من قبل المحامي شاو شيوي

01. الأساليب المختلفة لتحديد قيمة العملات الرقمية تؤثر مباشرة على نتائج الحالات

دعونا نناقش حالة ما (معدلة قليلا لحماية الخصوصية وتوضيح القضايا القانونية ؛ العملات الرقمية وأسعارها المذكورة لا تتطابق مع أي حالة حقيقية)

التقى زانغ سان ولي سي في مجموعة تداول العملات الميمية. يتاجر زانغ سان بالعملات الرقمية منذ عدة سنوات ولديه خبرة كبيرة في مجال العملات الرقمية، بينما يعتبر لي سي مبتدئًا لا يعرف شيئًا ويسأل أسئلة أساسية بانتظام في المجموعة. يقوم زانغ سان، بكونه مفيدًا، بالإجابة على هذه الأسئلة بصبر، ومع مرور الوقت، أصبحا مألوفين لبعضهما البعض وأضافا بعضهما البعض كأصدقاء.

في أحد الأيام ، سأل لي سي تشانغ سان عن كيفية تنفيذ معاملة ، وطلب منه تشانغ سان إرسال لقطة شاشة. أرسل Li Si بلا مبالاة لقطة شاشة لصفحة محفظة Imtoken الخاصة به. في اليوم التالي ، اكتشف لي سي أن عملات بيبي في محفظته قد وصلت إلى الصفر لسبب غير مفهوم. أبلغ الشرطة بذلك على الفور. وفي وقت لاحق، ألقي القبض على تشانغ سان ووجهت إليه تهمة الحصول غير المصرح به على بيانات نظام معلومات الحاسوب، وحكم عليه بالسجن لمدة ثمانية أشهر.

تبين أنه عندما أرسل لي سي اللقطة الشاشة إلى زانغ سان، فإنه بطريق الخطأ قد تضمن المفتاح الخاص به. استخدم زانغ سان هذا المفتاح الخاص لاستعادة (استيراد) المحفظة ونقل عملات بيبي من محفظة لي سي إلى محفظته الخاصة.

وفقًا للمادة 285، الفقرة 2 من قانون العقوبات، إذا تجاوزت الأرباح غير المشروعة 5000 يوان، أو إذا تجاوزت الخسائر الاقتصادية 10000 يوان، يجب أن يحكم على الجاني بالسجن لمدة ثابتة لا تتجاوز ثلاث سنوات أو الاحتجاز الجنائي لجرائم الحصول غير المصرح به على بيانات نظام معلومات الكمبيوتر أو التحكم غير المشروع في نظام معلومات الكمبيوتر. قضت المحكمة بأن قيمة عملات بيبي التي تم نقلها بواسطة زانغ سان كانت 12000 يوان، وتم استخدام هذا المبلغ للحكم على زانغ سان لمدة ثمانية أشهر، وهو مناسب تقريبًا.

ولكن هل لا يوجد نزاع في هذه الحالة؟ بالطبع، هناك.

أولاً، لم يحصل زهانغ سان فعليا على أي مكاسب غير قانونية. العملات بيبي التي نقلها إلى محفظته الخاصة تم استخدامها لاحقا في التداول على منصة تبادل، مما أدى إلى خسارة إجمالية، كما يظهر من سجلات المعاملات ذات الصلة.

ثانيًا ، قررت المحكمة قيمة عملات بيبي بوبي لتكون 12،000 يوان بناءً على السعر في الوقت الحقيقي في منتصف الليل في يوم نقل زانغ سان لرموز لي سي ، كما هو مدرج في بورصة معينة. هل اختيار نقطة الوقت هذه علمي؟

يجب تحديد قيمة الرموز المعنية بناءً على:

• سعر شراء لي سي،
• سعر السوق في الوقت الحقيقي عندما قام زهانغ سان بتحويل الرموز‬‬
• السعر عند تحويل زانج سان الرموز إلى USDT،
• أم يجب أن يكون استنادها إلى سعر التدقيق القضائي (على الرغم من عدم وجود تدقيق في هذه الحالة، وتم تحديد المبلغ المتورط مباشرة استنادًا إلى سجلات الشرطة لبيان زانغ سان)؟

صدفةً، كان سعر عملة بيبي في الوقت الحقيقي منتصف الليل في ذلك اليوم هو أعلى نقطة في ذلك اليوم والشهر. وفقًا للنقاط الزمنية الأخرى المذكورة، لم يتجاوز سعر عملة بيبي 10,000 يوان، مما لن يتوافق مع الحد الأدنى للحكم الجنائي في هذه الحالة.

02. طرق لتحديد قيمة العملات الرقمية

وفقا للوائح السياسة، على الرغم من أن العملات الافتراضية ليس لها نفس الوضع القانوني كعملات الفيات وأي إجراءات قانونية مدنية ناتجة عن المعاملات ذات الصلة غير صحيحة، مع تحمل الخسائر من قبل الفرد، إلا أن سمات ممتلكاتهم معترف بها في الصين. لذلك، على مستوى جنائي، تحمي العملات الافتراضية التي يمتلكها المواطنون بموجب القانون.

ومع ذلك، تحديد قيمة العملات الافتراضية عملية صعبة. تنص الإعلانات أو البيانات الصادرة عن الوزارات ذات الصلة على أن “لا يجوز لأي منظمة أو فرد توفير خدمات تسعير للعملات الافتراضية.” وبالتالي، فإن أي طريقة تسعير ستتعارض مع السياسات الرقابية الصينية.

حاليًا، الأساليب المستخدمة بشكل شائع في الممارسة القضائية لتحديد سعر العملات الافتراضية هي كما يلي:

1. تقارير من مؤسسات التصديق على الأسعار أو وكالات التقييم القضائي:يمكن لهذه المؤسسات تقديم تقارير تثمين رسمية للعملات الافتراضية.
2. السعر المدفوع لشراء العملة الافتراضية:يعتبر هذا الأسلوب المبلغ المدفوع لشراء العملة الافتراضية كقيمتها.
3. السعر عند تحويل العملة الافتراضية إلى العملة القانونية:يستخدم هذا الأسلوب المبلغ الذي تم استلامه عند تحويل العملة الافتراضية إلى العملة القانونية.
4. الإشارة إلى الأسعار على المنصات الرئيسية للعملات الرقمية:تعتبر هذه الطريقة السعر السوقي المدرج في بورصات العملات الرقمية الرئيسية.
5. حساب قيمة لا تقدير محكمة تقضي بهفي بعض الحالات، قد تختار المحكمة عدم حساب القيمة صراحة والنظر في الظروف بتقديرها.

تحديد الطرق الثانية والثالثة بشكل واضح نقاط الزمن لحساب قيمة العملة الرقمية بكونها "في وقت الشراء" و"في وقت التحقق" على التوالي، ولكن هذه لا تزال غير دقيقة بما فيه الكفاية. أما الطرق الأولى والرابعة فتنطوي على نهج مختلف لتحديد القيمة ولكنها تتطلب لا تزال النظر الدقيق في نقاط الزمن المحددة.

03. اختيار نقطة الوقت لحساب قيمة العملات الرقمية في الممارسة القضائية

1. بناء على الأرباح غير القانونية

إذا باع المتحيّل العملة الرقمية المسروقة وحوّلها إلى العملة الفيات، هذا هو السيناريو الأبسط. يمكن استخدام الربح الغير قانوني كأساس لتحديد القضية.

على سبيل المثال ، في القضية (2023) HU 0104 الجنائية الابتدائية رقم 856 ، استغل يانغ مو ثغرة أمنية في تنفيذ التعليمات البرمجية عن بعد في YAPI للوصول إلى موقع العملة الافتراضية المستهدف. ثم استخدم التسلل الجانبي والبرامج الضارة المزروعة للتحكم في الخوادم الداخلية ، وفي النهاية استخراج عنوان المحفظة الافتراضية للضحية Su Mou ومفتاحه الخاص. قام بتحويل العملة الافتراضية للضحية وتبادلها مقابل عملات مشفرة أخرى ، وفي النهاية باعها بإجمالي أكثر من 2.5 مليون يوان من المكاسب غير المشروعة. حكم على يانغ مو بالسجن لمدة عشر سنوات وستة أشهر بتهمة السرقة.

ومع ذلك، إذا كانت تكلفة الضحية للحصول على العملة الافتراضية تفوق بكثير السعر الذي سرقه الجاني وباعه بسبب التقلبات الكبيرة في السعر، فقد لا يحمي تحديد القضية بناءً على مبلغ الأرباح غير القانونية مصالح الضحية بشكل كافٍ.

1. بناءً على السعر الوسيط في تاريخ العمل غير القانوني

نظرًا لتقلبات أسعار العملات الافتراضية الكبيرة ، التي يمكن أن تتغير بعشرات أو حتى مئات الدولارات في نفس اليوم اعتمادًا على نوع العملة الرقمية ، يمكن أن يكون تحديد السعر بناءً على تاريخ العمل الغير قانوني أمرًا معقدًا. من وجهة نظر الدفاع ، يمكن للشخص اختيار نقطة سعر أقل ضمن الإطار الزمني المحدد للفعل الإجرامي أو استخدام السعر المتوسط ​​لتلك اليوم.

على سبيل المثال ، في القضية (2020) Yue 0304 Xing Chu رقم 2 ، استخدم المدعى عليه ، Li ، مفتاحا خاصا وكلمة مرور دفع تم الحصول عليهما مسبقا لمشروع Haodexingqiu لتسجيل الدخول إلى حساب الشركة على منصة التداول الافتراضية Imtoken من مقر إقامته في 20 يونيو 2019. ثم سرق 3 رموز إيثريوم. قدمت الضحية لقطات شاشة لسجلات معاملات السوق من HuobiGlobal ، والتي توضح أنه في 20 يونيو 2019 ، كان أعلى سعر معاملة ل Ethereum هو 270.68 دولارا ، وأدنى سعر 265.85 دولارا ، وكان متوسط السعر 268.265 دولارا.

1. لا توجد تسعيرة، تقدير تقديري

في الحالة المذكورة أعلاه، سرق لي، كموظف في الشركة، أيضًا 4 ملايين هاود توكن المطورة من قبل الشركة. ومع ذلك، نظرًا لأن هاود توكن لم تتم تداولها علنًا في وقت السرقة، فقد حددت المحكمة أنه لا يمكن حساب قيمتها، وذكرت بشكل غامض أن هذا الوضع سينظر فيه بحسب تقديرها. يجدر بالذكر، منذ عاد لي جميع هاود توكن إلى الشركة بعد الحادث، يبدو أن المحكمة لم تأخذ ذلك بعين الاعتبار في الحكم النهائي.

1. استخدام الأسعار من مؤسسات التقييم

طريقة تسعير أخرى تستخدم عملياً هي الاعتماد على قيمة التقدير النهائي من قبل مؤسسة تقييم طرف ثالث. على سبيل المثال، في القضية (2020) chuan 1425 xing chu no.1، تم تحديد قيمة العملة الافتراضية المعنية بشكل عام باستخدام السعر في تاريخ التقدير النهائي من قبل معهد التقدير القضائي لشركة بانشي (شنغهاي) المحدودة للبرمجيات.

مقارنة، بناءً على تقييم التاريخ الذي تم فيه الفعل غير القانوني، سعر شراء الضحية، أو سعر بيع الجاني يبدو أكثر تحكماً. يُجادل المحامي شاو بأن استخدام تاريخ التقييم لتحديد السعر يفتقر إلى القدرة على التمييز في قيمة العملات الافتراضية وغير معقول.

ملخص أساليب التسعير:

1. تقارير من مؤسسات شهادة السعر أو وكالات تقييم قضائية:تقدم تقييمًا رسميًا ولكن قد تفتقد إلى الصلة في الوقت الفعلي لأسعار السوق.
2. السعر المدفوع لشراء العملة الافتراضية:يعكس الاستثمار الأولي وليس بالضرورة القيمة الحالية أو المحققة.
3. السعر عند تحويل العملة الافتراضية إلى عملة فيات:يتم التقاط القيمة المتحققة الفعلية ولكن يمكن أن تتفاوت بشكل كبير على فترات قصيرة.
4. الإشارة إلى الأسعار على المنصات الرئيسية للعملات الرقمية:يوفر تقييمًا قائمًا على السوق ولكن يعتمد على النقطة الزمنية المحددة.
5. لا يوجد حساب للقيمة، تقدير القضاء التقديري:يتم استخدامه عندما لا يمكن تحديد القيمة بشكل موضوعي، ولكن يمكن أن يؤدي ذلك إلى عدم تماشي وإحساس بالظلم.

لكل طريقة مزاياها وعيوبها، واختيار الطريقة يمكن أن يؤثر بشكل كبير على النتائج القانونية في القضايا التي تتضمن سرقة أو احتيال العملات الرقمية.

04. الأفكار النهائية

في قضايا الجريمة، لا توجد معايير موحدة لحساب قيمة العملات الرقمية المعنية. حتى داخل نفس القضية، يمكن أن تنشأ اختلافات بين مكتب الادعاء والمحكمة.

على سبيل المثال، في القضية (2020) hu 0106 xing chu no. 551، بشأن سرقة لو من الـتـيـثـر (USDT)، قامت مكتب النائب العام بتوجيه اتهام لو بناءً على سعر تداول المنصة في وقت السرقة، بقيمة 12 مليون رنين بيت. ومع ذلك، قررت المحكمة أنه نظرًا لعدم اعتراف الصين بالبيانات السعرية المنشورة من قبل أي منصة معلومات تداول العملات الافتراضية، فإن قيمة الـتـيـثـر المسروقة لا يجب أن تحسب بناءً على الأسعار التاريخية من هذه المنصات. بدلاً من ذلك، قبلت المحكمة حجج الدفاع وحددت مبلغ الجريمة بناءً على الربح الفعلي لـلـو البالغ 900،000 رنين بيت.

وبالتالي، من وجهة نظر المحامي الجنائي، توفر الخلافات حول تقييم العملات الافتراضية مجالًا كبيرًا للدفاع. كما هو موضح في القضية الأولى المذكورة، يمكن أن يؤدي نهج مختلف للتقييم إلى حكم براءة.

تنصل:

1. يتم استنساخ هذه المقالة من [أخبار العملات الرقمية]. حقوق النشر ملك للمؤلف الأصلي [ شاو شيويإذا كان هناك أي اعتراضات على إعادة الطبع، يرجى الاتصال بالبوابة تعلموسيتولى الفريق التعامل معها وفقًا للإجراءات ذات الصلة في أقرب وقت ممكن.
2. تنويه: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود إلى المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تُترجم نُسخ اللغات الأخرى للمقالة من قِبل فريق Gate Learn. يجب ألا تُنسخ أو تُنشر أو تُسرق دون ذكر المصدر.Gate.io.