赢得钱包大战：构建者和投资者的三个基本框架

介绍

Web3 钱包作为链上服务的主要网关，使用户能够与 dapp 交互并存储其数字资产。在WalletConnect网站上展示的350多个钱包中，很明显该域名已成为加密货币领域最饱和的领域之一。这种饱和的原因很明显：钱包代表了链上所有事物的初始接触点，众所周知分配伴随着巨大的力量。

在本文中，我不会深入技术细节，通过将钱包分类为EOA、AA、MPC和ERC-4337等来对钱包进行分类。尽管这些技术分类很重要，但它们通常只代表钱包的特定层面的差异。相反，我的重点是提出三个框架，这些框架可以深入了解Web3钱包的业务和战略定位。这些框架将为构建者和投资者提供对钱包生态系统的更清晰理解，解决如下问题：在这个饱和的市场中，现有项目如何捕捉额外的价值？新手可以采取什么策略在已建立的巨头之间开辟空间？而在钱包市场中，哪些细分市场仍然有待开发？这些是我们讨论的考虑因素。

一、“一个万能钱包”与“利基大师”

在此分析中，我沿着两个不同的轴绘制了主要钱包：特征特异性以及区块链的广度生态系统覆盖范围。虽然这种分类并不是严格定量或科学的，但它是根据我对这些产品的实践经验得出的。与其关注钱包在网格上的确切位置，不如观察它们占据的一般象限更有用。例如，适合基于 Move 的链和比特币序数生态系统的钱包由于其特定于生态系统的重点而在图表中排名较低。另一方面，为交易、质押和社交等利基用例量身定制的钱包偏向右侧，表明其专业性。

该框架将景观分为四个不同的类别：

1. 左上方限象：这是一个竞争激烈的区域，钱包力求包罗万象。在这里，我们发现钱包的目标是“一刀切”策略，寻求提供所有主要功能、实用程序和链。该象限的典型参与者包括CEX附属应用程序，例如Trust（Binance）、Coinbase Wallet、OKX、Bitget Wallet等。
2. 右上限象：虽然这些钱包保持了广泛的链生态系统覆盖范围，但它们并没有追逐所有可用的功能。相反，他们专注于迎合最活跃用户群体的用例。例如，Zerion 和 Zapper 提供整合的 DeFi 投资组合跟踪功能。就 Rainbow 而言，它更加以 NFT 为中心，具有应用内铸币等功能。
3. 左下方限象：这里有具有明显生态系统倾向的钱包。尽管他们可能支持多个链，但他们的忠诚度倾向于特定的链，例如 Phantom 偏向 Solana，或者 Core Wallet 尽管支持其他 EVM，但偏向 Avalanche 及其子网。他们的目标是在新兴连锁店中尽早站稳脚跟，并从一开始就建立忠实的用户群。
4. 右下角限象：这些钱包是“利基大师”，专注于特定功能，对所需的用户活动（例如质押和交换）有更明确的目标。他们对链的支持是有选择性的，将他们的资源用于支持具有最多活动/流动性的链，这些链可以提供有希望的投资回报率。

二、钱包堆栈

在第二个框架中，我从 Messari 的@kelxyz_。他将钱包堆栈分为四个部分：1） 关键管理，2） 区块链连接，3） 用户界面，以及4） 应用逻辑。在此基础上，我更深入地研究了不同堆栈的战略含义。在Kel的分析中，这四个维度被描述为不同的元素，当它们组合在一起时，决定了钱包的可访问性、专业化和业务重点。

在我的版本中，钱包堆栈更像是一个分层蛋糕，安全和密钥管理是堆栈底部最重要的维度。基于较低层的可靠设计，钱包可以专注于更具装饰性的 UI 调整，以提高顶层的用户保留率。每层的功能对于产品策略（有关入门、转化、货币化和保留）都有特定的影响。

❶ 安全与密钥管理：自我托管是web3最重要的特征。该维度重点关注钱包如何管理私钥并保证安全。这里的功能包括多方计算（MPC）、硬件钱包支持、多重签名功能以及由帐户抽象支持的社交登录。以密钥管理为中心的元素塑造了钱包的入门之旅及其在转换新用户方面的成功。

❷ 链支撑：钱包可以通过它们支持的链来区分自己。有些专注于以太坊生态系统（L2 和 EVM），而另一些则迎合比特币相关协议（BRC-20 和 Ordinals）、Cosmos 链或像 Solana 和 TON 这样的单一链。从本质上讲，钱包的链兼容性决定了其潜在的市场范围。

❸ 实用性：这个维度强调了钱包与众不同的核心功能。例子包括促进基本资产转移以支持 dApp、原生质押和 NFT 管理。钱包的实用范围决定了其收入来源。大多数钱包现在都提供赌注产品，例如掉期和法币入口。因此，能否脱颖而出取决于下一层的改进。

❹ 用户界面/用户体验： 作为初始界面，UI/UX 协调用户与钱包的交互方式。该层包括无gas交换、交易警报、多链余额显示逻辑以及web3域与去中心化身份（DID）的集成等元素。此维度决定了应用程序内的主要用户活动。

现在让我们看两个例子：一个来自左上象限的 Trust Wallet，另一个来自右下象限的 Uniswap Wallet。

Trust Wallet 体现了“胖钱包”的特点。它拥有一套全面的功能，几乎涵盖了堆栈的所有四个方面。特别值得注意的是它对几乎每个链生态系统的强大支持。相比之下，Uniswap 钱包采用了“更精简”的方法。它的设计和功能是专门为交易体验量身定制的，使其成为更加专业的工具。

这里我们使用更多例子来阐明不同的钱包如何在特定维度内独特地定位自己。

Omni Wallet， 以前称为 Steakwallet，强调原生质押。它提供了一个简单的用户体验，可促进20多个代币的原生质押。从一开始，Omni 的使命就很明确：开辟一个独特的空间，重点关注 DeFi 在质押、流动性质押和收益金库方面的收益机会。

Metamask 作为元聚合器运营其互换功能，从 DEX、DEX 聚合器和做市商处获取流动性。该策略可确保用户获得最优惠的报价。作为回报，用户为聚合服务向 Metamask 支付0.875%的交换费。

Trust Wallet因其广泛的链支持而脱颖而出。它支持不同生态系统中的70多个链，包括 EVM、基于 Move 的链、Cosmos 以及 Solana 和 TON 等独立链。

OKX Wallet 的战略一直致力于增强用户引导和转化。他们引入了基于 MPC 的社交登录，允许用户使用电子邮件创建钱包。此功能绕过了记下 12 个单词的种子短语的步骤，这对于加密货币新手来说是一个常见的障碍。

三、货币化和可替代性

评估钱包产品的另一个有用的框架是查看其功能的货币化性和可替代性。

货币化能力是钱包内功能的创收潜力。例如，某些功能（例如法币入口、代币交换和桥接）可以通过纳入额外的平台费用轻松产生收入。与质押和 DeFi 收入相关的功能可以将一部分奖励分配为平台费用。除了资产管理领域之外，与 dapp 相关的功能（例如 dapp 发现/市场）还提供了另一个收入来源：平台可以收取广告费以提高某些 dapp 的知名度。

可替代性强调功能的竞争差异化。它衡量产品或服务与竞争对手的区别及其可替代性。代币转账、交易历史和互换等基本实用程序是大多数钱包中提供的赌注产品。然而，诸如质押和Gas补贴之类的专业功能提供了更强大的护城河——当用户决定使用特定钱包质押资产时，他们更倾向于返回同一个钱包进行后续的链上资金管理。社交功能是另一个例子：社区提要和 web3 配置文件等功能，如Halo钱包和Easy钱包，促进用户连接。一旦用户在平台内建立了社交联系，他们就会被其网络效应所束缚。

基于上述 3 个框架，我们可以看出，对于钱包领域的构建者和投资者来说，提出以下问题是多么重要：

1. 钱包在生态系统覆盖范围和功能特异性方面处于什么位置？它在第一个框架中大约占据哪个象限？是否关注某些区块链或用例？地图上邻近地区的重要竞争对手是谁？
2. 该项目强调钱包堆栈的哪一层？它是否引入了有意义的差异化和卓越的功能来扩大每一层的范围？在用户转化、市场覆盖、创收和用户保留等因素中，哪些因素被优先考虑？
3. 最后，在根据货币化性和可替代性进行绘制时，钱包的功能如何设定票价？该功能拥有什么级别的竞争护城河？

值得关注的 2 个趋势

最后，我想强调两个仍在发挥作用的关键趋势。这些发展可能会极大地改变未来的钱包格局。

1. 嵌入式钱包。

值得关注的发展之一是嵌入式钱包的兴起——许多 dapp 越来越多地选择垂直集成钱包功能。以最近兴起的 Friend.Tech 及其分叉为例。传统上，他们会让用户通过 Metamask 或 WalletConnect 连接到 dapp。但为了消除新用户的助记词要求，Friend.Tech 利用 Privy 的基础设施整合了嵌入式钱包。

这改变了范式“一个适合所有 dapp的万能钱包” 到“每个 dapp 都有一个钱包。” 用户最终可能会拥有他们使用的各种 dapp 的多个地址和余额，而不是使用单个应用程序来管理资产，这挑战了“胖钱包”理论，并暗示更加碎片化的钱包生态系统。如果我们将 Friend.Tech 视为钱包，它将被绘制在第一个框架中右下角的某个位置：它的用例特定于管理 friend.tech 密钥，并且它的链焦点仅在 Base 上。

因此，“传统”钱包的价值主张可能随着Privy、Coinbase WaaS、Web3Auth、Magic Link、Ramper、Unipass、Dynamic、Sequence、Particle、ZeroDev 和 Biconomy等提供的钱包即服务（WaaS）的出现而减弱。相反，去中心化应用（dapps）可能会侵占钱包应用的领域，将钱包功能作为附加功能并夺取曾由独立钱包主导的市场份额的一部分。

1. 钱包在 MEV 供应链中的作用

本文主要探讨了钱包作为一个独立部门的格局，但考虑钱包在 MEV（最大可提取价值）供应链的更广泛背景下的作用也很重要。钱包是这个生态系统中强大的看门人，将用户意图编译成链上操作。它们决定交易的路由——无论是通过公共内存池还是像私有的 RPC，如MEV-Blocker（由Uniswap 钱包使用)、Flashbots Protect（由OKX钱包使用），以及Blink，它规范搜索者的策略，例如禁止抢先交易和三明治交易。

MEV供应链中用户订单流的价值不容小觑。虽然 Metamask Swap 积累的大量交换费用受到了广泛关注，但一个经常被忽视的细节是 Metamask 的默认 RPC 端点是胖的。您猜对了，Metamask 和 Infura 都属于同一家母公司 ConsenSys。简单来说：

• 谁控制了钱包，谁就控制了 RPC 端点。
• 谁控制了 RPC 端点，谁就控制了订单流。
• 谁控制订单流，谁就控制 MEV 提取。

这种级联控制凸显了钱包的战略意义远远超出了其用户界面或资产管理功能。它们是 MEV 供应链的核心，对用户的交易旅程产生影响。因此，搜索者之间对有价值交易的竞争将使钱包具有杠杆作用，可通过订单流付款 (PFOF) 货币化。

附：

在发布这篇文章后，我看到了一个消息，即提高 web3 安全性的钱包伴侣插件 Stelo 决定关闭该协议。他们此前曾宣布在今年早些时候从 a16z 筹集到了 600 万美元。他们引用的原因之一是，“加密货币的许多最有前途的用例——游戏、去中心化社交和稳定币——可能会内置钱包，将使用专用钱包的复杂性和风险从用户身上抽象掉。” 不正确的定位事实上可能会成就或毁掉一家公司。

声明：

1. 本文转载自 [michaellwy.substack]，著作权归属原作者[MICHAELLWY]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。