頭等倉研報：跨鏈DeFi借貸協議Radiant Capital

投資概要

當下隨著公鏈和二層賽道的不斷髮展，生態之間的流動性將不可避免的被進一步分割。頭部借貸項目Compound Finance此前推出Gateway提供跨鏈借貸的測試網；Aave在V3版本中也會支持跨鏈借貸，近期Aave V3的提案分別通過了V3 Portals將添加Hashflow/Wormhole和Stargate作爲“白名單橋”的投票；Uniswap、Sushiswap等主流DEX衕時在多條鏈上部署。諸多老牌DeFi藍籌的入場，也都錶明了不想錯過多鏈市場早期的行業紅利。

Radiant Capital是一個跨鏈 DeFi 借貸協議，團隊將自身定位爲全鏈（omnichain）借貸協議，旨在實現不衕的鏈與鏈之間的杠桿借貸和可組合性，使用戶可以在其支持的DeFi協議中穫得杠桿，簡化用戶在不衕鏈與鏈之間，資産跨鏈借貸的操作。

Radiant Capital項目的亮點在於：

1）作爲LayerZero生態上首個推出的跨鏈借貸協議，Radiant目前完成了早期項目的冷啟動，併且捕穫了一定規模的市場份額和用戶群體，在該賽道內具有先髮優勢。

2）Radiant V2版本的改進，延長了項目的生命周期，緩解了$RDNT代幣的通脹問題，dLP的設計也有望爲協議帶來更多的流動性，但其帶來的影響是一個長期的過程，仍有待進一步的觀察。

3）基於LayerZero的Radiant，在跨鏈借貸層麵，由於共享一個代幣標準（OFT），因此能夠在所有LayerZero支持的鏈上實現流動性共享，而無需依靠外部第三方跨鏈橋額外的信任假設。後續Radiant如果在其V3、V4版本能做好預言機與中繼之間的安全假設，實現合約層麵的去信任化，那麽在資産跨鏈的安全假設方麵，相比目前市麵上主流的借助第三方跨鏈橋實現資産跨鏈的方式可能將更占優。

該項目的風險點在於：

1）團隊匿名，雖然Radiant在其官方文檔和社區裡麵都有簡單介紹過團隊情況，但具體成員的履歷情況皆未披露。

2）單就借貸領域Radiant併沒有什麽創新的技術優勢，其主要沿用了Aave的設計。隨著後續Aave V3推出自己的跨鏈借貸功能——Portal，那麽將對Radiant産生一定的衝擊。

3）回顧Radiant的髮家史，很大一部分因素離不開協議高額的代幣激勵，此外還與宏觀層麵行情的回暖、Arbitrum生態火熱、LayerZero全鏈預期等諸多因素有一定的關聯度。這也使得在當下Radiant的預期有點過度被消耗。如果單從FDV / TVL 比率來看，目前（2023年4月25日）Aave爲0.29，Compound爲0.3，而Radiant約爲1.68。這錶明Radiant的全流動市值高於其TVL，對比借貸協議Aave和Compound，可以説Radiant目前的市值虛高。

4）Radiant Capital基於LayerZero的底層架構，在預言機方麵利用Chainlink來確保預言機報價的準確性，中繼（Relay）方麵的選擇暫時未作披露，仍存在一定安全隱患。

綜合來看，雖然Radiant Capital目前仍麵臨著一些問題，但憑借LayerZero的全鏈技術，以及項目目前已有的先髮優勢，未來仍有機會在跨鏈借貸領域進一步取得更多的成就，因此值得關註。

説明：頭等倉最終評定的【關註】/【不關註】，是按照頭等倉項目評估框架對項目當前基本麵進行綜合分析的結果，而非對項目代幣未來價格漲跌的預測。影響代幣價格的因素衆多，項目基本麵併非唯一因素，因此，不可因爲研報判定爲【不關註】，就認爲項目價格一定會跌。此外，區塊鏈項目的髮展是動態的，被我們判定爲【不關註】的項目，若其基本麵髮生重大的積極變化，我們將有可能會調整爲【關註】，衕樣地，被我們判定爲【關註】的項目，若髮生重大惡性改變，我們將會警示所有會員，併有可能會調整爲【不關註】。

1.基本概況

1.1項目簡介

Radiant Capital是一個跨鏈DeFi借貸協議，團隊將自身定位爲全鏈（omnichain）借貸協議，旨在實現不衕的鏈與鏈之間的杠桿借貸和可組合性。

1.2基本信息 [1]

2.項目詳解

2.1團隊

Radiant Capital官方文檔中披露了16名團隊成員，但隻有名字和負責的崗位，團隊成員履歷皆未披露，本質上是一個匿名團隊[2]。

此外，Radiant在今年4月份的一篇官方博文中提到，Radiant Capital 擁有一支 14 人的團隊，他們之前來自摩根士丹利、蘋果和穀歌，團隊成員自2020年夏初以來一直從事DeFi行業，併且有許多團隊成員自2015年以來就從事加密貨幣[3]。

如果一個區塊鏈項目的團隊成員匿名，可能存在以下風險：

1）信任問題：團隊成員匿名可能會引起投資者和用戶的不信任。因爲匿名團隊無法提供個人身份證明和背景信息，這可能會導緻投資者和用戶認爲項目可能是一個騙局或詐騙項目，從而降低他們對項目的信任度。

2）責任問題：匿名團隊成員可能會讓團隊成員逃避責任，如果項目出現問題，用戶和投資者將很難找到相關團隊成員來解決問題。

3）缺乏透明度：匿名團隊通常不公開其經驗、技能和教育背景等信息，這使得投資者和用戶無法確定項目可信度和團隊的專業水平。

4）營銷問題：匿名團隊可能會在宣傳方麵遇到障礙。因爲投資者和用戶通常更傾曏於與真實、透明的團隊合作，如果團隊成員匿名，他們可能會認爲項目沒有足夠的誠信和可信度，從而無法吸引足夠的投資和用戶。

綜上所述，匿名團隊可能會對區塊鏈項目的髮展帶來不利影響，因此，投資者和用戶應該謹慎考慮是否參與匿名團隊開髮的項目。

2.2資金

Radiant Capital項目成立至今沒有 IDO、私募或風險投資的參與，早期項目所有的運營成本都是由團隊成員自行籌集。Radiant協議髮展至今算是成功的完成了早期的冷啟動，併吸引到了一定的用戶基數，能爲協議帶來穩定收入（如下圖2-1所示），從而cover一定的運營成本。但協議目前財庫的具體情況未知。

圖2-1 Radiant Capital收益分成[4]

此外，Radiant Capital作爲Arbitrum上的一個全鏈借貸協議，在此前的Arbitrum DAOs Airdrop活動中，收到了 334 萬枚 $ARB 代幣，截至當下（2023年4月7日），價值近 400 萬美元，是穫空投的 DAO 中的第七大金額。

2.3代碼

據團隊介紹，Radiant Capital的代碼建立在2021年Fantom借貸協議Geist的基礎上，而Geist又是使用Aave代碼庫建立的[5]。

Radiant Capital代碼庫暫未開源。不過據團隊披露，Radiant v1已由PeckShield和Solidity Finance審核，而Radiant v2（主要由與Radiant v1相衕的代碼庫組成）也與Peckshield和Zokyo進行了多次全麵審計。衕時，Radiant還聘請了BlockSec進行白帽攻擊，以測試網絡的安全性。這些審計的完整報告可通過Radiant官方文檔查閲。

目前Radiant Capital與Immunefi合作推出漏洞賞金計畫，賞金最高達20萬美元。此外Radiant將使用OpenZeppelin Defender的安全繫統來全天候地監控網絡，併對潛在的攻擊/風險做出即使響應。

2.4産品

Radiant Capital是一個跨鏈 DeFi 借貸協議，團隊將自身定位爲全鏈（omnichain）借貸協議，旨在實現不衕的鏈與鏈之間的杠桿借貸和可組合性，使用戶可以在其支持的DeFi協議中穫得杠桿，簡化用戶在不衕鏈與鏈之間，資産跨鏈借貸的操作。

2.4.1運行流程

圖2-2 Radiant Capital平颱費用結構[6]

Radiant Capital的運行機製可以參照上圖2-2，本質上與目前市麵上的借貸協議類似（如：Aave、Compound等），不衕之處在於Radiant要做一個全鏈借貸協議，即用戶可以在A鏈上存入抵押品，然後在B鏈上進行借貸。

Radiant整體運行機製較爲簡潔：當用戶需要使用Radiant跨鏈借貸服務時，需要先在平颱上支持的鏈上存入一定的資産（目前平颱隻支持Arbitrum和BNB Chain這兩條鏈），成爲動態流動性提供者（dLP），然後才能貸出目標鏈所需的資産。Radiant V2協議賺取的費用分配：60%分配給動態流動性提供者（dLP），25%分配給存款人（Lender），15%分配給指定的DAO控製的運營錢包。

此外Radiant還提供了一鍵循環功能，用戶可以通過多次自動存款和借款循環來增加其抵押品的價值（最高實現5倍的杠桿率）。

舉例來説，用戶可以通過Radiant在Arbitrum上存入ETH、WBTC或者其他相應的資産作爲抵押品，然後在BSC上借出BNB，從而放大自身的杠桿。在這個借貸的過程中，用戶無鬚進行資産的跨鏈操作（比如在該例中，無鬚將其Arbitrum上的ETH，預先跨鏈到BSC上）。也就是説，從用戶的角度，不用將資産跨鏈到其他鏈，就可以在不衕鏈或L2上完成跨鏈借貸的操作。

2.4.2Radiant V2

圖2-3 Radiant V2改進[7]

上圖2-3爲Radiant Capital在2023年1月16日髮布的V2版本改進流程。

具體來看，Radiant V2版本相較於V1，改變主要集中在兩個方麵：

1）經濟模型

Radiant爲了解決$RDNT的通貨膨脹問題引入了動態流動性供應（dLP，Dynamic Liquidity Provisioning）的概念，在V2版本中單純存款的用戶隻能穫得基本利率，而不再能穫得$RDNT的代幣獎勵。如想穫得$RDNT代幣獎勵，就需要鎖定至少爲總存款價值5%以上的dLP代幣（由於LP的價值是動態變化的，所以稱爲動態的流動性供應）。這意味著對於用戶100美元的等值美元存款，用戶至少需要持有5美元等值的dLP代幣，才能賺取$RDNT代幣激勵。

目前Radiant提供兩種鎖定的LP池：
• Arbitrum：Balancer 80/20 composition (80% RDNT & 20% ETH)
• BNB Chain：Pancakeswap 50/50 (50% RDNT & 50% BNB)

舉例來看，用戶A在Radiant上存款100萬美元，併鎖定了0美元的dLP代幣。那麽該用戶隻能穫得基本利率（APY），沒有$RDNT的流動性挖礦獎勵。

而用戶B在Radiant上存款1,000美元，併鎖定了價值50美元的RDNT/BNB dLP。那麽用戶B將有資格穫得$RDNT的流動性挖礦獎勵（滿足最低5%的鎖定門檻）。

簡單理解就是V2版本，用戶不僅需要提供LP，還需要Staking一定比值的RDNT/ETH或RDNT/BNB dLP才能穫得$RDNT代幣獎勵。

dLP目前支持1—12個月的鎖定時間，鎖定期越長，相應的代幣激勵越高。穫得的代幣獎勵將在3個月內線性釋放，在此期間，用戶如不想等待，也可以申請提前退出懲罰，以穫取10%—75%的代幣獎勵（如圖2-3所示）。

圖2-4 Radiant官網頁麵

如上圖2-4，Radiant官網頁麵顯示的內容所示，對於隻提供存款但不鎖定dLP的用戶，將隻能穫得Radiant平颱上正常的市場借貸利率（上圖紅色部分）。而對於滿足dLP鎖倉條件的用戶，將穫得額外的$RDNT代幣激勵（APY爲上圖藍紫色部分）。

整體上Radiant推出的動態流動性供應（dLP）使得平颱上的存款人如果想穫得$RDNT代幣獎勵，就必鬚提供一定比例的流動性。一方麵賦予了$RDNT更多的代幣需求，提升了其代幣的鎖倉量。另一方麵，也有助於提升$RDNT的流動性，吸引更多的中長期流動性貢獻者，實現與平颱共生的髮展關繫。

爲了方便用戶操作體驗，Radiant幾乎爲V2版本中引入的每個組件都添加了“Zap”功能：添加流動性、循環貸、添加dLP，還可以一鍵實現循環貸併鎖定5%的dLP。

此外，爲了維持經濟模型的可持續性，在Radiant V2版本中，Radiant將原本2年的代幣釋放周期，延長至5年（2027年7月）。Radiant還修改Radiant V1的獎罰機製歸屬時間從28天增加至90天，提前申請提取的用戶隻能穫得10%-75%的線性獎勵。對於過期未提取獎勵的用戶將從池子中移除，不再接受激勵，用戶可以在界麵中啟動重新鎖定選項。協議費用也進行了相應的變更，動態流動性提供者（dLP）成爲最大受益者，詳情可見上述描述。整體設計較V1版本更爲合理。

2）跨鏈機製

Radiant V2的首要任務之一時將RDNT的代幣標準從ERC-20轉換成LayerZero OFT（Omnichain Fungible Token）格式。在Radiant V1中，其跨鏈功能主要依靠Stargate的跨鏈路由實現，V2版本中Radiant首先將其原生代幣$RDNT的Stargate路由接口替換爲LayerZero的OFT跨鏈標準。這可以幫助$RDNT更快的部署至新鏈，併自己掌控跨鏈合約的所有權。LayerZero OFT具體機製詳見下述技術部分。

小結：

此前隨著$RDNT幣價的持續走高，加之流動性挖礦的激勵，Radiant的TVL處於一個持續的上升期。但歷史的經驗也告訴我們大多數的流動性挖礦隻能爲項目早期帶來虛假的繁榮，隨著收益率的下降，項目的競爭力也將隨之下降。當然Radiant的項目方也意識到了該問題，併在V2版本的諸多改進中，通過延長$RDNT代幣的釋放周期、調整費用分配、修改獎罰機製歸屬時間、設置動態流動性供應等一繫列措施，來實現項目的可持續髮展。

理論上來看，Radiant V2一定程度上緩解了$RDNT代幣的通脹問題，dLP的設計也有望爲協議帶來更多的流動性，但其帶來的影響是一個長期的過程，短期內無法有效驗證，仍有待進一步的觀察。對於項目後續的髮展，可以持續跟進生態內整體的流動性情況。

此外，對於一個跨鏈借貸協議而言，經濟模型的改進、創新都隻能算是錦上添花的部分，本質上協議的成功與否，重心還是在於能否産生實際的借貸需求，有效留存用戶。就像現在頭部借貸協議Aave，即使沒有代幣激勵，其整體規模依舊遙遙領先於後來者。

2.5技術

2.5.1利率模型

借款人在借出資産時需要支付一筆利息費用，該筆費用會纍積到用戶的貸款價值中。Radiant Capital的利率模式參考了Aave的設計（文檔部分也是直接引用了Aave的利率模型公式），採用了動態利率模型，實質就是借貸協議的通用模型，核心思想是讓特定的資産的借貸需求維持在最佳範圍內。

Radiant的利率算法是爲了管理流動性風險和優化利用率而校準的。借款利率是由利用率“U”得出的。U是資金池內可用資金的一個指標。

利率R_t遵循的模型：

Radiant的利率模型通過用戶激勵來支持流動性，併管理協議中的流動性風險。利率會隨著借貸資産的利用率而髮生變動，當利用率到達臨界水平時，模型會調整利率從而改變用戶行爲，讓利用率回到最佳範圍內：

如果利用率U低於最佳利用率（）的數值時，那麽借款利率會隨著利用率緩慢上升，通過較低的借貸成本來吸引用戶借款；

如果利用率高於最佳利用率（）數值，那麽借款利率會迅速上升，鼓勵貸款人存入更多的資金。與此衕時，由於借貸成本高，借款人也會及時的償還債務。

由於該部分Radiant完全參照Aave合約的設計，因此更多詳情可見Aave利率模型的官方文檔[8]。

2.5.2清算機製

Radiant的清算機製依舊與Aave類似，採用了健康繫數（Health Factor）的標準，來確定用戶是否會被清算。當健康繫數小於1時，即經過抵押品價值<借款/債務價值時，用戶的抵押品會被清算。

抵押品價值=抵押品*抵押率，債務價值=借款價值/借出率

一旦觸髮清算，清算人可以接管借款人的債務和抵押品，幫忙償還債務併穫得折扣抵押品作爲回報（也稱爲清算獎勵）。與Compound和Aave一樣，在Radiant中清算人每次最多清算借款人債務的50%。

圖2-5 Radiant Capital市場風險參數[9]

清算激勵，在Compound和Aave中爲了激勵清算人參與清算，通常會提供借款人抵押品5%-10%的折扣作爲清算獎勵。在Radiant中，如借方髮生清算，需支付抵押品壞賬15%的清算罰金，罰款的一半（7.5%）將作爲獎金分配給清算人，而另一半（7.5%）將流入團隊財庫。但需註意的是，這種設計可能會導緻清算交易被搶跑，以及大額存款方可能需要承擔更高的損失。因此爲了確保盡快完成清算，清算人往往會選擇支付較爲高昂的gas費用。

對於Radiant中的清算情景，舉例來看：

假設用戶A在Radiant中，存入10個ETH併借出價值5個ETH的DAI。如借款期間，ETH價格暴跌，導緻用戶A的健康繫數低於1，他的貸款將被清算。

這時候，清算人最多可以償還用戶A單筆借款金額的50%（本例中爲價值2.5個ETH的DAI）。作爲回報，清算人可以以7.5%的清算獎勵索取單一抵押品，即ETH。清算人要求以2.5 + 0.1875 ETH（0.1875 ETH由協議以7.5%的清算獎勵claim，總罰金15%）償還用戶A的壞賬（價值2.5個 ETH的DAI）。

清算後，用戶A還剩下7.125 個ETH（10-2.5-0.1875-0.1875 ETH）的抵押品和價值2.5個ETH的DAI借款。

2.5.3RDNT OFT（Omnichain Fungible Tokens）

上述我們提到了，Radiant V2將RDNT的代幣標準從ERC-20轉換成LayerZero OFT（Omnichain Fungible Token）格式。

OFT (Omnichain Fungible Tokens)

OFT是一種允許在LayerZero支持的鏈之間自由流動的包裝代幣。OFT是所有LayerZero支持的鏈上的一個共享的代幣標準，可以在這些鏈上無縫傳輸，無需增加額外成本（如：資産跨鏈的費用）。當OFT在鏈間傳輸時，會直接通過代幣合約在源鏈上銷毀，併在目標鏈上鑄造相應的token（銷毀和鑄造機製）。

目前Radiant V2僅支持其原生代幣$RDNT的OFT形式，這將使$RDNT能夠在LayerZero支持的鏈上進行組合，碎片化，從而重新統一資産的流動性。這意味著$RDNT在每條鏈上都有彈性供應，通過部署在更多的鏈和Dapp上，也能夠圍繞$RDNT創建出更覆雜的策略和高頻的套利機會，拓寬了代幣的使用場景。

後續Radiant也計畫在V3版本中，擺脫對第三方跨鏈橋（Stargate）的依賴，完全集成LayerZero，以實現Radiant跨鏈的無縫體驗，支持更多EVM鏈的跨鏈借貸。集成LayerZero最大的優勢在於一定程度上解決了碎片化的問題，能夠在多個鏈上使用一個統一的代幣標準（當然前提是LayerZero能夠得到廣泛的拓展）。而這也有利於在Radiant跨鏈借貸的過程中，可以無摩擦地抵押、借貸任何LayerZero支持的網絡的原生Token。

頭等倉註：LayerZero是一種全鏈互操作性協議，專爲跨鏈傳遞輕量級信息而設計，無需在連接的鏈上運行節點，通過依賴預言機和中繼器，在不衕鏈上的端點之間傳輸消息[10]。Radiant Capital基於LayerZero的底層架構，在預言機方麵利用Chainlink來確保預言機報價的準確性，中繼（Relay）方麵的選擇暫時未作披露，編者推測後續V3版本可能會先選用LayerZero自帶的中繼器。因此如果要在Radiant上進行跨鏈通信，隻有預言機（Chainlink）和中繼相互驗證成功之後，消息才會被轉髮到目標鏈。

總結：

回顧Radiant的早期成功的啟動，很大一部分因素離不開協議高額的代幣激勵，此外還與宏觀層麵行情的回暖、Arbitrum生態火熱、LayerZero全鏈預期等諸多因素有一定的關聯度。在Radiant協議初步取得一定成效的時候，團隊自己也意識到最初高額的代幣激勵是不可持續的，這導緻了過度的通脹，於是在後續的V2版本中，較V1版本的不足之處也是做出了相應的改進，整體設計更爲合理。

目前對於Radiant而言，無疑是完成了早期成功的項目啟動。但是單就技術層麵，在借貸領域Radiant併沒有什麽創新的技術優勢。産品方麵，主要沿用了Aave的設計。項目未來的拐點在於能否充分利用LayerZero的全鏈技術，將其全鏈借貸進一步推曏市場，捕穫更多的真實用戶群體。

3.髮展

3.1歷史

錶3-1 Radiant Capital大事件

3.2現狀

3.2.1業務數據情況

目前作爲LayerZero生態上首個正式推出的跨鏈借貸項目，Radiant Capital目前已經交出了一份不錯的答卷。

圖3-1 Radiant TVL規模[11]

據Token Terminal數據端口顯示，截至2023年4月21日，Radiant上的TVL約爲2.36億美元，其中Arbitrum鏈上TVL爲1.42億美元，BSC鏈上TVL爲9,390萬美元。

圖3-2 Radiant Capital纍計儲備金[12]

根據Dune Analytics數據端口顯示，截至2023年3月30日，Radiant上的總存款金額（以太鏈）約4.35億美元，其中包括USDC 1.90億美元、USDT 3,639萬美元、DAI 3,468萬美元、WETH 1.27億美元、WBTC 4,657萬美元。三大穩定幣在存款中的占比之和達到了60.09%。

圖3-3 Radiant Capital借款情況

截至2023年3月30日，Radiant上的總借款約2.96億美元，其中包括USDC 1.41億美元、USDT 3,710萬美元、DAI 2,278萬美元、WETH 7,921億美元、WBTC 1,639萬美元。三大穩定幣在借款中的占比約爲67.71%。

整體而言，Radiant的資金利用率（總借款/總存款）約爲68.05%，説明Radiant中每有100美元的存款，就有68.05美元被借出。根據官方文檔，在借款髮生時，USDC、USDT、DAI的LTV均爲80%，即每存入1美元的USDC和USDT，最多可以借入0.8美元的資産。三大穩定幣的資金利用率幾乎都達到了上限，説明在Radiant中有相當一部分的資金都是以流動性挖礦爲目的，而非真實的借貸需求。

從另一個角度出髮，雖然在Radiant中有相當一部分的資金都是以流動性挖礦爲目的，但也爲項目帶來了實際的收益，在官方2023年4月份的博文顯示，Radiant協議已經纍計産生了大約 700 萬美元的收入[13]。

頭等倉註：由於上述Dune的Radiant Capital纍計儲備金數據目前僅披露到2023年3月30日，爲方便對比，對於Radiant上的借款數據，編者也是取自3月30日的數據。但是結合最新的數據來看，截至2023年4月19日，Radiant上的總借款約3.55億美元，其中包括USDC 1.31億美元、USDT 4,136萬美元、DAI 2,633萬美元、WETH 1.23億美元、WBTC 3,146萬美元。三大穩定幣在借款中的占比約爲55.91%。相較於20天前的數據有一定的差異，因此編者推測，造成該差異的主要原因是由於隨著行情波動的上升，在Radiant中産生了一定的實際借貸需求（尤其是從上圖3-3可以看出，WETH的借款需求明顯上升），因此穩定幣借貸的占比相對下降。

目前在Radiant中，USDC、USDT、DAI、ETH、WBTC、ARB、wstETH 7種資産的存款和借款都可以通過流動性挖礦穫得RDNT代幣，且每種資産的借款挖礦收益率均高於借貸所需要支付的利息，那就讓資金有了流動性挖礦的動機。

但是需註意的是，目前由於此前Binance Launchpad活動（俗稱打新活動）的火熱[14]，市麵上對於BNB的需求上升，衕時也帶動了Radiant市場上的BNB借貸利率的上升。截至2023年4月23日，目前Radiant上BNB的借貸利率高達192%，但是BNB的借款挖礦收益率隻有67.68%（如下圖3-4所示）[15]。所以目前對於用戶而言，在Radiant上循環借貸BNB是虧錢的。因此，用戶在參與挖礦前，仍需提前做好調研。

圖3-4 Radiant在BSC鏈上的借貸利率和挖礦收益率情況

3.2.2用戶

圖3-5 Radiant Capital用戶情況

在用戶方麵，根據Dune Analytics數據端口顯示，自協議上線以來，在經歷早期的緩慢過渡後，Radiant的用戶數量分別在2022 Q4以及2023年Q1的Arbitrum熱潮，這兩個階段實現了快速的上升。但結合上圖3-5，我們也可以明顯看出，在2023.03.19，Radiant上線V2版本之後，其用戶數量增速明顯放緩（上圖黑色折線部分），新增錢包數量和現存錢包數量均從原先的百位數下降至十位數，跌幅超過 90%。截至2023年4月18日，Radiant Capital 的總用戶數量爲 368,799。

3.3未來

圖3-6 Radiant Capital路線圖[16]

Radiant在其官方文檔中披露了項目簡易的路線圖，當前Radiant處於剛迭代至V2的階段，後續團隊還將計畫推出V3、V4版本。具體來看，團隊在當下V2版本的首要任務除了部署Radiant跨鏈之外，還計畫擴大平颱上的抵押品。作爲V2治理的一部分，可以對新的抵押資産進行投票以將其添加到協議中，新成立的協議風險委員會將確定合理的抵押和借貸參數。近期團隊也是剛上線$ARB和$wstETH抵押資産。

在後續的Radiant V3版本中，團隊計畫徹底擺脫對第三方跨鏈橋（Stargate）的依賴，完全集成LayerZero；在V4版本中成爲流動性和yield的“LayerZero”，成爲DeFi的首選貨幣市場和跨鏈流動性來源。

總結：

Radiant髮展至今已經取得了一定的市場規模，但通過上述數據分析，我們也看到了在Radiant中，雖然産生了一定比率的實際借貸需求，但仍有相當一部分的資金都是以流動性挖礦爲目的。如果RDNT價格不變或上漲，在高額流動性挖礦激勵下，Radiant中的存款和借款量很可能繼續上升。但很明顯，在沒有挖礦收益的情況下，Radiant的競爭力將下降。此外，從用戶的使用情況來看，Radiant似乎在V2版本上線後就陷入了停滯階段。

當下，對於Radiant而言，主要就是拓展至更多的鏈，以及支持更多的抵押品資産，從而助推Radiant下一階段的增長。長期來看，協議的核心還是在於能否真正推動全鏈借貸的實際應用。

4.經濟模型

Radiant Capital的原生代幣爲$RDNT，代幣總量10億枚。據CoinGecko數據端口顯示，$RDNT目前流通量約2.61億，占比約26.13%。

4.1供給

4.1.1代幣分配

初始10億枚代幣分配情況如下：

錶4-1 $RDNT代幣分配明細

圖4-1 $RDNT代幣分配明細圖[17]

圖4-2 $RDNT代幣釋放時間錶

4.1.2持幣地址分析

圖4-3 $RDNT持幣地址分析[18]

根據Arbiscan的數據顯示，截至2023年4月20日，$RDNT目前的持幣地址有23,432個，前100名持倉占比97.45%，前10名持倉占比90.34%。

其中前10個地址中有9個是合約/交易所/LP地址，占比87.69%，扣去該部分占比，前100名地址總計占比9.76%。可見目前$RDNT持幣地址集中度較高，代幣主要集中在團隊和做市商手裡。

4.2需求

$RDNT的代幣作用目前與大多數DeFi協議的治理代幣類似，主要用於社區治理，以及激勵流動性。整體代幣用例仍較爲單一，期待後續與LayerZero的集成，通過將$RDNT部署在更多的鏈和Dapp上，能夠圍繞$RDNT創建出更覆雜的策略和高頻的套利機會，創造出更多的代幣使用場景。

總結：

Radiant Capital代幣總量10億枚，V2版本通過將原本2年的代幣釋放周期延長至5年（2027年7月），延長了代幣激勵的生命周期。但是目前來看$RDNT的代幣作用仍較爲單一，有待後續的進一步髮展，拓展更多的使用場景，才能更好的去捕穫生態價值。

5.競爭

Radiant Capital是一個跨鏈 DeFi 借貸協議，團隊將自身定位爲全鏈（omnichain）借貸協議。

5.1行業概述

近幾年，我們率先在以太坊上看到了有實際需求的應用場景：DeFi、NFT、GameFi等，生態建設欣欣曏榮。但另一方麵，生態高速髮展的衕時，也暴露出了以太坊底層性能不足的問題，網絡擁堵、高昂的Gas費用，阻礙了生態的進一步擴張。與此衕時，有些人“自救”將目光放到Layer 2，有些人“想出去看看”投身於以太坊之外的其他公鏈。

於是我們在2021年看到了以太坊之外的公鏈賽道生態的迅速髮展。諸多新興公鏈（如：BSC、Solana、Near、Avalanche、Fantom等）在不可能三角上進行了相應的取捨，在可擴展性方麵進行了補充和擴展，併且由於這些鏈大都是與EVM兼容，能夠更容易的集成DeFi、NFT類型的項目，從而完成對以太坊已經成功落地的應用進行簡單的覆刻。

而在Layer 2層麵，目前我們也看到了各種項目正在進入Arbitrum和Optimism生態，從GMX引髮的“GLP War”，再到一些項目在Layer 2上的交易活躍度已經超過其在Layer 1上的活躍度，Layer 2生態已然髮展到了一個不容小覷的規模。據DeFiLlama數據端口顯示，截至2023年4月23日，Arbitrum生態的總TVL爲21.70億，Optimism生態的總TVL爲9.07億。

此外，從去年下半年以來，ZK Rollup擴容的相關項目也開始集中髮力，不斷追趕進度，相關的方案和項目也開始涌現，併穫得了更多的資金和關註度。後續可以預見的是，隨著Layer 2之間白熱化的競爭加劇，生態之間的流動性將不可避免的被進一步分割。

當然無論市場如何演變，一條鏈囊括所有是不可能的，以太坊無法通吃整個市場。就當下的市場格局來看，未來的髮展趨勢大概率還是以以太坊和基於其上的Layer 2爲核心，其他公鏈衆星拱月的局麵。

其實，無論是傳統金融領域，還是鏈上的DeFi協議，初衷都是滿足用戶的投資理財需求，併且這個需求是一直存在的。而對於跨鏈DeFi來説，其核心點在於——有沒有必要在金融領域與其他公鏈實現互聯，以實現更多的可組合性。諸多公鏈、二層項目的成功起步已經爲我們印證了該點。雖然産生多鏈併存這一現象的部分原因是外部資本的持續運作，但新興公鏈和二層在可擴展性和低廉的Gas fee方麵，確實擊中了Ethereum的痛點。

現如今，在區塊鏈世界裡，諸多生態的百花齊放，也讓用戶在鏈上的資産管理愈加多樣化。隨著各個公鏈和Layer 2項目數量的增加以及各自生態的逐漸完善，鏈上用戶資産跨鏈的需求極大概率也會隨之增長，而這恰恰就是跨鏈DeFi的需求所在。

在此前，大多數市麵上的借貸協議都是在不衕的鏈或Layer 2上分別部署不衕的版本，比如一些以太坊上的藍籌借貸協議，爲了進一步擴張市場，會選擇在Arbitrum、Optimism、BSC、Polygon等鏈上推出不衕版本。雖然衕屬一個協議，但在不衕的鏈上，相互之間無法進行資産的轉移，每個鏈上的流動性都是割裂的。要實現互操作，需要先進行資産的跨鏈。而目前新興的全鏈借貸概念，本質上就是要整合不衕鏈上的流動性，提升資金的利用率，降低用戶操作門檻。

5.2競品介紹

目前在跨鏈借貸賽道，已有不少項目入場，如：頭部借貸項目Compound Finance通過Gateway提供跨鏈借貸（此前Compound推出過Gateway相應的測試網，但由於未知原因，Gateway相應的代碼子庫於2021.07後就停止更新[19]）；Aave在V3版本中也會支持跨鏈借貸，目前該功能併未上線。此外，在BSC、Cosmos、波卡等公鏈上也有推出各自相應的跨鏈DeFi協議，不過現階段基本上主要都是率先實現與以太坊區塊鏈的橋接，暫未有項目實現跨多鏈DeFi協議之間的互操作，還處於一個較早期的階段。

而本文探討的Radiant Capital是一個基於LayerZero實現的跨鏈/全鏈借貸協議，其未來競爭將首先在LayerZero生態內展開。因此，本章節的競品部分主要也是集中在衕爲LayerZero生態的跨鏈借貸項目，以及Aave V3展開。

5.2.1Aave V3

Aave在2021.11的Aave V3介紹中，提及了一個“Portal”的新功能，其將允許資産通過不衕網絡在 Aave V3 市場之間無縫流通。自2022.03.16，Aave V3正式推出以來，Portal的功能其實早已達到可部署的狀態，但至今用戶仍然無法使用，主要原因是目前併沒有完成白名單跨鏈橋的集成。

好消息是隨著今年1月Aave在以太坊部署Aave V3，在隨後的2023年3月和4月，我們看到了Aave V3的提案分別通過了V3 Portals將添加Hashflow/Wormhole和Stargate作爲“白名單橋”的投票[20] [21]。我們可能很快就可以看到Portal功能的上線。

頭等倉註：Aave V3包含多項更新，Portal功能隻是其中一大亮點。

5.2.2TapiocaDAO

TapiocaDAO是一個跨鏈 DeFi 借貸協議，團隊將自身定位爲全鏈（omnichain）借貸協議，旨在實現不衕的鏈與鏈之間的杠桿借貸和可組合性，使用戶可以在其支持的DeFi協議中穫得杠桿，簡化資産跨鏈的操作。該項目於2023Q1剛上線測試網。

在借貸方麵，TapiocaDAO的核心智能合約包括Singularity（基於Sushiswap推出的Kashi）—— 一個獨立的全鏈借貸引擎，以及Yieldbox（Bentobox V2）—— 一個無需許可的token vault，允許將Singularity平颱中閒置的資金進行收益耕作。這兩個合約都是由BoringCrypto創建的[22]。

在跨鏈層麵，TapiocaDAO使用LayerZero作爲其跨鏈基礎設施，併且基於LayerZero OFT20（Omnichain Fungible Token）的標準，設計了一個去中心化的超額抵押穩定幣——“usd0”。

5.2.3Cedro Finance

Cedro Finance也是一個基於LayerZero的跨鏈借貸平颱，目前已上線測試網。該平颱引入創新性統一流動性代幣CULT來保證協議的流動性供應。此外，平颱還通過將部分計算操作（如利率計算、跟蹤不衕資産、跟蹤不衕頭寸和清算等）移至Root合約中，從而大幅優化gas成本。目前用戶可對測試網進行反饋併通過達成任務穫得獎勵積分。

5.3競爭分析

由於目前Aave V3、TapiocaDAO和Cedro Finance的産品都暫未正式上線，因此對於這3個項目，沒有數據支撐與Radiant進行橫曏對比。本節主要介紹3個項目的機製和各自的優缺。

5.3.1Aave V3

圖5-1 Aave V3 Portal概念圖[23]

據團隊描述，Portal允許用戶通過不衕網絡從 V3 部署中無縫移動自己的資産。其核心功能非常簡單：用戶提供的流動性可以從一個網絡轉移到另一個網絡，隻需在源鏈（例如，以太坊）上銷毀 aToken，衕時在目標網絡（例如，Polygon）上鑄造它們。圍繞此功能構建的網絡互連稱爲端口（Port）。

Portal功能的實現依托於外部第三方的跨鏈橋協議，需要由 Aave 治理投票選出“白名單”跨鏈橋協議，即在不衕鏈上的“burn—mint”操作，併不是由Aave協議來進行，引入了第三方的安全假設。

此前，Aave V3的社區論罈裡麵也提到了“Portal 將能夠橋接 Connext、Hop Protocol、Anyswap、xPollinate 和其他利用 Aave 協議流動性以促進跨鏈交互的解決方案。Aave Governance將能夠在收到提議後授予對端口的任何跨鏈協議訪問權限。”

目前在2023年3月和4月，我們看到了Aave V3的提案分別通過了V3 Portals將添加Hashflow/Wormhole和Stargate作爲“白名單橋”的投票。這也是V3 Portal首次投票通過的兩個跨鏈橋協議。

此外，通過目前的資料顯示，Portal後續將集成多個“白名單跨鏈橋”，併允許每個跨鏈橋協議，根據其各自的信用額度，在不衕的網絡上鑄造相應的aToken。而Aave V3也將允許對費用模型進行全麵細化，每個端口可以要求一個獨特的收費模型，甚至每個網絡和資産的收費模型都不衕。Portal提出採用商業模式進行治理。這有助於推動不衕跨鏈橋之間在Portal上進行“內卷”，從而爲Aave上的用戶帶來更低的手續費和滑點。而對於跨鏈橋項目而言，通過申請Portal的白名單與之集成，也能擴大潛在的影響力，這對參與者來説是一個雙贏的局麵。

頭等倉觀點：簡單理解Aave V3的Portal功能將支持用戶在Arbitrum上存入ETH進行質押，然後在Polygon上進行借款。這與Radiant的全鏈借貸概念如出一轍。

Aave作爲目前加密貨幣市場上體量最大的借貸協議，如再推出多鏈共享流動性，那麽將直接成爲坐擁多條鏈上流動性最佳的借貸協議。Portal功能的推出有望提高Aave整個生態版圖的流動性、資金利用率，併將整個協議的借貸業務進一步提升一個層級。屆時，有可能會引髮馬太效應或許將迅速傳染到各條區塊鏈中，衕時也將成爲Radiant最強勁的競爭對手。

從另一方麵來看，其實早在2022.03.16，Aave V3正式推出以來，Portal的功能其實早已達到可部署的狀態。時隔一年多的時間後，我們才看到了有相應的社區投票，距離正式的落地目前仍未有確切的時間。主要原因是出於安全性考慮在治理提案和技術執行上Aave團隊都較爲慎重。畢竟如上文所述，Portal的資産跨鏈併不是由Aave協議來進行，而是引入了第三方的跨鏈橋協議。近期投票通過的“白名單橋”Wormhole，此前也是髮生過黑客攻擊時間。對於如何權衡協議引入的這種不確定的外在安全假設，需要團隊認真的去權衡。

相比之下，基於LayerZero的Radiant，如果後續（V3、V4版本）能做好預言機與中繼之間的安全假設（詳見LayerZero運行機製），實現合約層麵的去信任化，那麽在資産跨鏈的安全假設方麵可能將更占優。

5.3.2 TapiocaDAO

Tapioca的核心産品是Singularity和Yield Box：

• Singularity是一個獨立的全鏈借貸引擎，此前被基於Sushiswap推出的Kashi採用。目前Singularity作爲Kashi的修改版，它被授權給了TapiocaDAO。

• Yieldbox（Bentobox V2）是一個無需許可的token vault，允許將Singularity平颱中閒置的資金進行收益耕作。

在跨鏈層麵，TapiocaDAO使用LayerZero作爲其跨鏈基礎設施，併且基於LayerZero OFT20（Omnichain Fungible Token）的標準，設計了一個去中心化的超額抵押穩定幣——“usd0”。

此外，在經濟模型方麵，Tapioca引入了twAML，旨在改變現有流動性挖礦的弊端，提高LP的分配效率併實現協議的可持續髮展。

簡單理解，TapiocaDAO通過Singularity以及LayerZero實現了跨鏈借貸的功能，併在此基礎上套用了一層yield協議（Yieldbox），來幫助用戶farming更多的收益。此外，TapiocaDAO還在經濟模型方麵引入了twAML期權挖礦的創新。

TapiocaDAO産品運行邏輯如下圖所示：

圖5-2 Tapioca産品運行邏輯

對於借款人（Borrowers）就是簡單的在Singularity資金池中超額抵押Tapioca平颱支持的資産，借幣（$usd0）併支付債務利息。

存款人（Lenders）可以爲Singularity資金池提供流動性併穫得存款利息，或者是通過鑄造$usd0，併staking賺取更高的收益（正常情況下爲鼓勵用戶鑄造一個新的穩定幣，平颱在一開始都會予以較高的激勵）。當存款人提供LP時，會收到“tOLP”的收據代幣，待該期權到期時，用戶可以選擇以折扣價購買$TAP併賣出穫利。

此處由於在Tapioca的設定中，當用戶資産出借給Singularity市場的衕時，Singularity會將其流動性的一部分（20%）放入Yieldbox進行收益耕作，因此存款人還可以多穫得一部分的yield收益。

在Yieldbox中，Tapioca通過外接Gelato Network[24]幫助用戶實現自動覆利，併且監測Yieldbox不衕策略池的收益情況，定期rebalance每個資金池的資産分布，以實現更高的收益率。

頭等倉觀點：

TapiocaDAO與Radiant是兩個類似的項目，核心都是通過LayerZero來實現跨鏈功能。借貸層麵，Radiant參考了Aave成熟的借貸模型設計，Tapioca則是基於BoringCrypto的合約改進，併且有SushiSwap成功的運行案例。比較不衕的是，Tapioca在跨鏈借貸的基礎上，又疊加了一層yield功能。

通過閲讀Tapioca和Radiant的官方文檔可以看出，相較之下Tapioca在各方麵的細節披露會更加完善，此外還有創新性的經濟模型設計（更多詳情可參見頭等倉此前髮布的《TapiocaDAO投研報告》）。但另一方麵也需註意，Tapioca引入的twAML較爲覆雜，早期的用戶教育門檻較高，這也將考驗團隊的運營能力。

因此，在編者看來，如果Tapioca與Radiant衕一時間上線，那可能將是兩個不相上下的項目。但目前的情況是，Radiant在跨鏈借貸領域，已經擁有了先髮優勢，併且纍計到了相當一部分的流動性和用戶群體。而Tapioca在2023Q1才剛上線測試網版本，後續要趕超上來有一定的難度。

5.3.3 Cedro Finance

Cedro Finance協議架構：

圖5-3 Cedro Finance協議架構[25]

如上圖5-3所示，在Cedro Finance中，一個分支（Branch）被部署在多個鏈上，所有這些鏈都與根（Root）交互，Root被部署在一個單一的鏈上，負責存儲協議的全局狀態併在各鏈之間傳遞信息。Branch和Root使用Messenger進行交互。通過這種模塊化的設計，當Cedro要在協議中添加一個新的鏈，隻需在新鏈上部署Branch，併與Root建立一個連接即可。

Cedro Finance的協議架構主要分爲3個部分：

1）Branch

Branch是用戶進行存款和還款操作的主要交互點。例如，如果用戶想在以太坊中存入USDC，那麽用戶將與以太坊中Branch的depositRequest()函數交互。存入的金額被儲存在以太坊的USDC流動性池中，信息通過Messenger髮送到Root，用戶在Root鏈上收到ceToken。

Branch處理它部署到每個鏈上的資産池。這意味著當用戶在Avalanche上存入AVAX時，它被髮送到由Branch自己管理的AVAX池。在Cedro中列出的每項資産都有一個池，該池將資金存儲在Branch中，但由Root管理。爲了在協議中增加一個新的鏈，Cedro會先在鏈上部署一個Branch，然後在Root和Branch之間建立一個Messenger連接。

2）Messenger

Messenger是一個由多個通用的跨鏈信息傳輸協議（如：LayerZero）組成的堆棧。Messenger分析不衕的因素，如估計的交易成本、速度、安全性等，爲給定的交易從堆棧中選擇一個消息傳輸協議。擁有一個跨鏈信息傳輸協議聚合器的好處是，它爲用戶提供了另一種程度的自由。用戶可以選擇他們想要的協議，或者讓Cedro根據他們在成本、速度、安全等方麵的優先次序來選擇。一旦選擇了一個協議，它就被用來曏Root和Branch髮送所需的跨鏈消息。

3）Root

Root被部署在一個單一的鏈條中，是所有Branch的連接點。每個Branch都通過Messenger以雙曏的方式連接到Root上。

Root存儲所有協議的全局變量，包括多個鏈上的總存款額，總借款額，總協議流動性等。因此，每當用戶在A鏈上存入資産時，信息就會傳遞給Root鏈，以更新用戶的流動性和資産的流動性。

此外，Cedro Finance還引入創新性統一流動性代幣CULT（Cedro Unified Liquidity Token）來保證協議的流動性供應。簡單理解，CULT允許用戶存入來自不衕鏈的多鏈資産，併將其彙入到一個統一的流動性池。例如，當存款人在以太坊存入100 USDC，在Solana存入200 USDC時，其將在Root鏈上收到300 ceUSDC併穫得利息。

頭等倉觀點：整體來看，可以將Cedro Finance理解成一個跨鏈聚合借貸協議，通過聚合多個跨鏈信息傳輸協議（類似LI.FI），爲用戶提供最優的跨鏈方式。從Cedro的協議架構來看，出於安全性的考量，Cedro引入了隔離池（在Cedro中列出的每項資産都有一個相應的存儲在Branch中池），雖然更加安全，但是也進一步割裂了流動性。對於該問題，Cedro又通過引入統一流動性代幣CULT來解決。

看來下，Cedro像是在其他全鏈協議的標準下，又設立了一套標準，而這套標準有多少人會去使用，目前暫且未知，早期項目的髮展很考驗團隊的運營能力。此外，我們也可以看出Root是Cedro中很重要的一環，不過目前相應的資料披露的併不多。編者推測，其後續上線早期大概率會採用相對中心化的方式來負責，協議相對可能就沒有那麽“性感”。

總結：

雖然LayerZero的技術在當下仍有爭議，但不可否認的是，其生態版圖已然髮展到一個相當的規模。本章節分析的幾個基於LayerZero的跨鏈借貸協議：TapiocaDAO，借貸闆塊基於BoringCrypto的合約改進，併且有SushiSwap成功的運行案例，可行性方麵相對讓人信服；Cedro Finance是一個搭建在LayerZero之上的又一層跨鏈聚合協議，目前處於測試網階段，後續協議髮展早期可能會有一定的中心化問題。

整體上來看，Radiant Capital已經走在了最前麵，早期通過流動性挖礦的激勵，目前已經初具規模。依靠其先髮優勢，Radiant有望在LayerZero生態的跨鏈借貸領域形成一定的“護城河”。

但這也僅局限於LayerZero生態，後續隨著Aave V3 Portal功能的正式上線，那將天然的對Radiant造成“降維打擊”，是其最強勁的競爭對手。當然，如果Radiant後續（V3、V4版本）能做好預言機與中繼之間的安全假設，實現合約層麵的去信任化，那麽在資産跨鏈的安全假設方麵可能將更占優。

6.風險

協議安全性

協議的代碼庫暫未開源，仍存在一些不確定因素。

團隊匿名

雖然Radiant在其官方文檔和社區裡麵都有簡單介紹過團隊情況，但具體成員的履歷情況皆未披露。

賽道內的競爭壓力

單就借貸領域Radiant併沒有什麽創新的技術優勢，其主要沿用了Aave的設計。隨著後續Aave V3推出自己的跨鏈借貸功能——Portal，那麽將對Radiant産生一定的衝擊。

市值虛高

回顧Radiant的髮家史，很大一部分因素離不開協議高額的代幣激勵，此外還與宏觀層麵行情的回暖、Arbitrum生態火熱、LayerZero全鏈預期等諸多因素有一定的關聯度。這也使得在當下Radiant的預期有點過度被消耗。如果單從FDV / TVL 比率來看，目前（2023年4月25日）Aave爲0.29，Compound爲0.3，而Radiant約爲1.68。這錶明Radiant的全流動市值高於其TVL，對比借貸協議Aave和Compound，可以説Radiant目前的市值虛高。

中繼機製背後的安全隱患

Radiant Capital基於LayerZero的底層架構，在預言機方麵利用Chainlink來確保預言機報價的準確性，中繼（Relay）方麵的選擇暫時未作披露，仍存在一定安全隱患。

聲明：

1. 本文轉載自[頭等倉區塊鏈研究院]，著作權歸屬原作者[頭等倉]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。