Eine Bitcoin-These: Die Panda-Renaissance

Ziel dieses Artikels ist es, die häufige „Warum“-Frage im Zusammenhang mit unserer Bitcoin-These zu erklären. Keines der genannten Diskussionsthemen sollte als Finanzberatung interpretiert werden.

TLDR: Die Identität von Bitcoin (BTC) ist ein institutioneller Vermögenswert, ein globales Überweisungssystem und bald ein programmierbares Blockchain-Netzwerk und Gegenstand intensivierter Debatten. Während BTC de facto der Wertspeicher war, gibt es zahlreiche technologische, institutionelle und Marktkatalysatoren, die es zu etwas Produktiverem als nur „faulem“ digitalen Gold führen. In diesem Artikel haben wir unsere Perspektiven auf die Geschichte der Innovationen und Kontroversen rund um Bitcoin, die neuesten Initiativen und die These von Portal vorgestellt, Bitcoin „kapitaleffizienter“ statt „programmierbarer“ zu machen.

Wir alle lieben Pandas. Sie sind bezaubernd und aufgrund ihrer genetischen Fortpflanzungsprobleme nur begrenzt verfügbar. Da sie das teuerste Tier der Welt sind (und einen „Ertrag“ von 1 Mio. USD/Panda/Jahr an Miete generieren), sind sie auch hervorragende Wertaufbewahrungsmittel.

Heute halten wir Pandas in Zoos, hauptsächlich um zu sehen, wie süß sie sind. Aufgrund ihrer biologischen Struktur können sie nicht viel tun: Sie fressen Bambus, schlafen, entleeren sich und wiederholen das. Und eines Tages hatte jemand eine Idee: Was wäre, wenn wir Pandas trainieren oder genetisch verändern würden, um sie für unsere Gesellschaft nützlicher zu machen? Hm, ein interessanter Gedanke. Tatsächlich würde es das weltweite BIP steigern, wenn Panda-Arbeiter mehr zur Belegschaft beitragen würden.

Mittlerweile wissen wahrscheinlich die meisten Leser, wohin ich damit will.

Panda = Bitcoin

Machen Sie Panda „nützlicher“ für die Gesellschaft = machen Sie Bitcoin programmierbarer wie EVM

In diesem Artikel werden wir die unerwartete Parallele zwischen Bitcoin und Panda untersuchen, um unser übergreifendes Interesse am BTC-Ökosystem zu demonstrieren, mit den folgenden Tagesordnungspunkten

1. Die „Warum“-Frage, zusammen mit den neuesten Katalysatoren im Bitcoin-Ökosystem
2. Unsere These: Kapitaleffizient vs. programmierbar
3. Eine Analyse verschiedener Ansätze zur Produktivität von Bitcoin
4. Zusammenfassung

Um die Taxonomie im Kontext dieses Artikels zu differenzieren, verwende ich „BTC“ zur Darstellung des digitalen Vermögenswerts und „Bitcoin“ für das Layer-One-Blockchain-Netzwerk. Lass uns eintauchen.

Abschnitt eins: Warum sich die Mühe machen?

Der Versuch, BTC nützlicher zu machen, als nur in harten Geldbörsen herumzusitzen, ist nichts Neues. Seine offensichtliche Dominanz hat Wellen der Neugier und der Bemühungen ausgelöst – einige stärker als andere, und wir befinden uns derzeit inmitten der bisher stärksten.

Lassen Sie uns zunächst einige beliebte Argumente gegen die Produktivität von BTC noch einmal durchgehen

1. BTC sollte ein Wertaufbewahrungsmittel sein, ein Glaube, der am weitesten verbreitet unter einigen lautstarken und unnachgiebigen „BTC OGs“ vertreten wird, aber in letzter Zeit hat sich die Stimmung in der Community aufgrund von Katalysatoren, die später besprochen werden, erheblich verändert.
2. Wrapped BTC (WBTC) passt nur mäßig zum Produktmarkt: WBTC ist ein ERC-20-Token auf der Ethereum-Blockchain, der BTC repräsentiert und 1:1 mit BTC abgesichert ist, das von einer zentralen Depotbank, BitGo, gehalten wird. Die Marktkapitalisierung von WBTC beträgt derzeit etwa 5 Milliarden US-Dollar und liegt bei etwa 15 Milliarden US-Dollar, was einem winzigen Bruchteil von BTC entspricht. Wir glauben jedoch, dass die schwache WBTC-Aktivität bei weitem kein Hinweis auf das öffentliche Interesse ist, BTC produktiver zu machen. Es zeigt vielmehr nur, dass ein zentralisierter + EVM-zentrierter Ansatz für BTC möglicherweise unzureichend ist.
3. Die Bitcoin-Kette ist nicht auf Programmierbarkeit ausgelegt
   Die intelligenten Verträge von Bitcoin werden mithilfe von Script implementiert, einer Programmiersprache, die normalerweise nicht als Turing-vollständig angesehen wird (das Fehlen von JUMP-Befehlen in Script bedeutet, dass Programmschleifen nur mit unerschwinglich hohen Kosten erstellt werden können, was eine Entwurfsentscheidung war, um die Sicherheit des Netzwerks zu maximieren durch Begrenzung der Angriffsfläche (z es gibt keinen Reentry-Angriff bei Verwendung der Skriptsprache).
   Entgegen der landläufigen Meinung unterstützt die Bitcoin-Kette die Programmierbarkeit, wenn auch in einer grundlegenderen Form im Vergleich zu anderen Blockchains wie Ethereum oder Solana. Zu den heute für Bitcoin verfügbaren Smart-Contract-Typen gehören:
   1. Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH): Dies ist der einfachste Bitcoin-Smart-Vertrag und ermöglicht es, BTC so an eine Adresse zu senden, dass nur der Besitzer des entsprechenden privaten Schlüssels die BTC ausgeben kann.
   2. Multi-Signatur-Skripte: Dadurch können mehrere Parteien gemeinsam Geld verwalten. Beispielsweise könnten drei Personen Zugriff auf eine Wallet haben, und die Gelder in der Wallet können nur gehandelt werden, wenn zwei der drei Personen eine Transaktion mit ihrem öffentlichen Schlüssel signieren.
   3. Zeitlich begrenzte BTC-Transaktionen: Diese ermöglichen es uns, BTC erst nach Ablauf einer festgelegten Zeit auszugeben. Beispielsweise könnte ein Skript drei Signaturen erfordern, um die BTC vor einer bestimmten Zeit auszugeben, danach ist nur noch eine Signatur erforderlich.
   4. Pay-to-Script-Hash (P2SH): Ermöglicht die Erstellung von Adressen, die Transaktionen empfangen oder senden können, bei denen eine Reihe von Anweisungen befolgt werden müssen, um die Guthaben in diesen Adressen freizugeben.
   5. Pay-to-Taproot (P2TR): Nutzt die Datenschutz-Upgrades von Taproot und bietet flexiblere Mechanismen zur Autorisierung von Transaktionen.
   6. Teilweise signierte BTC-Transaktion (PSBT): ein Bitcoin-Standard, der die Portabilität nicht signierter Transaktionen erleichtert und Anwendungsfälle wie Offline-Signaturen, Transaktionen mit mehreren Signaturen und mehreren Parteien ermöglicht
   7. Discreet Log Contracts (DLC): eine Art Bitcoin-Transaktion, die ein Orakel nutzt, um Smart Contracts auf der Bitcoin-Blockchain auszuführen, wodurch zwei Parteien private Vereinbarungen außerhalb der Kette erstellen und ausführen können, wobei die Bitcoin-Blockchain als endgültige Regelung für die Vereinbarungen fungiert .

Aber dennoch … warum können wir Bitcoin nicht einfach in Ruhe lassen und ihm den Wertaufbewahrungsmittel zukommen lassen, der er sein sollte?

Wir haben die Argumente für die höhere Produktivität von BTC im Folgenden in sechs Kategorien eingeteilt:

1. Die Verlockung des Liquiditätszuflusses von BTC in DeFi
   BTC hat den Kryptomarkt in den letzten fünf Jahren kontinuierlich mit einem Marktanteil von 40%-70% dominiert. Im Gegensatz dazu hat ETH, selbst mit all den florierenden L2s und Dapps an der Spitze, nur einen Marktanteil von 20 % ATH erreicht.
   Es ist eine einfache Rechnung: Wenn wir nur ein Drittel der potenziellen Liquidität auf BTC freisetzen, könnten wir theoretisch die Größe der heutigen DeFi-Liquidität verdoppeln. Natürlich sollte man nicht davon ausgehen, dass die Liquiditätszufuhr in DeFi der Marktgröße von BTC angemessen sein wird – schließlich gehören die meisten BTC-Bestände Institutionen, die ihre Vermögenswerte niemals „verschlechtern“ werden. Solche Nuancen werden später in diesem Artikel besprochen.
2. Um die Erosion der Netzwerksicherheit durch jede Bitcoin-Halbierung auszugleichen
   Die Halbierung von Bitcoin bezieht sich auf die Kürzung der Belohnung, die Minern alle vier Jahre für die Überprüfung von Transaktionen im Netzwerk gewährt wird. Derzeit beträgt die Blockbelohnung 6,25 BTC pro Block, die nächste Halbierung erfolgt im April 2024. Während die Halbierung ein wesentlicher Bestandteil des Bitcoin-Designs zur Kontrolle des Angebots ist, könnte sie sich möglicherweise auf zwei Arten auf die Sicherheit auswirken:
   1. Sinkende Zahl von Minern: Die Halbierung verringert direkt die Rentabilität des Minings und führt dazu, dass einige Miner ihren Betrieb einstellen, wenn die Kosten des Minings die Erträge übersteigen.
   2. Senkung der Kosten eines 51 %-Angriffs: Die Kosten für die Bestechung von Bergleuten zur Durchführung eines 51 %-Angriffs werden ebenfalls mit jeder Halbierung halbiert. Das heißt, wenn jemand eine massive Short-Position auf BTC eingehen möchte, wird der Angriff mit jeder Halbierung „einfacher“, da die Hash-Rate sinkt, die Anzahl der Miner sinkt und die Kosten (entspricht dem Blockbelohnungsbetrag der Miner) für die Bestechung der Miner steigen billiger.
3. Um dieser Belastung des Sicherheitsbudgets des Bitcoin-Netzwerks entgegenzuwirken, gibt es zwei Hebel:
   1. Erster Hebel (nicht so zuverlässig): Die Knappheit des gesamten BTC-Angebots treibt den Token-Preis in die Höhe. Das maximale BTC-Angebot von etwa 21 Mio. ist jedoch bekannt und eingepreist – der Echtzeitpreis von BTC wird viel mehr von der Makro- und Kryptomarktstimmung bestimmt.
   2. Zweiter Hebel (der Diskussionspunkt hier): die Annahme, dass die Gebühren aus der zunehmenden Netzwerk-/On-Chain-Aktivität im Bitcoin-Netzwerk im Laufe der Zeit steigen werden, um die sinkenden Blockbelohnungen auszugleichen. Abgesehen von der Begeisterung für Ordinalinschriften zu Beginn dieses Jahres wurde dieser Hebel noch nicht genutzt – aber das wird sich bald ändern.
      4. Die Nachfrage nach Bitcoin-Blockspace zu generieren, um die Gebühren für Miner zu erhöhen, ist ein nicht verhandelbares Ziel für die Langlebigkeit und Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks.
      5 Makrokatalysatoren
   3. 12 Spot-BTC-ETF-Einreichung: Der weltweit größte Vermögensverwalter, BlackRock Inc., reichte im Juni einen Antrag für einen Spot-BTC-ETF ein. Es folgt eine Flut ähnlicher ETF-Anträge von Emittenten wie Fidelity Investments, Invesco und WisdomTree. Die Bedeutung ist vielfältig
      • Marktzugänglichkeit: 80–90 % des Vermögens in Amerika werden von Finanzberatern oder Institutionen kontrolliert , und der Zugang zum Markt erfolgt heute hauptsächlich über ETFs. Die Zulassung von Spot-ETFs wird erhebliche Auswirkungen auf die Marktnachfrage haben, die weit über eine bloße Verdoppelung hinausgehen.
      • Preisauswirkungen: Bei Spot-ETFs müssen Finanzinstitute tatsächlich den zugrunde liegenden Vermögenswert kaufen und halten, im Gegensatz zu BTC-Future-ETFs, die auf Verträgen basieren.
      • Regulatorischer Komfort: Der ETF würde der SEC-Regulierung unterliegen, was möglicherweise das Vertrauen der Anleger und die Marktstabilität erhöhen würde.
      • Branchensignal: Die Einführung eines Spot-BTC-ETF ist ein bedeutender Schritt bei der Legitimierung und Integration von Kryptowährungen in das traditionelle Finanzwesen
   4. Auswirkungen der nächsten Halbierung im April 2024: Historisch gesehen korrelierten Bitcoin-Halbierungsereignisse mit erheblichen Preiserhöhungen, wie in der folgenden Grafik von Cointelegraph dargestellt

1. Vorteile des UTXO-Modells von Bitcoin gegenüber dem Kontomodell für bestimmte Anwendungsfälle
   1. Parallelität für wissensfreie Beweise (ZKP): Das UTXO-Modell eignet sich natürlich besser für die Ausführung von ZKP als das Kontomodell. Die explizite Abhängigkeitsverfolgung von UTXO macht es für ZKPs vorteilhaft, indem es Parallelität ermöglicht. Im Gegensatz zur sequentiellen Ausführung des Kontomodells ermöglicht UTXO die parallele Ausführung kleinerer, besser verwaltbarer Berechnungen. Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter Zorp, einer zkVM, die das UTXO-Modell verwendet, um eine hohe ZKP-Leistung zu erzielen.
   2. Datenschutz: Das UTXO-Modell verbessert den Datenschutz, indem es sicherstellt, dass jedes UTXO einzigartig ist. Dies macht es im Vergleich zum deutlich transparenteren Kontomodell von Ethereum schwieriger, den Transaktionsverlauf nachzuvollziehen.
   3. Vereinfachte Überprüfung: Mit UTXOs ist die Überprüfung von Transaktionen einfacher. Jede Transaktion bezieht sich auf bestimmte UTXOs als Ein- und Ausgänge, was es für Knoten einfacher macht, Transaktionen zu validieren, ohne den gesamten Zustand des Netzwerks berechnen zu müssen.
   4. Sicherheit: Das UTXO-Modell bietet bestimmte Sicherheitsvorteile. Im Falle einer Netzwerkkompromittierung oder eines Angriffs könnte das UTXO-Modell den Schaden für ein bestimmtes UTXO eindämmen, während ein kontobasiertes Modell möglicherweise ein umfassenderes Konto und die damit verbundenen Vermögenswerte offenlegen könnte.
   5. Atomic Swaps und Smart Contracts: Das UTXO-Modell eignet sich auch für Atomic Swaps, bei denen Transaktionen auf verschiedenen Blockchains gleichzeitig ausgeführt werden können. Darüber hinaus eignet sich das kontobasierte Modell von Ethereum aufgrund seiner Turing-Komplettsprache besser für komplexe Smart Contracts, während das UTXO-Modell von Bitcoin bei der Ausführung einfacherer, deterministischerer Smart Contracts effektiver ist.
2. Es besteht eine unstillbare Nachfrage nach dem Bitcoin-Blockspace, die der Status quo einfach nicht unterstützen kann.
   Während des Ordinal-Mint-Booms musste sich Binance in das Lightning Network integrieren, um die Transferkosten zu senken. Benutzer in Ländern wie El Salvador berichteten auf Krypto-Twitter, dass die Transaktionsgebühren für eine 100-Dollar-Transaktion bei fast 20 US-Dollar lagen. Anekdotisch betrug die Benzingebühr für meine experimentelle BRC-20-Minze vor einigen Monaten 800 Dollar – da muss sich etwas ändern.
3. Der Markenwert von Bitcoin
   Das Konzept der „Panda-Diplomatie“ hat sich seit der Tang-Dynastie als Symbol der Freundschaft mit den Empfängerländern durchgesetzt, auch wenn Pandas im Kriterium „Überleben des Stärkeren“ wohl einen hinteren Platz einnehmen. Trotz seines geringen Durchsatzes und seiner eingeschränkten Programmierbarkeit sticht Bitcoin (BTC) aufgrund seiner Marke immer noch als erstklassige Blockchain hervor.
   Auch wenn es Jahre dauern kann, bis sich diese Vorhersage bewahrheitet, wie wird das in einer Zukunft aussehen, in der alle großen Layer-1-Blockchains irgendwann das Potenzgesetz der Leistung erreichen – in der eine inkrementelle Geschwindigkeitsverbesserung von einem TPS von 100.000 auf 5 Millionen für die meisten Kunden keine Rolle mehr spielt – wie wird das mit den größten geschehen? , die meisten High-End-Kunden wählen? Aus dem gleichen Grund, aus dem sich Verbraucher für den Kauf einer Gucci-Sonnenbrille statt einer generischen Sonnenbrille von Target entscheiden, wird der Markenwert von Bedeutung sein, wenn Blockfläche und Leistung in Zukunft stärker zur Ware werden. Dank geht an Jason Fang von Sora Ventures für die Anregung zu diesem Punkt.

Abschnitt Zwei: Unsere These – Programmierbar vs. Kapitaleffizient

Im Gegensatz zu Ethereum, das die klare Mission hat, der auf Programmierbarkeit ausgelegte Internetcomputer zu werden, war die Interpretation von Bitcoin schon immer Gegenstand intensiver Debatten. Was wird die Identität von Bitcoin in Zukunft sein: ein „faules“ digitales Gold als Wertaufbewahrungsmittel, eine Währung für Zahlungen insbesondere in Schwellenländern oder eine programmierbare und leistungsstarke Schicht?

Unserer Ansicht nach handelt es sich bei einer solchen Unklarheit eher um ein Feature als um einen Fehler. Der fehlende Konsens darüber, was Bitcoin sein sollte, ist genau der Katalysator, den wir brauchen, um ein vielfältiges und lebendiges Bitcoin-Ökosystem aufzubauen, in dem wir zwei unterschiedliche Innovationsrichtungen sehen: Bitcoin „programmierbarer“ vs. „kapitaleffizienter“ machen.

• Um Bitcoin „programmierbarer“ zu machen, muss Bitcoin in Richtung eines Ethereum-ähnlichen Ökosystems weiterentwickelt werden. Dazu gehört die Beseitigung der Einschränkungen der nativen Smart Contracts und Skalierungsfunktionen von Bitcoin (Geschwindigkeit und Kosteneffizienz). Der Umfang dieser Entwicklung umfasst verschiedene Branchen, darunter:
  1. Interoperabilität mit anderen Ketten, wie Bridging und EVM-Integration.
  2. Komplexe DeFi- und Handelsfunktionen, einschließlich Swap, verschiedene DEX-Plattformen, synthetische Vermögenswerte und LSD.
  3. Unterstützung für Ordinalzahlen, BRC-20 und andere zukünftige Token-Standards.
  4. Die Möglichkeit, mithilfe spezifischer Token-Standards neue Vermögenswerte in der Bitcoin-Kette auszugeben.
  5. Layer-2-Lösungen, die Bitcoin als Datenverfügbarkeitsschicht nutzen, z. B. VM, Rollup und andere Skalierungslösungen.
• Um BTC „kapitaleffizienter“ zu machen, geht es in erster Linie darum, BTC als Wertaufbewahrungsmittel zu behandeln und darüber hinaus grundlegende Finanzprodukte zu schaffen. Die Kapitaleffizienzthese priorisiert weder die Skalierbarkeit noch die Vielseitigkeit der Bitcoin-Kette. Stattdessen konzentriert es sich ausschließlich auf die Finanzialisierung von BTC, um nachhaltige Erträge und ähnlich grundlegende Finanzprodukte zu ermöglichen und so die Kapitaleffizienz von BTC zu erhöhen und gleichzeitig Risiken auszugleichen. Dieser Ansatz ist eine progressive Erweiterung des Ethos „BTC als Wertaufbewahrungsmittel“. Der Umfang dieser Arbeit umfasst:
  1. Vertrauenslose BTC-Einsätze und -Erträge.
  2. Nativer Stablecoin auf Bitcoin oder BTC-gestützter Stablecoin
  3. Versicherung für Bitcoin, entweder On-Chain oder Off-Chain (das könnte in viele Richtungen gehen – schreiben Sie mir eine DM, wenn Sie dazu eine Idee haben).
  4. Lösungen zur Bewältigung des MEV (Miner Extractable Value) bei Bitcoin (derzeit bleiben Transaktionen häufig im Mempool hängen, wenn die Miner-Gebühren niedrig sind, und während des Ordinal-Mint-Rauschs ist MEV bereits an der Spitze).
  5. Layer-2-Lösungen, in diesem Zusammenhang definiert als alle Skalierungslösungen, die Transaktionen beschleunigen und Gebühren im Bitcoin-Netzwerk senken (könnten virtuelle Maschinen, Rollups, die Verwendung von Bitcoin als DA usw. umfassen).
• Die L2-Skalierungslösung fällt in beide Kategorien, da sie als grundlegende Infrastruktur dient, die es Bitcoin ermöglicht, programmierbarer und kapitaleffizienter zu sein.

Von den beiden oben genannten Thesen glauben wir an Letzteres und suchen nach Produkten, die BTC als digitalen Vermögenswert kapitaleffizienter machen können als programmierbar/allgemein einsetzbar. Die Gründe für eine solche Haltung haben wir im Folgenden dargelegt.

• Die offensichtliche Eignung von BTC für den Produktmarkt als Wertaufbewahrungsmittel
  Wer hat aus zehntausend-Fuß-Perspektive die definitivste Produkt-Markt-Passform in der gesamten Krypto-Branche? Für einen nativen DeFi-Benutzer könnte die Antwort Ethereum sein. Aber für die nicht-krypto-native Bevölkerung ist es BTC als Wertaufbewahrungsmittel.
  Warum nicht dieses bewährte PMF als einziges digitales Gold nutzen und ausbauen, sondern stattdessen die Stärken anderer ausnutzen? Schließlich gibt es außerhalb des Bitcoin-Ökosystems eine Vielzahl anwendungsfallspezifischer Lösungen (Solana, ETH L2s, neue EVM-Skalierungsspiele wie Monad), die „genetisch“ so konzipiert sind, dass sie hinsichtlich Geschwindigkeit und Skalierbarkeit besser geeignet sind als die Bitcoin-Kette.
• Die von BTC freigesetzte Netto-Neuliquidität stammt von den „Nicht-Degen“-Inhabern
  Während wir uns über die Möglichkeit freuen, Liquidität aus BTC freizusetzen, ist eine wichtige Frage zu berücksichtigen: Woher kommt diese neue Liquidität? Unserer Meinung nach leisten institutionelle BTC-Inhaber und nicht-krypto-native Privatanleger den größten Beitrag. Im Gegensatz zu erfahrenen DeFi-Benutzern oder den umgangssprachlichen „Degens“ haben sowohl Institutionen als auch Privatanleger eine ähnlich geringe Risikobereitschaft und Toleranz gegenüber Komplexität.
  Was für diese neuen Kundensegmente attraktiv sein wird, ist die Einfachheit der BTC-Produkte, die ihre BTC „kapitaleffizienter“ machen und nachhaltige und zuverlässige Erträge ohne komplizierte Abläufe und Kontrahentenrisiken generieren.
• Mentalität, BTC auszugeben, zu nutzen und zu riskieren
  Die Psychologie der Übertragung von BTC unterscheidet sich aufgrund ihrer jeweiligen Wahrnehmungen und Merkmale erheblich von der der ETH. Was würde jemand realistischerweise brauchen, um seine BTC aus seiner Hardware-Wallet zu übertragen? Der wichtigste Gesichtspunkt sind vor allem Sicherheit und Risiko. Eine verbesserte Programmierbarkeit geht mit Kosten für größere Schwachstellen einher, was risikoscheue institutionelle Bergleute und Inhaber von der Teilnahme abhalten könnte.

Wir wollen mehr Pandababys wie ^

Um es mit der Panda-Analogie zusammenzufassen: Unser Fokus liegt auf der Suche nach Projekten, die zur Fortpflanzung von mehr Pandababys beitragen, anstatt die DNA der Pandas zu verändern. In diesem Zusammenhang freuen wir uns besonders über die folgenden Branchen:

• Skalierungslösungen für Bitcoin (Rollups/L2s)
• BTC-gestützter Stablecoin
• Versicherungsprodukte auf Bitcoin
• Lösungen zur Bewältigung von MEV auf Bitcoin

Um nur einige Projekte im oben genannten Bereich zu nennen

• Vertrauensminimiertes Staking auf Bitcoin
  • Babylon: Eine brückenlose und vertrauensminimierte BTC-Absteckplattform. BTC-Staker können Erträge mit dem Währungstoken ihrer gewählten PoS-Kette erzielen. Es ähnelt Eigenlayer für Bitcoin, verfügt jedoch über eine zusätzliche Schicht kryptografischer Innovation, die das „Slashen“ der nicht slashbaren Bitcoin-Kette ermöglicht.
  • Papaya: Eine Plattform, die das Abstecken von BTC mithilfe der zugrunde liegenden Infrastruktur von STX und sBTC ermöglicht.
  • Atomic Finance: Nutzt DLC%20are,directly%20on%20the%20Bitcoin%20blockchain), um Benutzern die Erzielung einer selbst verwalteten Rendite auf Bitcoin zu ermöglichen.
  • ACRE: ein weiteres „Lido für BTC“, das die Sidechain von Threshold Network nutzt
• BTC-gestützter Stablecoin: eBTC (ein BTC-gestützter Stablecoin auf EVM vom Gründungsteam von BadgerDAO)
• Bitcoin L2s und Rollups: siehe Abschnitt unten

Weitere Startups im BTC-Ökosystem finden Sie <a href="https://medium.com/@willfangcc27/bitcoin-utility-q3-2023-d5a337a58e03"> hier auf der BTC-Marktkarte von Sora Venture.

Abschnitt drei: eine Analyse der Bitcoin-Renaissance

Das Taproots-Upgrade war dieses Jahr ein wichtiger technologischer Katalysator. Das im November 2021 in der Kette aktivierte Taproot-Upgrade machte das Bitcoin-Netzwerk über Schnorr Signatures (BIP 340) privater und sicherer; skalierbarer durch die Einführung von BIP341 – Pay-to-Taproot (P2TR) und Merklized Alternative Script Trees (MAST) und programmierbarer durch die Änderung der Skriptsprache von Bitcoin zum Lesen von Schnorr-Signaturen. Unser Sommerpraktikant Vikramaditya Singh hat das Taproot-Upgrade hier in einem Thread zusammengefasst.

Durch das Taproot-Upgrade sind verschiedene Gruppen von Entwicklern entstanden, die ihre eigenen Ideologien hinsichtlich der Zukunft von Bitcoin haben. Diese neuen Initiativen existieren neben den neuesten Fortschritten etablierterer und langjähriger Innovatoren wie Stacks und Lightning Labs. Wir haben die acht großen „Stämme“ im Bitcoin-Ökosystem wie folgt gruppiert:

1. Stacks-Ökosystem (STX)
   Zu diesem Zeitpunkt verfolgen wir das STX-Ökosystem seit über einem Jahr. Die Vorzüge des Projekts sind vielfältig. Bitte beachten Sie, dass dies KEINE Finanzberatung ist.
   • Einzigartig in seiner Art: Der Einsatz von STX bringt BTC: Die Tatsache, dass STX BTC-Renditen einbringt, macht es zu einem einzigartigen und wertvollen Vermögenswert als „Stellvertreter“ für BTC, insbesondere angesichts der bevorstehenden Halbierung und der institutionellen Katalysatoren für BTC.
   • Der dominierende Allzweck-Bitcoin L2: Stacks ist eines der größten Allzweck-L2-Ökosysteme auf BTC, im Gegensatz zu Lightning Labs, das sich mehr auf Zahlungen konzentriert.
     Das Stacks-Projekt startete 2017 als Idee der Informatiker Ryan Shea und Muneeb Ali aus Princeton. Muneeb schloss 2017 seinen Doktortitel in Princeton ab und Ryan und Muneeb absolvierten zuvor Y Combinator. Stacks hat langsame, aber stetige Fortschritte gemacht und bleibt das größte Ökosystem, das auf BTC aufbaut.

• Quelle: Electric Capital Developer Report
  • Ein echtes Ökosystem: STX ist das erste Bitcoin-Ökosystem mit einer Vielzahl von darauf aufbauenden Anwendungen und Projekten unter Verwendung seines Token-Standards (SIP). Dazu gehören Alex Labs, eine One-Stop-DeFi-Dienstleistungsplattform für Bitcoin; Arkadiko Finance, Stablecoin auf Stacks; und BTC.us und LNswap.
  • Konformer Token: STX war die erste SEC-konforme Token-Ausgabe und veröffentlichte 2021 sein Dezentralisierungs-Framework (auch mit Aktualisierungen bei der SEC als Nicht-Sicherheit eingereicht). Während viele andere große Token noch mit der SEC kämpfen müssen, um die Bezeichnung „Sicherheitstoken“ abzuwehren, hat STX wie Ethereum im Jahr 2017 eine ausreichende Dezentralisierung erreicht und muss sich in Zukunft nicht mehr durch Rechtsstreitigkeiten ablenken lassen.
  • Tokenomics (wieder keine Finanzberatung, Daten vom 27. November 2023): Als dominierender Bitcoin L2 auf dem liquiden Markt liegt STX bei~1,2 Milliarden US-Dollar FDV (vollständig verwässerte Bewertung) im Vergleich zu neueren Ethereum L2s: Celestia 5,5 Mrd. $ FDV, Optimism $ 7,4 Mrd. FDV, Arbitrum $ 10 Mrd. FDV. Vergessen Sie nicht, dass die Marktkapitalisierung von BTC mehr als das Zwei- bis Dreifache der ETH beträgt.
    Darüber hinaus liegt der Vesting-Zeitplan von STX (78 % unverfallbar) – eine wichtige Inflationsquelle durch die Freigabe zusätzlicher Token-Vorräte in den Umlauf – auf Augenhöhe mit ausgereiften Projekten wie Solana (~75%), im Gegensatz zu anderen neueren Ketten wie Arbitrum ( ~13 % unverfallbar), Optimismus (~20 % unverfallbar) und Celestia (~15 % unverfallbar).
  • Wichtige Ökosystemkatalysatoren: Es stehen zwei Ökosystem-Upgrades an – Nakamoto Upgrade und sBTC, deren Einführung für Anfang 2024 geplant ist.
    • Wird durch das Nakamoto-Upgrade offiziell zu Bitcoin L2: Nach dem Nakamoto-Upgrade erbt STX 100 % der Hash-Leistung von BTC für die Sicherheit von Transaktionen (Reorg-Widerstand) im Stacks-Netzwerk. Dieses Upgrade markiert auch den Übergang von Stacks von einer Sidechain zu einer L2 auf BTC. Lesen Sie hierweiter
    • sBTC ermöglicht die direkte Verknüpfung von Roh-BTCs mit sBTC für den Betrieb auf Stacks. Obwohl es vertrauenswürdig ist (über ein von dezentralen Unterzeichnern gesteuertes Schwellenwert-Wallet) und nicht völlig vertrauenswürdig, ist es so gut wie jede andere Lösung auf dem Markt, ohne die BTC-Betriebscodes zu ändern.
    • Interoperabilität über EVM- und Rust-VM-Subnetze erreichen: Eine häufige Kritik am STX-Ökosystem ist seine mangelnde Interoperabilität aufgrund von Clarity (seiner Programmiersprache). Nach dem Nakamoto-Upgrade wird Stacks neue Subnetze einführen, die die Unterstützung anderer Programmiersprachen und Ausführungsumgebungen ermöglichen könnten, wie z. B. EVM-Subnetze und Rust VM. Darüber hinaus gibt es bereits Arbeiten an der WASM-Unterstützung direkt auf Stacks L2, die mit dem Nakamoto-Upgrade live gehen wird und die Türen zu anderen Sprachen wie Rust, Solidity usw. direkt auf Stacks L2-Ebene öffnet.

• Von https://flagship.fyi/outposts/bitcoin-economy/everything-you-need-to-know-about-stacks-nakamoto-upgrade/

2. Unser Sommerpraktikant Vikram präsentierte hier auch seine ausführlichen Einblicke in das STX-Ökosystem zur weiteren Lektüre.

3. Die „NFTs“ und darüber hinaus: Ordnungszahlen, BRC-20 und andere neue Standards

Am 7. November 2023 listete Binance den Ordinals (ORDI) BRC-20-Token auf, der ein 24-Stunden-Trainingsvolumen von über 100 Millionen US-Dollar erreichte. Was ist das und was ist los?

Ordnungszahlen wurden durch zwei Aktualisierungen des Bitcoin-Protokolls ermöglicht: Segregated Witness (SegWit) im Jahr 2017 und Taproot im Jahr 2021. Diese Aktualisierungen erweiterten die in der Blockchain gespeicherten Daten und ermöglichten Bilder, Videos und andere Medien – wodurch Ordinals entstanden.

Der Dynamik folgte kurz darauf DOMOs Erfindung des BRC-20- Token-Standards durch die Einschreibung von JSON in Ordinalzahlen – als Gedankenexperiment (ja… im Ernst).

BRC-20 hat nur einen geringen grundlegenden Wert: Es verfügt nicht über die Smart-Contract-Fähigkeit, Programmierbarkeit oder Interoperabilität, die Sie von seinem Ethereum-Gegenstück ERC-20 erwarten würden. Neue Token-Standard-Alternativen sind aktuell in der Community in Arbeit, wie z

• BRC-721E: BRC-721E ist eine Zusammenarbeit zwischen Bitcoin Miladys, Ordinals Market und der Bitcoin-Wallet

• SRC-20: ein Token-Standard, der Bitcoin-Stempel für sichere und handelbare Kunst unterstützt. Es ermöglicht die Einbettung von Daten in Bitcoin-Transaktionen, ähnlich wie BRC-20, jedoch mit unterschiedlichen Ansätzen
  • RUNES (nicht dasselbe wie Thorchain – nur Namensvetter): eine potenzielle Alternative zum BRC-20-Token-Standard, um schlanker zu sein und die Verstopfung des Bitcoin-Netzwerks zu reduzieren. Dies ist jedoch eine sehr junge und unsichere Initiative der Schöpferin Cacey Rodarmor.
  • ORC-Cash: ein in UTXO/Ordinals natives Cash-Token-System, das durch 100 % Hashpower gesichert ist
  • Atomical Protocol: Ein Protokoll, das digitale Objekte auf Bitcoin ausgibt, ohne dass Indexer erforderlich sind
  1. Ungeachtet dessen hat der kometenhafte Aufstieg der BRC-20- und Ordinal-Mints Anfang 2023 die Bitcoin-Netzwerkgebühren für Miner um 12.800 % erhöht, was einer Gesamtgebühr von satten 44,5 Mio. entspricht. Nicht zu schäbig.
     Galaxy veröffentlichte außerdem eine Studie , die voraussagt, dass die Marktgröße von Bitcoin Inscription and Ordinals bis 2025 5 Milliarden US-Dollar erreichen wird. Während einige vielleicht argumentieren, dass die Ordinals-Welle nichts anderes als eine Modeerscheinung ist, lässt sich das Gleiche auch für Ethereum-NFTs argumentieren. Zumindest bieten Ordinals die schrittweise Verbesserung, dass Käufer nie befürchten müssen, dass ihnen der Speicher ihrer Bilder entzogen wird.

6.Von statoshi.info
Kritiker haben sich gegen Ordinals ausgesprochen und darauf hingewiesen, dass die Blockraumaufblähung durch Inschriften zu einer langfristigen Zentralisierung führen kann. Tatsächlich ist der erhöhte Datenspeicherbedarf für Miner zum Betrieb eines vollständigen Bitcoin-Knotens (siehe Diagramme oben) seit Ordinals drastisch gestiegen. Aber wie der Galaxy-Bericht betonte, können Einträge auf der Blockchain einen Mindestbedarf an Blockspeicherplätzen festlegen, was tatsächlich eine dringend benötigte Hilfe für den Sicherheits- und Gebührenmarkt von Bitcoin darstellt.
Wir glauben, dass Ordinals eine positive Entwicklung für die Bitcoin-Community darstellt. Zu den Projekten in diesem Bereich gehören das Ordinals-Kreditprotokoll Liquidium; Ordinale Geldbörsen wie Hiro/Leather, Xverse, Oyl; und führende Marktplätze wie Ordinal Wallet, Magic Eden, Unisat, OKX usw.

1. Seitenketten
   • Rootstock (RSK) ist eine Bitcoin-Sidechain, die die mit der Ethereum Virtual Machine (EVM) kompatiblen Smart Contracts in das Bitcoin-Netzwerk einführt. Im Gegensatz zu Lightning, das innerhalb der Bitcoin-Blockchain mit nativem BTC arbeitet, nutzt RSK eine bidirektionale Bindung, die BTC mit RSKs derivativem Asset namens smartBTC (oder RBTC) verbindet. RBTC unterhält eine 1:1-Koppelung mit BTC, ist jedoch nicht vertrauenswürdig und verlässt sich auf zentralisierte Depotbanken, da seine Sicherheit auf dem Merged-Mining basiert.
   • Threshold Network verwendet die ECDSA-Schwellenwertsignierung, um eine Brücke zwischen Ethereum und dem Bitcoin-Netzwerk zu schlagen. Es prägt ERC-20 tBTC von BTC und bindet BTC-tBTC über ein Multi-Signatur-System unter seinen Validatoren mit einer ehrlichen Mehrheitsannahme.
   • Das Liquid Network ist eine Bitcoin-Sidechain, die es Benutzern ermöglicht, ihre BTC an das Liquid Network anzubinden, wo sie in einen entsprechenden Token (L-BTC) umgewandelt werden und für schnellere und vertraulichere Transaktionen verwendet werden können. Allerdings hat es, ähnlich wie RSK, eine ähnliche Vertrauensvoraussetzung gegenüber den „ Funktionären“ wie seriösen Kryptowährungsbörsen und Dienstleistern.
   • Andere Sidechain-Vorschläge wie Softchain, Drivechains, Federated Chains; Interop-Schicht wie Interlay usw.
2. Rollups oder L2s in der Bitcoin-Kette
   • Urbit- Architektur für Bitcoin L2 \
     Urbit bietet aufgrund seines integrierten Identitäts- und Netzwerksystems eine überzeugende Architektur für den Aufbau von Bitcoin-Layer-2-Lösungen. Im Gegensatz zu anderen P2P-Protokollen, denen häufig ein globales ID-System fehlt, bietet Urbit einen Standard-Schelling-Punkt für die Identität. Im Gegensatz zu bestehenden Bitcoin-Identitätslösungen, die einfach, aber begrenzt sind, sind L2-Knotenimplementierungen auf Urbit mit einem gemeinsamen Identitätssystem zum Erkennen, Verbinden und Austauschen von Informationen mit Peers ausgestattet. Dadurch entfällt die Notwendigkeit einer maßgeschneiderten Integration und ermöglicht die nahtlose Interaktion von Anwendungen über verschiedene Protokolle hinweg, wodurch die Komplexität reduziert wird, die mit der Verwaltung unterschiedlicher Identitätsformate und Knoten-RPC-Lösungen verbunden ist. Mit Urbit profitieren Entwickler von einer Basis integrierter Adressierbarkeit, Widerstandsfähigkeit gegen wichtige Kompromittierungen, Glaubwürdigkeit gegen Spam und der Fähigkeit, konsistente Identitäten über verschiedene Anwendungen und Netzwerkebenen hinweg aufrechtzuerhalten. Dank geht an Jake Hamilton von Volt, der diesen Punkt angesprochen und dazu beigetragen hat.
   • Botanix Spiderchain L2: eine zweite PoS-EVM-Schicht für Bitcoin, die ein verteiltes Netzwerk von Multi-Signaturen nutzt, die die bidirektionale Kopplung von Botanix mit Bitcoin ermöglichen (BIP nicht erforderlich)
   • ZK-Rollups auf Bitcoin
     • Alpen Labs (BIP erforderlich)
     • Bison Labs (kein BIP erforderlich): Clientseitige ZK-Verifizierung mithilfe von DLC, um eine vertrauenswürdige Brücke zu erreichen
     • <a href="https://medium.com/@jesse06/bitcoin-da-adapter-solutions-chainway-and-kasar-labs-does-bitcoin-need-a-zk-rollup-e809d3d56d59">Chainway: ZK-Rollups auf Bitcoin mit der Open-Sourcing ihres Datenverfügbarkeitsadapters
   • Kasar Labs: hat in Zusammenarbeit mit Taproot Wizards einen DA-Adapter für Bitcoin veröffentlicht, der es Entwicklern ermöglicht, einen Madara-Stack in Bitcoin einzubinden, um ein Starknet-Rollup basierend auf der von StarkWare entwickelten Programmiersprache Cairo auszuführen.
3. BitVM
   Bisher haben Versuche verschiedener Sidechains noch nicht zu einer völlig vertrauenswürdigen Zwei-Wege-Peg-Lösung geführt, die nicht auf der Genehmigung eines Bitcoin Improvement Proposal (BIP) beruht. Die neueste neue Lösung, BitVM von Robin Linus, scheint ein Geschenk des Himmels zu sein, wenn auch noch in den Kinderschuhen. BitVM stellt den ersten Schritt zur Ermöglichung von Turing-vollständigen Bitcoin-Verträgen dar, ohne den Betriebscode zu ändern. Zu den wichtigsten Neuerungen in BitVM gehören:
   • Einführung von State über verschiedene UTXOs oder verschiedene Skripte hinweg mithilfe von Bit-Commitments
   • Überprüfbarkeit durch Logikgatter: Ausführungen können überprüft werden, indem jedes fragliche Programm in der virtuellen Maschine dekonstruiert und die Gültigkeit der Ausführung durch den Prüfer überprüft wird. Dadurch wird sichergestellt, dass falsche Behauptungen schnell widerlegt werden können
   • Das Bitcoin-Netzwerk leichtgewichtig halten: Ähnlich wie ein Optimistic Rollup auf Ethereum führt BitVM keine umfangreichen Berechnungen für Bitcoin durch. Vielmehr minimiert es den Umfang des On-Chain-Fußabdrucks auf die bloße Widerlegung falscher Ausführungen und fungiert eher als Lösungs- und Verifizierer. Bei der Bitcoin-Transaktion wird nur die Ausgabe des BitVM-Programms verwendet.
4. Während die Funktionalität von BitVM heute äußerst eingeschränkt ist – mit nur einer praktikablen Funktion namens Zero-Checking-Funktion – umfassen potenzielle Anwendungsfälle in der Zukunft bidirektionale Pegs mit Seitenketten für Skalierbarkeit. Wenn in BitVM ein ZK-Verifizierer eingebaut werden kann, können Roll-ups auf Bitcoin ohne Soft Fork ermöglicht werden. Hier ist ein gutes Hörerlebnis auf<a href="https://www.youtube.com/ @StephanLivera ">Stephan Liveras Podcast.
5. Lightning Ecosystem: eine Layer-2-Skalierungslösung für Bitcoin (BTC), die Zahlungskanäle nutzt, um On-Chain-Abwicklung und Off-Chain-Verarbeitung zu kombinieren. Dieser Ansatz zielt darauf ab, die Kosten von BTC-Transaktionen zu beschleunigen und zu senken. Meiner Meinung nach ähnelt das Lightning Network eher einer „App“-Kette, die speziell für Zahlungsanwendungsfälle entwickelt wurde, als einer vielseitigeren Layer-2-Lösung wie Arbitrum auf Ethereum.
   Das Netzwerk verzeichnete in den letzten zwei Jahren ein beeindruckendes Wachstum von 1212 % mit einem TVL von etwa 160 Millionen US-Dollar zum Zeitpunkt des Schreibens. Allerdings bringt die Off-Chain-Komponente auch einzigartige Herausforderungen mit sich, wie etwa Replacement Cycling Attacks, die das Netzwerk bedrohen.

1. Versicherung digitaler Vermögenswerte auf BTC
   • Taproot Assets: Taproot-basiertes Protokoll zur Ausgabe von Vermögenswerten auf der Bitcoin-Blockchain und arbeitet mit Lightning Network für schnelle und kostengünstige Transaktionen zusammen.
   • RGB: Clientseitig validiertes staatliches und intelligentes Vertragssystem, das auf Schicht 2 und 3 des Bitcoin-Ökosystems betrieben wird
2. Lesen Sie hier weiter für einen Vergleich zwischen Taproot Assets und RGB, geschrieben von Ben77 von Discoco Labs.
3. Integration mit anderen Ökosystemen
   • Solana: SOLightning (Solanas Integration mit Lightning Network)
   • CEXs- und Dapps-Integration: Binance, Coinbase, Cash App usw.
   • Osmose: NomicBTC
   • ICP (Internet Computer): ICP ckBTC behauptet, ICP vertrauenslos an die Bitcoin-Kette zu binden, ohne Zwischenhändler oder Brücken außerhalb der Kette
   • Urbit Volt: Lightning-Implementierung auf Urbit. Für diejenigen, die mit Urbit nicht vertraut sind, finden Sie hier eine ausführliche Einführung in seine Geschichte, die neueste Entwicklung und warum es eine notwendige Ergänzung zur Blockchain ist, geschrieben von Evan Fisher.

Darüber hinaus hat die Bitcoin-Community auch zahlreiche Initiativen gesehen, die darauf abzielen, ein Entwickler-Ökosystem zu fördern und neue Ideen zu generieren, nämlich: Bitcoin Startup Labs, Bitcoin Frontier Fund, Outlier Ventures BTC-Basislager, Wolf Incubator, Bitcoin Builders Association usw.

Zusammenfassung

Um den Artikel abzuschließen und auf unsere frühere Panda-Analogie zurückzukommen: Wir glauben an Innovationen, die die Produktion von mehr Baby-Pandas ermöglichen (d. h. BTC „kapitaleffizienter machen“), anstatt an Innovationen, die Pandas von ihrer Kernstärke – Seltenheit & Niedlichkeit (d. h das einzige digitale Gold) – und sie dazu zwingen, gesellschaftliche Rollen wie das heutige EVM-Ökosystem zu übernehmen.

Die Branchen, auf die wir uns besonders freuen, sind:

• Skalierungslösungen für Bitcoin (Rollups/L2s)
• BTC-gestützter Stablecoin
• Versicherungsprodukte rund um Bitcoin
• Lösungen, die MEV auf Bitcoin berücksichtigen

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [blockcrunch] nachgedruckt. Alle Urheberrechte liegen bei der ursprünglichen Autorin [CATRINA WANG]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn- Team, das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.