Web3 yönetişimi için ödül sistemleri tasarlama

Çevrimiçi yönetişim sistemlerini demokratikleştirmenin temel bulmacalarından biri, ödüller yoluyla uzun vadeli sivil katılımın nasıl teşvik edileceğini anlamaktır. Mevcut web3 yönetişim sistemleri devredilebilir tokenları kullanma eğilimindedir, ancak bunların madeni para oylamanın ötesine geçilerek aşılabilecek bazı açık sınırlamaları vardır (örneğin, plütokrasi eğilimi, düşük sybil esnekliği ve token satma ve çıkış teşvikleri). Bu makalede, yönetişime katılım için itibara dayalı ve tokena dayalı ödül sistemlerinin değiş tokuşlarını karşılaştırıyorum. Bu yönetişim ödül sistemlerinin her birine ilişkin düşüncelerin ana hatlarını çiziyorum ve bunların nasıl kazanılabileceğini ve hangi güçlere dönüşebileceğini tartışıyorum.

Katkıların ödüllendirilmesine ilişkin tarihsel emsaller

Siyasi etki genellikle liyakate dayalı değil zenginliğe dayalıdır

Tarihsel olarak toplumsal ve politik etki, liyakate dayalı olmaktan çok büyük ölçüde servete dayalı olmuştur. Örneğin Antik Roma'da Senato sınıfı, doğuştan gelen haklar ve toprak mülkiyeti ile ayırt ediliyordu. Rönesans sırasında, Floransa'daki Medici bankacıları gibi zengin aileler, zenginliklerini siyasi ve dini meselelerin yanı sıra kültürel hareketleri etkilemek için kullandılar. Günümüzün birçok liberal temsili demokrasisinde bile zengin bireyler ve şirketler, bağışlar ve lobicilik yoluyla siyasi meseleleri etkiliyorlar. Üniversiteye kabuller gibi açıkça liyakati ödüllendirmek için tasarlanan diğer toplumsal sistemler, genellikle zengin ve bağlantılı bireyleri eski kabuller ve mezun bağışları yoluyla ödüllendirir.

Web3'teki amaç gerçekten demokratik çevrimiçi sistemlere doğru ilerlemekse o zaman soru, zenginliğe dayalı hiyerarşilerin yeniden yaratılmasını nasıl önleyeceğimiz olur. Zenginlik ve bağlantılardan ziyade liyakat, değer ve katkılara nasıl öncelik verebiliriz?

Liyakat temelli itibar sistemlerinin niş bağlamların ötesinde ölçeklendirilmesi zor olmuştur

İtibar, toplumların liyakat kazanmaya çalıştığı yollardan biridir. Yüzyıllar boyunca, kimin güvenilir, yetkin veya tanınmayı hak ettiğini ayırt etmek ve ardından bu sinyalleri toplumsal statüye, erişime ve karar alma gücüne nasıl dönüştüreceğimizi belirlemek için sinyalleri toplamanın ve birleştirmenin yollarını bulmaya çalıştık. Bu sistemler, örneğin, zanaatkarların zanaatkârlığını kanıtlayan ortaçağ Avrupa'sındaki loncaları; sıkı sıkıya bağlı kabile topluluklarında ağızdan ağza itibar; üniversitelerden akademik sertifika; ve birinin mali yükümlülüklerini yerine getirmeme olasılığını değerlendirmek için kredi notları.

Üstelik günümüzün dijital ortamında teknoloji platformları, itibarı zenginlikten ziyade gözlemlenen davranışa dayalı olarak göstermenin yollarını araştırdı. Google'ın PageRank algoritmasını, Reddit'in karma puanını veya Amazon ve Yelp akran incelemelerini düşünün. Ancak bu sistemler, zenginlik ve bağlantılarla genellikle daha az doğrudan bağlantılı olsa da, bağlama özgü olma eğilimindeydi ve niş ortamların ötesinde genelleştirilemez; üstelik çoğu zaman sahtekarlığa ve suiistimale eğilimlidirler. Ve elbette, büyük ölçekli ödül sistemleri de büyük toplumsal risklerden yoksun değil: Örneğin Çin'in sosyal kredi puanı sistemi veya Suudi Arabistan'ın casus yazılım yoluyla bireyleri kara listeye alması, merkezi tasarımın nasıl distopik sonuçlara yol açabileceğine dair uyarıcı hikayeler sunuyor. O halde anahtar nokta, teknolojinin gücünü merkezi olmayan tasarım hedefiyle dengelemektir.

web3, ödülleri geniş ölçekte ve bağlamlarda tasarlamamıza ve uygulamamıza olanak tanıyarak liyakate dayalı çevrimiçi yönetişim olanaklarını açar.

Tarihte ilk kez web3, son derece güvenilir, evrensel olarak kullanılabilir ödül sistemlerini geniş ölçekte tasarlamamıza ve uygulamamıza olanak sağladı. Örneğin Blockchain'in değişmezliği, ödüllerin kurcalanmaya karşı dayanıklı olmasını ve güvenli bir şekilde kaydedilmesini sağlarken akıllı sözleşmeler, ödüllerin uygulanmasını şeffaf bir şekilde otomatikleştirerek aracılara olan ihtiyacı azaltabilir. MakerDAO'nun delege tazminat sistemi, web3'te incelenen ödül sisteminin bir örneğidir ve bu yazının ilerleyen kısımlarında diğer örnekleri tartışacağım. Güven oluşturmaya ve ödülleri dağıtmaya yönelik yeni mekanizmalara dayanan bu ödül sistemleri, potansiyel olarak tüm teknoloji platformları veya diğer çevrimiçi topluluklar için yönetişim sürecini demokratikleştirmek üzere geniş bir kullanıcı tabanından gelen girdilerle tasarlanabilir.

Ödül yapılarının tasarlanmasında iki temel bulmaca

Ödül sistemleri tasarlamanın temelinde önemsiz olmayan iki soru vardır: 1) Ne ödüllendirilmeli? 2) Kim ödüllendirilir?

Ne ödüllendirilmeli?

Üniversite diploması veya kredi puanları gibi tarihsel modeller güvenilirliğin, katkının ve becerinin değerini temsil eden kaba modellerdir. Neyin ödüllendirileceğine karar vermedeki temel endişe, sinyallerin itibarın doğru göstergelerini temsil edip etmediğini belirlemektir. Örneğin çevrimiçi yönetişimde kullanıcılar oy verme, belediye toplantılarına katılma veya yönetim önerileri sunma gibi eylemlerle itibar puanı kazanabilir. Birisinin bu şeyleri yapma sıklığını (nicelik) belgelemenin yanı sıra, bu davranışın çabasını ve değerini (kalitesini) değerlendirmenin bir yolu var mı?

Kim ödüllendirilir?

Kimin ödüllendirileceğini belirlemenin temelinde toplama yer alır; buradaki zorlu kısım, sinyallerin bağlamlar arasında tercüme edilen ortak bir dilde yorumlanması için standartlaştırılmış bir yol oluşturmaktır. İtibar söz konusu olduğunda, metrikler genellikle bağlama özgüdür: Örneğin, kredi puanları finansal güvenilirliği yansıtır, sürüş kayıtları sürüş sorumluluğunu ölçer ve çevrimiçi restoran incelemeleri mutfak becerilerini değerlendirir. Bu ölçümlerin birbirinin yerine kullanılması amaçlanmamıştır; mükemmel bir kredi puanı kişinin mutfak becerisini garanti etmez. Ancak itibara dayalı yönetimin kullanıldığı çevrimiçi topluluklarda, itibara ilişkin daha kapsamlı bir bakış açısının dahil edilmesi mantıklı olabilir. O halde bu çeşitli itibar bileşenlerini nasıl değerlendirmeliyiz ve bunlar daha geniş bir sosyal manzaraya (örneğin, sosyal grafik tabanlı doğrulama) nasıl uyuyor? İtibar, birinin kripto cüzdanının tüm içeriğini, mali durumunu, kimliğini ve hatta sanal sanat ve mülkiyetini içerecek şekilde tasarlanmalı mıdır?

İtibar ve token tabanlı sistemler

Token bazlı ödüller devredilebilirken itibar bazlı ödüller devredilemez. Hangisinin kullanılması gerektiğini ve nedenini merak edebilirsiniz. Web3 yönetişimindeki ilk deneyler genellikle belirteç tabanlı olmuştur ancak şu anda başarılı bir şekilde uygulandığında açık avantajlar göz önüne alındığında varsayılan olarak daha fazla itibar tabanlı sistemlere doğru yönelmektedir (aşağıdaki tabloda özetlenmiştir).

Genel olarak, itibara dayalı yönetişim, uzun vadeli topluluk uyumuna öncelik veren meritokratik sistemler için muhtemelen anlamlıdır; token tabanlı yönetişim ise ölçeklenebilirlik ve likiditeye öncelik veren projeler için muhtemelen tercih edilir. Örneğin erişim / giriş boyutu boyunca ödünleşimler mevcut; burada itibara dayalı sistemler, itibar kazanmaya daha erken başlayabilecek ilk topluluk üyelerini tercih edebilir; ancak token tabanlı sistemler varlıklı bireyler için daha erişilebilirdir. İtibar temelli sistemler, sibil direnci boyutu boyunca, itibarı kimliğe bağlayarak, belirteç tabanlı sistemlerdeki (örneğin Beanstalk hack'i) doğal sibil güvenlik açıklarının üstesinden gelmeyi amaçlamaktadır. Ancak bu durum, kimliği doğrulamak için kullanılan yönteme bağlı olarak gizlilikle ilgili endişeleri gündeme getirebilir; ancak bu endişeler zk-SNARKS veya diğer sıfır bilgi kanıtları aracılığıyla aşılabilir.

Uygulamada, hem tokenların hem de itibar puanının bir kombinasyonunu dahil etmek mantıklı olabilir; örneğin itibarın yönetişim işlevlerinin tamamına olmasa da bazılarına yol açtığı durumlarda. İyimserliğin itibara dayalı bir vatandaş evi ve jeton tabanlı Token House'dan oluşan iki meclisli evi bunun bir uygulaması olabilir, ancak tasarım alanı geniştir. Geçmişte yapılan çalışmalar, itibar sistemlerinin, biri itibar sinyali vermek, diğeri ise likidite sunmak için olmak üzere bir çift token'a dayanması gerektiğini savundu. Diğer projeler, stake edilmiş token sahiplerinin yönetişim token sahipleri üzerinde veto yetkisine sahip olduğu ikili yönetim modellerini araştırıyor. Lido durumunda, hem LDO hem de stETH tokenleri devredilebilir, ancak devredilemeyen itibara dayalı yönetişim tokenlarının benzer bir ikili token modeline dönüştürülmesi hayal edilebilir.

Token tabanlı sistemler

“Token tabanlı yönetişim”, teşviklerin veya ödüllerin, açık piyasada alınıp satılabilen tokenlar olan misli tokenların mülkiyeti veya satın alınmasıyla bağlantılı olduğu bir sistemi ifade eder. Buna, örneğin Uniswap yönetiminde oy vermek için kullanılabilecek Uniswap'in UNI tokenleri de dahildir. Bu tokenlerin devredilebilirliği, itibara dayalı sistemlerle karşılaştırıldığında yeni katılımcıların protokol yönetimine katılmasını kolaylaştırıyor, ancak bu sistemler potansiyel olarak daha fazla sermayeye sahip olanların daha fazla etkiye sahip olduğu plütokratik dinamikleri mümkün kılıyor. Token sahipleri projenin başarısında doğrudan mali paya sahiptir ve bu da onları kendi uzun vadeli mali değerlerini destekleyecek şekilde oy kullanmaya motive eder. Ne yazık ki, token sahiplerinin finansal çıkarları her zaman uzun vadeli finansal olmayan topluluk çıkarlarıyla uyumlu olmayabilir. Bu tür tokenlara örnek olarak Ethereum'daki ERC-20 tokenları, Cosmos'taki ICS-20 tokenları ve Solana'daki SPL tokenları gösterilebilir.

Şu anda çoğu proje, projeyle ilgili kararlara oy vermek için oylama gücünün doğrudan token zenginliğinin bir fonksiyonu olduğu "tek token, tek oy" modelini kullanıyor. Örneğin MakerDAO'da MKR token sahipleri, DAI stablecoin'ini destekleyen teminatlara ilişkin risk parametreleri gibi protokol değişikliklerine oy verdi. Merkezi olmayan borç verme protokolü Aave'de, AAVE token sahipleri hangi projelerin Aave Ekosistem Rezervinden finansman alması gerektiğine oy verdi. Merkezi olmayan borsa Uniswap'te, UNI token sahipleri, işlem ücretlerinin likidite sağlayıcıları ve token sahipleri arasında nasıl dağıtıldığını etkileyen, UNI tokeninde yapılan ücret yapısı değişikliklerine oy verdi.

Token tabanlı sistemlerde uygulanan devredilebilir tokenleri dağıtmaya yönelik ödül mekanizmalarının bazı örnekleri şunları içerir:

• Airdrop'lar: Tokenlar belirli uygunluk kriterlerine göre belirli bir zamanda cüzdanlara dağıtılır. Airdrop'lar genellikle belirli davranışları teşvik etmek, yeni projeleri teşvik etmek veya sahipliği bir topluluk içinde daha geniş bir şekilde dağıtmak için kullanılır. DeFi protokolleri (örneğin, Uniswap), Katman-2 çözümleri (örneğin, Optimism), blockchain kimlik çözümleri (örneğin, ENS) ve hatta NFT projeleri (örneğin, Yuga Labs'ın Bored Ape Yacht Club) hepsi airdrop ödülleriyle deneyler yaptı.
• Geriye dönük ödül finansmanı: Optimism, token dağıtımına bu yaklaşımın birçok turunu uyguladı ve OP Tokenlarını, katkıları daha geniş OP Stack ekosistemi için Optimism "kamu mallarının" geliştirilmesini ve benimsenmesini destekleyen kullanıcıların cüzdanlarına gönderdi. Kamu mallarına örnek olarak geliştirici ekosistemine yapılan kod eklemeleri, kullanıcı deneyimine ve benimsemeye katkılar veya Optimism'in yönetimine aktif katılım gösterilebilir. Ödül alanlar topluluk adaylıkları ve İyimser Vatandaşın Evi'ndeki oylama yoluyla seçiliyor.
• Likidite madenciliği: Kullanıcılar, merkezi olmayan bir borsaya veya likidite havuzuna likidite sağlama karşılığında token ödülleri kazanır. Merkezi olmayan borç verme protokolü Bileşik Finans ve türev likidite protokolü Synthetix, likidite madenciliği yoluyla token ödülleri veren protokollerin örnekleridir. Belirli bir zaman veya zamanlarda uygulanan airdrop'un aksine, likidite madenciliği, kullanıcılara borç verme ve borç alma için sürekli token emisyonları gönderir. Bu, kullanıcıların anonimlik havuzlarına para yatırdıkları için jetonlarla ödüllendirildiği Tornado Cash'teki anonimlik madenciliğine benzer.
• Oy emaneti: Yönetişime katılmak için kullanıcıların tokenlarını bir oylama emanetine kilitlemeleri gerekir. Kullanıcılar, jetonları daha uzun bir süre kilitleyerek oylama güçlerini artırabilir. Örneğin DeFi borsası Curve Finance, veCRV (oylama emaneti CRV tokenları) ile oy emaneti uyguluyor. Curve'de veCRV'yi daha uzun süre kilitlemek oylama gücünün artmasına ek olarak daha büyük bir artışa da yol açabilir. Bu aynı zamanda flaş krediye dayalı yönetişim saldırılarına karşı bir savunma mekanizması görevi de görebilir.

İtibar temelli sistemler

İtibar satın alınmaz, kazanılır. İtibar aynı zamanda bir token biçimini alsa da uygulama, açık piyasada alınabilen veya satılabilen misli tokenlardan farklıdır. Uygulamada itibar, çoğunlukla Ethereum'daki ERC-5114 ("ruh bağlı" rozeti) tokenleri gibi misli olmayan tokenlardan (NFT'ler) yararlanır. İyimserlik vatandaşların ev rozetleri ve Polygon'un Polygon ID aracılığıyla önerdiği itibara dayalı oylama, mevcut kimlik tabanlı yönetim sistemlerinin örnekleridir. İtibara dayalı yönetişim, akran doğrulamaları, gözlemlenebilir davranışa dayalı otomatik puanlar veya merkezi seçim dahil olmak üzere uygulamada birçok yolla işe yarayabilir (bu makalenin sonraki bölümlerinde farklı ödül mekanizmaları arasındaki ödünleşimleri özetleyeceğim).

İtibar tokenleri varsayımsal olarak devredilemeyen, takas edilebilir bir token biçimini alabilir (örneğin, bir ERC-20 sözleşmesindeki transfer işlevi devre dışı bırakılmışsa). Topluluk üyelerinin katkılarını daha ayrıntılı bir şekilde derecelendirmek için devredilemeyen takas edilebilir jetonlar kullanılabilir; örneğin, itibar jetonlarının sayısı kolayca parçalara ayrılabilir ve topluluk üyelerine ayrık bir ölçek yerine sürekli bir ölçekte derecelendirme atamak için kullanılabilir. NFT'lerin temsil ettiği birkaç itibar rozetinin oluşturduğu ölçek. Bu itibara dayalı yönetişim sistemleri, nüfuzu daha adil bir şekilde dağıtabilir ve potansiyel olarak daha iyi Sybil direnci sunabilir. Ancak itibara dayalı sistemlere yönelik ölçeklenebilirlik ve katkıların öznel ölçümü gibi doğal zorluklar da mevcuttur.

İtibara dayalı yönetişim ödülleri hâlâ uygulamanın ilk aşamalarındadır. İtibar kazanmanın potansiyel yollarına bazı örnekler şunlardır:

• Otomatik davranış ölçümleri: İtibar, kullanıcıların sistem içindeki gözlemlenebilir eylemlerine göre otomatik olarak hesaplanır. Örneğin, bir kişi belediye binasına katılırsa itibar puanına yönelik bir puan kazanabilirken, oy vermek 5 puan sağlayabilir. Bu tür davranışsal ölçümler akıllı bir sözleşmeye kodlanabilir. Kumar oynamanın üstesinden gelmek için, toplantının başında değil, toplantı sırasında rastgele 30 saniyelik aralıklarla belediye binasına katılım sağlanması hayal edilebilir. Elbette katılımın ardındaki nüansları ayırt etmede hâlâ zorluklar var. Örneğin, düzenli katılım, bir bireyin gerçek yurttaşlık bağlılığını sergileyebilir, ancak aynı zamanda bol miktarda boş zamanı olan birini de yansıtabilir.
• Akran beyanları: İtibar, diğer katılımcıların onayları veya değerlendirmeleri yoluyla oluşturulur. Bu yaklaşım, potansiyel olarak katılım kalitesinin daha iyi değerlendirilmesini sağlayan ancak insanların akranlarını derecelendirmek için zaman ayırmaya teşvik edilmesini gerektiren gözlemlenebilir eylemlerin ötesine geçmek için akran değerlendirmelerinden yararlanır. Buradaki en önemli zorluk, planı rüşveti veya diğer itibar satın alma biçimlerini caydırmayacak şekilde tasarlamaktır. Uygulamadaki akran onaylarına bir örnek , Boys Club DAO'nun, üyelerin diğer topluluk üyeleri tarafından onaylanabilecek ve sonunda geriye dönük ödüllere dönüşebilecek DAO katkılarını kaydetmelerine olanak sağlamak için Govrn ile ortaklık yapmasıdır. Diğer bir örnek ise, Optimism'in yönetişim forumunda önerildiği gibi, belki de doğrulamaları oluşturmak, doğrulamak ve iptal etmek için Ethereum Attestation Service (EAS) gibi bir şeyin kullanılmasıyla yönetişim erişilebilirliğini iyileştirmeye yönelik katkıya dayalı doğrulamalardır.
• Merkezi seçim: Özel bir ekip, bir projenin erken aşamalarında bireyleri seçer ve belirlenen kriterlere göre onlara yüksek itibar puanları atar. Burada merkezi bir ekip, itibar durumu yüksek olan kişileri belirler. Sistem geliştikçe giderek merkezi olmayan hale gelebilir ve daha geniş bir topluluğun itibar kriterlerinin belirlenmesinde daha önemli bir role sahip olmasına olanak tanıyabilir. Bu yöntem, kalite güvencesinin başlangıç aşamasını kapsamlı merkezi olmayan yönetişimin nihai hedefi ile dengelemeyi amaçlamaktadır. Vitalik Buterin, Ağustos 2021'deki bir blog yazısında bu modele işaret ediyor ve şunu belirtiyor: "En kolay çözümün, sistemi ilk katkıda bulunan 10-100 kişi arasından özenle seçilmiş bir seçimle önyüklemeyi ve ardından turun seçilen katılımcıları olarak zaman içinde merkezi olmayan bir hale getirmeyi içermesi mümkündür" N, N+1 turu için katılım kriterlerini belirler.”

İtibar sistemleri basit bir şekilde açık piyasadan satın alınmadığı için itibar ödüllerinin nasıl kazanılacağını tasarlamanın alanı geniştir. Aşağıdaki tablo, ekosistem katılımcılarının itibar kazanabileceği farklı yolların artılarını ve eksilerini özetlemektedir:

İtibar kazanmaya yönelik farklı yaklaşımlar

Ödüllere hangi güçler bağlıdır?

Ödüllerin nasıl tahsis edileceğine karar vermenin yanı sıra, hangi değerin, erişimin, ayrıcalıkların veya ödül getirilerini etkilediğinin belirlenmesi de önemli bir husustur. Şu anda çoğu web3 yönetişim sistemi, bir tokenın bir oya eşit olduğu oylama gücüne dönüşen devredilebilir tokenlar kullanıyor. Ancak ödüllere farklı türde değerler eklenebilir. Ödüllerin devredilebilir (token tabanlı sistem) veya devredilemez (itibar temelli sistem) olması da bu kararların sonuçlarını etkiler, ancak yüksek düzeyde bu yetkiler devredilebilir veya devredilemez itibara bağlanabilir.

Bu ödül işlevleri neye benzeyebilir?

• Yönetişim gücü. Ödüller doğrudan oy verme, yetki verme, delege olarak hizmet etme, teklif sunma veya diğer yönetişim işlevlerine dönüşür.
• Yönetişim dışı fayda. Ödüller, çevrimiçi bir sistem içerisinde doğrudan yönetim dışı faydaya dönüşür. Bu, örneğin topluluk gruplarına ve etkinliklerine özel erişimi, stake etmeye ayrıcalıklı erişimi, özel avatar veya topluluk durumu sembollerini veya diğer doğrudan platform işlevlerini içerebilir. Bu aynı zamanda iyi bir katılım geçmişine sahip olanlar için "Oy verdim" NFT'si gibi bir tür sosyal ödülü de içerebilir.
• IRL ödülleri. Ödüller, topluluk üyeleriyle resmi etkinliklere (örneğin, partiler, seminerler, ağ oluşturma atölyeleri), fiziksel promosyonlara veya diğer dijital olmayan tüketim mallarına erişim gibi doğrudan IRL ("gerçek hayatta") avantajlara dönüşür.

Başarılı ödül yapıları muhtemelen bir projenin niteliğine ve misyonuna dayalı olarak mekanizmaların karıştırılmasını ve eşleştirilmesini içerecektir ve yönetişim ödülleri, yönetişim gücü, yönetim dışı faydalar veya IRL ayrıcalıklarının farklı kombinasyonlarına karşılık gelebilir.

Takaslar ve bu ödül fonksiyonlarının ne zaman yararlı olabileceği

Çevrimiçi yönetişim için ödül sistemleri tasarlarken sorulacak sorular

Özetlemek gerekirse, çevrimiçi yönetim için ödül sistemleri tasarlarken dikkate alınması gereken çeşitli hususlar vardır. Bu sistemleri tasarlarken sorulabilecek somut soruların bir listesini burada bulabilirsiniz. Bir projenin bu sorulara vereceği yanıtlar, ödül sisteminin itibara mı yoksa tokenlara mı uyum sağlaması gerektiği konusunda çıkarımlar yapacaktır.

• Bilgiler nasıl toplanır ve ödüllere dönüştürülür?
• Ödüller bağlamlar arasında nasıl tercüme edilir? Hedef, çeşitli ekosistemler (örneğin zincirler arası etkileşimler) arasında ödüllerin (örneğin itibar puanları) birlikte işlerliğini sağlamak mı?
• Ödüllerin merkezi bir otorite tarafından mı tasarlanacağını yoksa öncelikle merkezi olmayan etkileşimlere mi dayalı olacağını planlıyorsunuz?
• Ödüllerin gerçek dünyadaki kimliklere mi yoksa takma adlı hesaplara mı bağlanmasını istiyorsunuz?
• Sybil direnci projeniz ve ödül mekanizmanız için çok önemli mi?
• İtibar tokenlarını devredilebilir tokenlarla birlikte kullanmayı planlıyor musunuz?

Son zamanlarda yazılanlar, token tabanlı yönetimin bir proje için anlamlı olup olmadığının, projenin doğası gereği sivil mi yoksa ekonomik mi olduğuna bağlı olduğunu vurguladı . Yukarıda özetlediğim gibi, belirli boyutlarda (örn. ölçeklenebilirlik, giriş, mahremiyet, sybil direnci vb.) ödünleşimler vardır. Madeni parayla oylamayı savunan argümanlar olsa da (örneğin oyundaki dış görünüm), token tabanlı yönetim sistemleriyle ilgili ortak endişe, zengin aktörlerin orantısız etki uyguladığı plütokrasi potansiyelidir ki bu da açıkça web3 ahlakına aykırıdır . Devredilebilir token yönetimiyle ilgili bir diğer endişe, fiyatlar arttığında piyasa bazlı potansiyel çıkış riskidir (yani katılımcıların tokenlarını satması).

Tersine, itibara dayalı sistemler, bir topluluk içindeki yönetişimi veya diğer güçleri kazanılmış bir itibara bağlayarak meritokrasiyi amaçlar. Ancak devredilemeyen itibar sistemlerinin uygulanması, itibarın ölçülmesi ve doğrulanmasının karmaşıklığı nedeniyle zor olabilir. Bu nedenle itibara dayalı yönetişimi ve devredilebilir token oylamanın ötesine geçmenin diğer yollarını keşfetmek, merkezi olmayan yönetim için açık ve muhtemelen verimli bir alandır. İtibar sistemlerinin uygulanmasına ilişkin bazı düşüncelerin ana hatlarını çizdim, ancak bu gelişen bir alandır ve etkili çevrimiçi demokratik yönetişim sistemlerini tasarlamanın yolları konusunda daha fazla tartışmayı ve deneyi yapmayı sabırsızlıkla bekliyorum.

Eliza Oak, Yale Üniversitesi'nde siyaset bilimi alanında doktora öğrencisidir. Demokratik çevrimiçi yönetişime odaklanarak gelişen teknoloji ve toplum politikalarını inceliyor. 2023 yazında a16z crypto'da araştırma stajyeri olarak çalıştı ve web3 yönetişimi üzerine araştırma laboratuvarında çalışmaya devam ediyor.

Teşekkür: Noemi Glaeser, Andrew Hall, Scott Kominers, Ethan Oak, István Seres ve Porter Smith'e katkılarından dolayı teşekkür ederiz. Editörüm Tim Sullivan'a da özel teşekkürler.

Burada ifade edilen görüşler alıntı yapılan bireysel AH Capital Management, LLC (“a16z”) personeline aittir ve a16z veya bağlı şirketlerinin görüşleri değildir. Burada yer alan bazı bilgiler, a16z tarafından yönetilen fonların portföy şirketleri de dahil olmak üzere üçüncü taraf kaynaklardan elde edilmiştir. Güvenilir olduğuna inanılan kaynaklardan alınmış olmasına rağmen, a16z bu tür bilgileri bağımsız olarak doğrulamamıştır ve bilgilerin mevcut veya kalıcı doğruluğu veya belirli bir duruma uygunluğu hakkında hiçbir beyanda bulunmaz. Ayrıca bu içerik üçüncü taraf reklamlarını da içerebilir; a16z bu tür reklamları incelememiştir ve burada yer alan hiçbir reklam içeriğini onaylamamaktadır.

Yasal Uyarı:

1. Bu makale [a16z crypto]'dan yeniden basılmıştır. Tüm telif hakları orijinal yazara [Eliza Oak] aittir. Bu yeniden basıma itirazlarınız varsa lütfen Gate Learn ekibiyle iletişime geçin; onlar konuyu hemen halledeceklerdir.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede ifade edilen görüş ve görüşler yalnızca yazara aittir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri Gate Learn ekibi tarafından yapılır. Aksi belirtilmedikçe tercüme edilen makalelerin kopyalanması, dağıtılması veya intihal edilmesi yasaktır.