浅析质押语义（3）：高级构建

*原文标题：Semantics of Staking 3: Advanced Constructions

非常感谢 Anders Elowsson 最后与我探讨并为本文提出了很多有用的建议，最终使我完成了这一系列文章。 还要感谢许多审稿人，他们对我的这篇文章太费心了，他们对以前的帖子或当前帖子的部分内容都提供了评论。图片拍摄者为由Unsplash上的@william_priess?utm_content=creditCopyText&utm_medium=referral&utm_source=unsplash">William Priess提供。

我们现在已经阐明了构成我们当前资产乐高游戏的各个要素。是时候把它们放在一起看看我们能得到什么了！

1. 第1部分：Liquefaction
2. 第2部分：再质押
3. 第三部分： 适合16+的高级构建集

L.[noETH]：原生 SSP 重新质押（“LRT”）

第一个构建考虑 SSP 重新持有其目前控制下的权益。在这种情况下，SSP 的节点运营者将其提款地址设置为某个 EigenPod，这将它们与通过 AVS 签订的承诺绑定在一起。资产L.[无ETH]因而得以创建。该资产代表对重新质押的以太坊协议抵押品的债权。下面，我们描述该资产的创建，我们可以首先将其称为 L.avs.[noETH]，以强调该资产还体现了对从某些 AVS 收到的收入的债权。然而，当运营者输入的 AVS（或 AVS 集）明确时，我们可以将符号简化为 L.[noETH]。

在上述所描述的情况中，假设SSP不会将其再质押活动所获得的收益保密，将质押者持有的L.noETH透明地转换为L.[noETH]。鉴于一切都在链上写明，只要SSP透明地公开其运营的验证者，就很容易检测出SSP是否在保留来自AVS的收益的同时再质押了其监管的ETH。人们可以想象这样一个场景，即SSP与某个AVS达成了一个线下协议，在这种情况下，上述序列看起来更像是：

从资产负债表中现在可以看出，[noETH]（再质押节点运营者权益）现在基本上支持着L.noETH（流动节点运营者权益）。从分配的角度来看，质押者将资本部署到SSP，而他们自己却没有得到报酬，这是一个问题，但至少在理想情况下，L.noETH完全由[noETH]支持。当[noETH]完全支持L.noETH时，情况就更加棘手了，例如，如果SSP根据与某个AVS达成的承诺进行了可罚没的操作，那么[noETH]的价值将不再与L.noETH的（质押者期望的）价值相匹配。

[L.noETH]：“重新质押”LST

从一开始，EigenLayer 就允许 LST 持有者存入他们的 LST 并将其置于某个 EigenLayer pod 下（请注意，我们使用 LST 来表示 L.noETH，试图利用预先存在的直觉）。虽然这看起来与上面详述的结构相同，但资产负债表视图揭示了细微差别：

符号表明，在这里我们获得的“再质押”LST，即[L.noETH]，与流动性SSP原生再质押头寸L.[noETH]之间存在差异。但这个差异究竟是什么呢？我们认为理解最简单的方法是分解AVS服务的提供方式，以及最终谁负责提供服务。

让我们从[L.noETH]开始。一种代表对某些流动质押ETH的债权的代币再次被质押（“再质押”，在引号内，因为虽然LST的基础ETH确实被再质押了，但LST本身是首次质押）。在EigenLayer对LST进行质押并不会强迫发行LST的SSP参与由LST持有者选择的AVS提供服务。事实上，如上所述，SSP的资产负债表几乎没有变化，因为它不知道其代币已经抵押在EigenLayer下。那么，LST质押涉及谁呢？

简而言之，AVS需要抵押品来提供服务，例如，AVS声称对AVS的攻击将导致AVS当前持有的部分抵押品损失。在这里，AVS被视为一个与运营者交互的协议。然后，我们澄清了再质押者与AVS的两种交互方式：

1. 再质押者作为AVS操作者：AVS体现了一个寻求运营者来运作的协议，再质押他们的soETH的节点运营者成为AVS协议的运营者。
2. 再质押者作为AVS运营者的资本提供者：在这种情况下，AVS运营者接受（重新）质押的资产，代表提供资本的委托人执行其运营者职能。然后，再质押者将他们的再质押资产委托给AVS运营者，后者代表再质押者执行某些功能。

LST“再质押者”很可能是简单的资本提供者。持有LST的部分原因是在不进行昂贵的以太坊权益证明服务验证工作的情况下获得质押收益。将其LST质押给某个AVS的LST持有者可能不会被期望自己运行潜在复杂的运营，并成为AVS运营者。

让我们在以下资产负债表中表示这些关系，由于空间有限，省略以太坊协议和SSP。在从质押者处收到LST后，EigenLayer向质押者提供其债权[L.noETH]。然后将LST从EigenLayer转移到AVS运营者处，在本例中将其质押在链Y下。

1. LST“重新质押者”将 LST 放置在 EigenPod 中。
2. LST“重新质押者”重新质押，接收 [L.noETH] 资产。重新质押的资产被委托给 AVS 运营者，代表 LST“重新质押者”进行操作。
3. AVS 运营者将重新质押的资产 [L.noETH] 放置在 Y 链下。AVS 运营者收到对 Y 链验证期间锁定和收到的资产的债权，即 soY.[L.noETH]。
4. AVS 运营者向 LST“重新质押者”返回对此重新质押资产的债权 noY.[L.noETH]。

soY.[L.noETH] 这个名字确实又长又拗口。我们的意思是，安全链 Y 下的质押资产与 Y 链处于“单独质押”关系，即，从以下角度来看，将 [L.noETH] 置于 Y 链下质押的 AVS 运营者就像一个独立运营者 Y 链。我们观察到的是，“重新质押”LST 持有者所持有的资产 noY.[L.noETH] 是对 soY.[L.noETH] 的债权。随着Secured Chain Y奖励AVS运营者的验证服务，其价值可能增长。然后，AVS运营者将这一收益（扣除用于支付运营成本的费用）传递给noY.[L.noETH]的持有者。

请注意，soY资产在这一系列资产负债表和上一节资产负债表之间的位置发生了变化。虽然 SSP 承担了安全链 Y 的验证者角色，成为 AVS 运营者本身，但新的 AVS 运营者现在负责“重新质押”LST 配置下的验证服务。

从现金流的角度来看，在边际费用的竞争环境中，质押者应认为将其 LST 与一些接受验证服务的 AVS 质押，以及根据 SSP 重新质押的抵押品持有一些 LST 之间没有区别。然而，在第二种情况下，soY资产的所有权意味着 SSP 角色的进一步中心化，SSP 现在承担两个域的节点运营者职责。 LST“重新质押”案例中存在两个逻辑上不同的实体（提供 LST 的 SSP 和执行验证服务的 AVS）可能会成为去中心化的更大力量（请参阅 Anders 即将发表的有关该主题的文章）。

[ETH]：“重新质押”ETH

这可能是一个更简单的案例，源自“重新质押”LST 的构建，如上一节所述。 ETH 持有者可以简单地将其 ETH 放入某个 EigenPod 中，并将其用作各种服务的抵押品，包括保护外部域的安全，而不是“重新质押”LST。在这种情况下：

1. ETH“再质押者”将其 ETH 放入 EigenPod 中，接收 [ETH]* 资产。
2. ETH“再质押者”重新质押，接收 [ETH] 资产。重新质押的资产被委托给 AVS 运营者，代表 ETH“再质押者”进行操作。
3. AVS 运营者将重新质押的资产 [ETH] 放置在 Y 链下。AVS 运营者收到对 Y 链验证期间锁定和收到的资产的债权，即 soY.[ETH]。
4. AVS 运营者向 ETH“重新质押者”返回对此重新质押资产的债权 noY.[ETH]。

假设从 EigenPod 铸造了单个重新质押资产 [ETH]，即 ETH 仅用于保护单个 AVS。假设这个 AVS 是以太坊协议本身。然后我们观察到这里描述的情况和协议质押中描述的情况是同构的。事实上，如果 Y 链是以太坊 PoS 协议，我们在这里只是简单地描述将一个人的 ETH 资产用于保护以太坊链的行为。

L.[soETH]？ 流动单独重新质押

根据我们的语义，这个案例似乎结构良好，但也带来了类似于 L.soETH 的流动性单独质押案例的问题。在这种结构中，单独的质押者用一些 AVS 重新质押他们的 soETH。然后，AVS 尝试在由单独质押者重新质押的抵押品支持的验证服务中创建一个可替代的头寸。这种可替代的头寸可以返回给单独的质押者，因此，与单独的质押者不希望将其权益“锁定”在某个没有流动性代表的池中的情况相同，单独的质押者的 [soETH] 头寸可以用作抵押品或以L.[soETH]的形式出售到其他地方。

然而，如果不能保证单独质押者的行为，道德风险将再次发挥作用，单独质押者不再承担其行为的全部风险。在“流动单独验证”一文中，我们讨论了单独质押者位置的流动表示的两个用例：

1. 单独质押者可重复使用 L.soETH 来质押 DeFi 应用程序。
2. 单独质押者可出售 L.soETH 资产。

无论哪种情况，L.soETH 资产的持有者都必须相信自己持有有价值的资产。例如，在 Lido 和 Rocket Pool 的各自情况下，该价值由可信节点运营者或激励节点运营者保证，并通过承诺使用 SGX 设备来防止单独质押者在流动单独验证情况下执行可导致大幅罚没的操作。为了获得L.[soETH]资产的相同保证，一个独立的验证者可以承诺使用SGX，防止验证者在他们注册的AVS上执行可削减的操作。铸造 L.soETH 资产的 LST 合约也可以体现 EigenPod 的角色，记录权益持有者与 AVS 签订的承诺。

接下来，单独的质押者将自己绑定到一个 SGX 设备，每当单独的质押者希望为其在链 Y 上的验证职责生成签名消息时，该设备就必须参与其中。

1. SGX 设备生成一个私钥、一个公钥和一个证明对一段代码的承诺的证明，以防止单独的质押者使用其私人签名密钥执行可罚没的操作。
2. 证明和公钥提供给单独的质押者。
3. 单独的质押者将这些信息注册到链上部署的 LST 合约中，该合约负责铸造流动的单独验证资产。单独的质押者还提供带有 ETH 的合约，即他们的权益。
4. ETH 从 LST 合约转发到存款合约，质押资产 soETH 返回到 LST 合约，LST 合约现在过滤 PoS 协议中验证者的退出。
5. LST 合约从其拥有的质押 ETH 中铸造一个新的重新质押资产 [soETH]，并将其提交给 AVS 保护链 Y。然后，LST 合约从链 Y 接收债权 soY.[soETH]。
6. LST 合约铸造 L.soETH 资产，它是质押者所持有的 ETH 的流动性代表。

L.[L.noETH]：AVS 流动篮子

在这里，从各个持有者接收 LST (L.noETH) 的聚合器在将它们“再质押”到各种 AVS 中后，将所有这些 LST (L.noETH) 变成可替代的头寸。这种情况与上一节中关于 [L.noETH] 资产的情况非常相似，只是采取了额外的步骤，使池化和“再质押”的 LST 再次作为代币可用。这也与 noETH 和 L.noETH 之间的转变所描述的类似，详见Liquefaction。

用资产负债表表示这种结构，这确实类似于“再质押”LST，额外的 LST 聚合器角色调解 EigenLayer 和 LST“再质押”之间的关系。

1. LST 持有者将 LST 交给聚合器，聚合器将其锁定在 EigenPod 中。
2. 聚合器通过其 EigenPod 从 LST [L.noETH] 发行重新质押的资产。重新质押的资产被赋予链 Y，其中 AVS 运营者代表聚合器运行验证职责。AVS 运营者接收链 Y 的质押资产 soY.[L.noETH]，并向 LST 聚合器noY.[L.noETH]开具收据 。
3. 聚合器向 LST 持有者发行流动头寸 L.noY.[L.noETH]，表示该头寸是聚合器确保 Y 并将收益传递给 LST 持有者的流动性代表（减去费用和潜在罚款）。

当 LST 聚合器决定选择新的 AVS 来保护 Z 链时，事情就变得危险了。然后我们写入L.[L.noETH] 来表明聚合器已经流动化了由一堆重新质押资产组成的头寸，因此在聚合器仅流动化重新质押的资产保护链 Y 的特殊情况下，L.[L.noETH] = L.noY.[L.noETH]。

1. LST 持有者将 LST 交给聚合器，聚合器将其锁定在 EigenPod 中。
2. 聚合器通过其 EigenPod 从 LST [L.noETH] 发行重新质押的资产。重新质押的资产被赋予链 Y，其中 AVS 运营者代表聚合器运行验证职责。 AVS 运营者收到链 Y 的质押资产 soY.[L.noETH]。
3. 聚合器通过其 EigenPod 从 LST [L.noETH] 发行重新质押的资产。重新质押的资产被给予链条Z，其中 AVS 运营者代表聚合器运行验证职责。AVS 运营者收到链Z的质押资产，即soZ.[L.noETH]。
4. 聚合器接收运营者对链 Y 和 Z、noY 和 noZ 上的资产的债权[L.noETH]。根据这些资产，聚合器发布流动头寸L.[L.noETH] 给 LST 持有者，表示该头寸是聚合者对各种 AVS 承诺的流动性代表，将总收益传递给 LST 持有者（减去费用和潜在罚款）。

这些 AVS 架构篮子对于再质押者来说可能是可盈利的，因为管理对多个 AVS 的动态承诺投资组合的风险被从再质押者身上抽象出来。只要投资组合的管理是透明的，投资组合的多元化可能会进一步降低系统性风险。

结论

因此，过了某个阶段，这些操作变得彼此同构，因此没有必要继续堆积资产积木。重要的是要清楚地知道哪一方最终拥有支持各种服务（包括共识机制）的资产的控制权。我们希望剖析所有涉​​及方之间时有的复杂关系，将我们的注意力集中在正确的地方。

Disclaimer：

1. This article is reprinted from [mirror], Forward the Original Title‘Semantics of Staking 3: Advanced Constructions’. All copyrights belong to the original author [*The price of agency]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learn team, and they will handle it promptly.
2. Liability Disclaimer: The views and opinions expressed in this article are solely those of the author and do not constitute any investment advice.
3. Translations of the article into other languages are done by the Gate Learn team. Unless mentioned, copying, distributing, or plagiarizing the translated articles is prohibited.