Sponsor - Swell Network

Laporan hari ini disponsori oleh Swell Network, penerbit swETH (LST), rwsETH (LRT) dan Swell L2 (restaking rollup powered by EigenLayer).

Swell L2 mendapatkan daya tarik dengan protokol DeFi teratas seperti GammaSwap, Sturdy, Brahma, Ambient, Ion, dan lainnya sekarang berkomitmen untuk diterapkan pada rantai – ditambah sejumlah EigenLayer AVS (banyak di antaranya telah secara terbuka berkomitmen untuk melakukan airdropping ke deposan pra-peluncuran, dan yang lainnya diharapkan mengikuti).

Lebih dari 35 aset yang berbeda dapat disimpan ke dalam Swell L2 termasuk LST, LRT, USDe Etena dan banyak lagi. Aset yang lebih eksotis seperti Lyra's eETH &; rswETH mencakup brankas panggilan dan token PT dari Pendle. Penyetoran token PT memberikan hasil tetap yang tinggi, seringkali lebih dari 20% APY pada berbagai aset, sementara juga membuat Anda memenuhi syarat untuk airdrop Swell L2. Token PT ini termasuk PT USDe (25 Jul 2024), swETH (26 Des 2024), PT rswETH (27 Jun 2024) dan banyak lagi.

Anda juga menyimpan poin dan hadiah dari semua aset yang disetorkan. Deposit di Pre-Launch untuk mendapatkan airdrop dari proyek yang dibangun di rantai, bonus airdrop dari Swell pada peluncuran L2 di Q3 dan banyak lagi! Baca pengumuman lengkapnya di sini.

PoW Ethereum Profitabilitas

Misalkan kita ingin menentukan token L1 mana yang memiliki kenaikan tertinggi. Langkah pertama dalam penelitian adalah mengetahui sesuatu tentang profitabilitas yang mendasari blockchain. Jadi, jika Anda bertanya kepada analis Wall Street seberapa menguntungkan blockchain, inilah cara mereka menghitungnya:

Pendapatan (total biaya transaksi) - Biaya (total penerbitan token) = Laba

Ketika diterapkan pada PoW Ethereum:

Kesimpulannya sederhana: Ethereum PoW tidak menguntungkan dan model bisnisnya pada dasarnya rusak. 100% biaya transaksi dibayarkan kepada penambang, jadi Ethereum tidak menghasilkan pendapatan. Untuk memperburuk keadaan, ETH penerbitan untuk memberi insentif validasi blockchain sangat tinggi, membuat rantai sangat tidak menguntungkan. Tentu saja kita tahu di belakang bahwa harga ETH telah naik, tetapi apresiasi harga selama tahun-tahun itu datang murni dari angin sakal semangat spekulatif, bukan faktor intrinsik.

Post-EIP-1559 dan Merge update

Hari ini di tahun 2024, sebagian besar ada dua kritik terhadap analisis sederhana di atas. Kritik pertama menunjukkan bahwa banyak yang telah berubah sejak PoW, sedangkan yang kedua membuat argumen struktural yang lebih subyektif (lebih lanjut tentang ini di bagian selanjutnya).

Apa yang berubah?

1. Sejak EIP-1559 pada Agustus 2021, biaya Ethereum gas dibagi menjadi tip biaya dasar dan prioritas. Biaya dasar dibakar yang membuat ETH semakin langka, sehingga meningkatkan nilai ETH, sehingga nilai "nyata" dikecilkan. Biaya prioritas di sisi lain dibayarkan kepada validator sebagai tip.
2. Sejak Merge pada September 2022 dan pergeseran ke PoS, penerbitan token telah berkurang drastis.
3. Sejak rilis perangkat lunak MEV-Boost Flashbot untuk PoS Ethereum, validator dibayar pembayaran tambahan untuk penyertaan blok oleh pengguna, sehingga pendapatan dikecilkan.

Singkatnya, ada empat variabel yang mempengaruhi profitabilitas jaringan Ethereum:

• Biaya pokok (dibakar)
• Biaya prioritas (dibayarkan kepada validator)
• MEV (dibayarkan kepada validator)
• ETH penerbitan/inflasi (dibayarkan kepada validator)

Saat kami memperbarui tabel di atas:

• Sejak EIP-1559, sebagian dari biaya transaksi jaringan dibakar, seperti yang ditunjukkan dalam biaya yang dibayarkan oleh pengguna dikurangi bagian yang dibayarkan ke validator
• 2023 adalah tahun penuh pertama di mana jaringan "menguntungkan", sebagian besar berkat pergeseran ke PoS
• MEV pembayaran dibayar penuh ke validator, sehingga pemegang ETH tidak melihat pendapatan itu

Kesimpulan: Ethereum PoW dulu sangat tidak menguntungkan dan model bisnisnya pada dasarnya rusak. Namun berkat penetapan harga EIP-1559 gas yang lebih efisien dan pengurangan besar dalam penerbitan token sejak Merge, Ethereum menjalankan bisnis yang menguntungkan saat ini.

Perhatikan bahwa penambang / PoS validator PoW juga menghabiskan uang untuk listrik dan perangkat keras, tetapi telah dihilangkan di sini karena itu adalah biaya eksternal yang ditanggung oleh validator dan bukan "jaringan". Sejak Maret 2024, biaya blob juga merupakan item pendapatan yang dibayarkan oleh L2 rollups kepada Ethereum, tetapi itu relatif kecil sehingga juga telah dihilangkan.

Apakah penerbitan token bahkan biaya?

Kritik kedua berpendapat bahwa sepenuhnya merupakan kesalahan untuk memperlakukan penerbitan token sebagai biaya. Argumen ini telah dibuat oleh tokoh-tokoh terkenal seperti Jon Charbonneau, Kyle Samani, dan khususnya Anatoly seperti yang terlihat dalam debat baru-baru ini dengan Justin Drake di Bankless.

Memperlakukan penerbitan token sebagai pengeluaran menyiratkan bahwa pemegang token terdilusi – dengan cara yang sama Federal Reserve mencairkan tabungan dolar Anda dengan pencetak uangnya. Tapi itu tidak terjadi karena pengguna memiliki hak untuk menerima penerbitan token inflasi jaringan pada rantai PoS dengan mempertaruhkan dengan platform liquid staking seperti Lido. Selain itu, ETH staker juga mendapatkan biaya prioritas dan pembayaran MEV.

Jika Anda bergabung dengan garis pemikiran ini, pertanyaan yang akan Anda tanyakan pada diri sendiri adalah ini: Hasil nyata pada ETH saya dari staking di platform liquid staking adalah net-positif. Mengapa saya sebagai pemegang ETH kemudian peduli jika Ethereum "menguntungkan" karena saya dapat dengan mudah mengakses arus kas ini?

Pertimbangkan eksperimen pemikiran di mana semua uang yang digelembungkan dari printer bank sentral didistribusikan secara merata dan efisien kepada setiap warga negara pada saat yang bersamaan. Dalam skenario seperti itu, tidak ada yang dibuat lebih buruk atau lebih baik. Koefisien Gini tidak berubah, dan kepemilikan fiat setiap orang secara nominal lebih tinggi tetapi jumlah nilai riil yang sama mengejar jumlah barang dan jasa yang sama. Tentu saja, ini tidak terjadi di dunia nyata. Ketika pencetak uang berjalan brrr, jumlah uang beredar yang meningkat mencapai aktor yang berbeda dalam perekonomian pada waktu yang berbeda, sehingga menguntungkan mereka yang menerima jumlah uang beredar baru terlebih dahulu (dikenal sebagai efek Cantillon). Tapi ini sebenarnya yang terjadi dalam ekonomi blockchain PoS.

Dengan demikian, sama seperti tidak ada gunanya terobsesi dengan "profitabilitas" ekonomi Amerika ketika semua orang menerima jumlah arus kas yang sama dari printer uang bank sentral secara merata, tidak ada gunanya melihat "profitabilitas" dari blockchain Ethereum.

Itu bukan akhir dari itu. Jika logika analisis ini benar dan penerbitan token bukan biaya, maka itu menyiratkan bahwa non-staker sebenarnya sedang diencerkan, karena mereka tidak menerima penerbitan token.

Pertanyaan analitis utama kemudian adalah: apa perbedaan dalam aliran nilai ke pemegang ETH vs ETH staker?

Beberapa hal yang perlu diperhatikan di sini:

• Biaya prioritas, pembayaran MEV dan ETH penerbitan sekarang semuanya dibalik dari item "biaya" menjadi "pendapatan"
• ETH pemegang masih positif bersih berkat pembakaran EIP-1559 dan pergeseran ke PoS. Tetapi ETH staker menerima bagian nilai yang lebih besar dengan berkontribusi pada validasi jaringan.
• Item biaya yang dapat diabaikan untuk staker di sini adalah tingkat komisi ~ 10% untuk staking di Lido

Singkatnya, blockchain yang "tidak menguntungkan" tampaknya mengerikan, tetapi para pemangku kepentingan tetap positif bersih dari aliran nilai. Kerangka pendapatan sederhana - biaya = laba di atas masuk akal dalam TradFi karena pemegang saham memiliki klaim hukum atas pembayaran dividen atau aset. Tetapi ekuitas tidak sama dengan token L1 dan karenanya pandangan makroekonomi tentang "profitabilitas blockchain" kurang relevan.

Solana profitabilitas jaringan dan aliran nilai

Sekarang mari kita lihat Solana.

• Model biaya transaksi Solana memecah biaya menjadi transaksi pemungutan suara dan transaksi non-pemungutan suara. Transaksi pemungutan suara dikirimkan oleh validator untuk memberikan tanda suara untuk konsensus jaringan, sedangkan transaksi non-voting adalah metrik utama untuk melacak aktivitas jaringan karena mengacu pada transfer SOL antara akun/smart contract Solana yang berbeda. Keduanya dihitung di sini sebagai item pendapatan.
• Dari sudut pandang jaringan, Solana sangat tidak menguntungkan.

Tetapi seperti yang cenderung diperdebatkan oleh para pendukung Solana, model penilaian di atas tidak relevan karena pemegang SOL dapat stake menerima penerbitan jaringan. Jadi mari kita lihat aliran nilai ke pemegang SOL vs staker:

• Seperti yang diharapkan, aliran nilai ke pemegang berjalan sangat negatif karena pemegang SOL secara besar-besaran terdilusi oleh penerbitan jaringan. Tetapi SOL staker positif bersih saat mereka menerima penerbitan jaringan.
• Karena biaya gas Solana yang sangat murah, jaringan menderita insentif jahat untuk transaksi spam secara FIFO. Untuk mengurangi masalah ini, pengembang Solana menyertakan opsi bagi pengguna untuk membayar biaya prioritas yang dibayarkan 50% untuk memblokir pembangun (disebut "pemimpin"), dengan 50% lainnya dibakar. Keduanya dimasukkan sebagai item pendapatan karena SOL staker mendapatkan nilai dari keduanya. Perlu dicatat bahwa per seminggu yang lalu, tata kelola telah mengubah ini untuk mengalokasikan 100% biaya prioritas ke validator.

Catatan singkat tentang konsensus PoW

Untuk mengembalikan titik lingkaran penuh, ingatlah bahwa akrual nilai hanya berlaku untuk token L1 dari rantai PoS.

Dalam kasus rantai PoW seperti Bitcoin (atau Ethereum pra-Merge), tidak ada nilai akrual seperti itu karena tidak ada "Lido" di mana Anda dapat memilih untuk menerima bagian BTC penerbitan. BTC penerbitan adalah biaya langsung ke jaringan, mirip dengan pencetakan FED USD dan menipiskan nilai riil siapa pun yang memegang dolar.

Untuk memperburuk keadaan, 100% BTC penerbitan dibayarkan kepada penambang yang mengeluarkan sejumlah besar listrik untuk menyediakan layanan di pertukaran untuk hadiah. Penambang akan menjual BTC untuk membayar biaya operasi mereka, dan karena itu berkontribusi terhadap tekanan jual di pasar. Singkatnya, jika Anda memegang BTC, Anda tidak hanya terdilusi dari imbalan penerbitan token, kepemilikan Anda juga tunduk pada tekanan jual yang signifikan dari para penambang.

Ini semua membuat Bitcoin tampak seperti aset digital mengerikan yang dibangun di atas tokenomik yang rusak. Namun, kesimpulan ini berasal dari upaya untuk menyelipkan model penilaian yang sama yang digunakan untuk ETH ke BTC. Seorang maksimalis Bitcoin kemungkinan akan berpendapat bahwa ini melakukan kesalahan analitis yang serius dengan memperlakukan BTC dan ETH sebagai jenis aset yang sama, ketika BTC lebih mirip dengan aset uang seperti komoditas.

Jika demikian, menilai BTC kemudian menuntut jenis model yang berbeda yang berhak harga dalam premi moneternya, daripada pendapatan sederhana - biaya = kerangka keuntungan.

Bitcoin Inflasi Moneter oleh @_BashCo

Kesimpulan

Di sisi mana pun perdebatan Anda berada, tidak dapat disangkal bahwa di dunia yang ideal, penerbitan token akan menjadi nol, atau setidaknya mendekati nol. Bahkan jika pemegang token memiliki cara sederhana untuk menghindari pengenceran, masih ada kerugian nilai bagi non-stakers, seperti yang ditunjukkan Polynya di sini. Semua non-staker memakan tekanan inflasi penerbitan token – termasuk siapa pun yang memegang token mereka di dompet dingin untuk alasan keamanan, investor crypto yang tidak berantai, siapa pun yang menyebarkan token L1 mereka ke arah hasil DeFi aktivitas berisiko lebih tinggi, dll.

Para pemimpin pemikiran utama dalam komunitas Ethereum biasanya jatuh di sisi perdebatan "penerbitan token adalah biaya", dengan alt-L1 di sisi lain. Mengingat banyaknya upaya yang telah didedikasikan oleh para pengembang Ethereum untuk membuat deflasi ETH hari ini, selain diskusi yang sedang berlangsung seputar penurunan ETH penerbitan lebih lanjut, mudah untuk melihat mengapa para pemimpin Ethereum telah menempatkan penekanan besar pada memperlakukan penerbitan sebagai biaya.

Di sisi lain, alt-L1 cenderung memiliki inflasi token yang jauh lebih tinggi, dan tingkat staking cenderung jauh lebih tinggi pada rantai seperti Solana relatif terhadap Ethereum, yang mungkin menjelaskan motivasi untuk menjelaskan penerbitan token sebagai biaya.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [onchaintimes]. Semua hak cipta adalah milik penulis asli [DONOVAN CHOY、THOR、HYPHIN]. Jika ada keberatan dengan cetak ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Kewajiban: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan bukan merupakan saran investasi.
3. Penerjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.