インフラストラクチャートークンについては、第1レイヤーネットワーク（または第2レイヤーなどのコンピューティングスタックの隣接部分）に対応するもので、経済モデルは十分に開発され、ブロックスペースの供給と需要に根ざして理解されています。しかし、アプリケーショントークンについては、ブロックチェーン上でサービスを展開し、「分散型ビジネス」の権利を中継するスマートコントラクトプロトコルに対応するもので、経済モデルはまだ解決されている段階です。

App token business models should be as expressive as their underlying software. To that end, we introduce cash flows for app tokens — an approach that enables applications to create permissive, flexible models and users to pick and choose how they are rewarded for the value they provide. This method creates fees from legitimate activities across different jurisdictions’ regulatory requirements, encouraging greater compliance. It also maximizes value accruing to the protocol while encouraging ガバナンスの最小化。

ここで共有する原則は、DeFiから分散型ソーシャルアプリ、DePINネットワーク、そしてその間のすべてのweb3アプリケーションに適用されます。

トークンモデルの課題

インフラストラクチャトークンは埋め込まれた供給と需要の影響を受けます。需要が増えると供給が減少し、市場はそれに応じて調整されます。多くのインフラストラクチャトークンにとってこのネイティブな経済的基盤は、Ethereum Improvement Proposal 1559（EIP-1559), すべてのEthereumトランザクションのために燃やされるベース料金を実装したものです。しかし、バイアンドバーンモデルの散発的な試みにもかかわらず、アプリケーショントークンにはEIP-1559に相当するものはありません。

アプリケーションは、ブロックスペースの提供者ではなくユーザーなので、他の人が彼らのブロックスペースを使用することでガス料金の集金に頼ることはできません。これが彼らが独自の経済モデルを開発する必要がある理由です。

ここにはいくつかの法的な課題もあります。インフラストラクチャトークンの経済モデルは、典型的なブロックチェーン取引の一般的な性質と、それらが使用するプログラマティックなメカニズムのため、より法的リスクから隔離されています。しかし、アプリケーショントークンの経済モデルについては、関連するアプリケーションが規制された活動の促進に依存し、ガバナンストークンホルダーによる仲介が必要になる場合があり、その経済モデルはより複雑になります。例えば、米国における高度に規制されたデリバティブ取引の取引を促進する分散型取引所は、Ethereumなどとはまったく異なるものです。

これらの固有および外的な課題の組み合わせは、アプリケーショントークンに異なる経済モデルが必要であることを意味します。その点を考慮して、私たちは1つの可能な解決策を提案します: アプリトークン保有者にサービスの対価を提供し、同時にプロトコル収益を最大化し、規制の遵守を促進し、取り込むためのプロトコルの設計方法ガバナンスの最小化. 私たちの目標は単純です: インフラストラクチャトークンに既にあるキャッシュフローを通じて、アプリケーショントークンにも同じ経済的基盤を与えることです。

当社のソリューションは、アプリケーショントークンが直面する3つの問題に焦点を当てて解決することに重点を置いています。

1. 統治に関する課題
2. 価値分配に関する課題
3. 規制活動に関する課題

1. ガバナンスに関する課題

アプリケーショントークンには通常、ガバナンス権があり、分散型自治組織（DAO）が存在することがあります。不確実性インフラストラクチャトークンが直面しないもの。米国で重要な事業を展開しているDAOの場合、DAOがプロトコルの収益をコントロールしたり、プロトコルの経済活動を仲介し、そのような活動をプログラマティックにしたりすると、リスクが生じる可能性があります。これらのリスクを回避するために、プロジェクトはガバナンスを最小限に抑えることでDAOのコントロールを排除することができます。それが不可能なDAOの場合、ワイオミング州の新しい分散型非法人非営利団体（DUNA） provides a適用可能な税法に準拠し、これらのリスクを軽減するのに役立つ分散型法的実体です。

2. 値の分配に関する課題

アプリケーションは、トークン保有者に価値を分配するメカニズムの設計においても注意を払う必要があります。投票と経済的な権利米国の証券法、特に比例配分やトークンのバイアンドバーンなどの単純で直接的なメカニズムに懸念が生じる可能性があります。これらのメカニズムは、配当や自社株買いに似ており、トークンは株式とは異なる規制の枠組みに値するという議論を損なう可能性があります。

プロジェクトは、代わりにステークホルダーキャピタリズムを探求すべきです - プロジェクトに貢献したトークンホルダーを報酬することで、プロジェクトに利益をもたらす方法です。多くのプロジェクトでは、フロントエンドの運営を含むプラスの総和の参加を奨励しています（Liquity)、プロトコルに参加するゴールドフィンチ), および安全モジュールの一部として担保を提供することを約束する（Aave. ここでのデザインスペースは広範囲にわたっていますが、プロジェクトのすべての利害関係者をマッピングし、それぞれから奨励すべき行動を決定し、そのインセンティブを通じてプロトコルがどのような包括的な価値を創造できるかを決定することから始めるのが良いスタート地点です。

簡単のために、この投稿では、他のスキームが存在するにもかかわらず、参加者に報酬を提供するシンプルな補償モデルを前提としています。

3. レギュレーションされた活動における課題

規制活動を促進するアプリケーションは、トークン保有者のための価値蓄積メカニズムを設計する際にも注意が必要です。適用される法律に準拠していないフロントエンドやAPIから価値蓄積メカニズムが価値を蓄積する場合、トークン保有者は不正な活動から利益を得る可能性があります。

この問題へのほとんどの提案された解決策は、米国で許可される活動に価値の蓄積を制限することに焦点を当ててきました。たとえば、特定の資産を含む流動性プールに関してのみ、プロトコル手数料を有効にするといった具体的な対策です。これにより、プロジェクトは規制アプローチの最低限の共通要素に従うことになり、グローバルな自律型ソフトウェアプロトコルの価値提案を損ないます。また、ガバナンスの最小化にも直接的に影響を与えます。規制の遵守の観点からどの手数料戦略が適切かを決定することは、DAOにとって適切なタスクではありません。

理想的な世界では、プロジェクトは許可されている活動が行われているすべての管轄域から手数料を集めることができ、DAOに依存せずに許可されているかどうかを判断することができます。解決プロトコルレベルでの規制遵守が必要ではなく、フロントエンドまたはAPIがそれらを生成した場合にのみプロトコル生成の手数料が法令を遵守し、フロントエンドが所在する適用可能な法律と規制に準拠している場合に限り、手数料が渡されることを確保することが求められています。たとえば、米国が特定の取引タイプで手数料を集めることを禁止した場合、そのアプリケーションが促進する経済価値をゼロにする可能性があります。世界中の他のすべての国で全く許可されている活動であってもです。手数料の蓄積と配布に関して柔軟性を持つことは、最終的には規制的な圧力に対する弾力性を意味します。

One core issue: 手数料の追跡

料金の追跡性は、プロトコルの権限を与えることなく、検閲リスクを導入することなく、非準拠のフロントエンドから生じる潜在的なリスクを解決するために重要です。追跡性があれば、アプリケーションは、トークンホルダーの管轄区域で法的に準拠しているフロントエンドからのみ発生する料金を保証できます。料金が追跡できない場合、非準拠のフロントエンドから蓄積される価値からトークンホルダーを保護する方法はありません（つまり、非準拠のフロントエンドによって集められる料金）。これにより、トークンホルダーがリスクにさらされる可能性があります。

手数料を追跡可能にするために、プロトコルは2段階のアプリトークンステーキングシステムデザインを使用することができます。

ステップ1：手数料の発生元のフロントエンドを特定する

ステップ2：カスタムロジックに基づいて手数料を異なるプールにルーティングする。

マッピングフロントエンド

手数料の追跡には、ドメインと公開/秘密鍵ペアの1対1のマッピングが必要です。このマッピングがないと、悪意のあるフロントエンドがトランザクションを偽装し、正直なドメインから送信されたと偽ることができます。暗号化により、フロントエンドを「登録」し、ドメインと公開鍵のマッピングを不変に記録し、ドメインが実際にその公開鍵を制御していることを証明し、その秘密鍵でトランザクションに署名することができます。これにより、トランザクションおよび手数料を特定のドメインに関連付けることができます。

ルーティング手数料

一度手数料の源泉が追跡可能になると、プロトコルはその手数料をどのように分配するかを決定することができます。これにより、トークン保有者が不正な取引から手数料を受け取ることを防ぎますが、同時にDAOの分散型ガバナンスの負担を増やすこともありません。このポイントを説明するために、アプリトークンのステーキングの可能なデザインのスペクトルを考えてみてください。それは、フロントエンドごとに1つのステーキングプールからすべてのフロントエンドのための1つのステーキングプールまでの可能なデザインがあります。

最も単純な構造では、すべてのフロントエンドの手数料を個別のフロントエンド固有のステーキングモジュールにルーティングすることができます。ステーキングするフロントエンドを選択することで、トークン保有者は受け取る手数料を決定し、トークン保有者を法的な危険にさらす手数料を回避することができます。例えば、トークン保有者は、ヨーロッパですべての規制当局の承認を受けたフロントエンドに関連付けられたモジュールにのみステークすることができます。この設計はシンプルに聞こえますが、実際には非常に複雑です。50の異なるフロントエンドに対して50のステーキングプールが存在する可能性があり、手数料の希薄化はトークンの価値に悪影響を与える可能性があります。

反対に、すべてのフロントエンドからの手数料をプールすることもできますが、これでは手数料のトレーサビリティの目的が損なわれます。すべての手数料が合算されてしまうと、準拠しているフロントエンドと準拠していないフロントエンドの手数料を区別する方法がなく、1つの悪いリンゴが樽を台無しにしてしまいます。トークン保有者は、手数料を受け取らないか、管轄区域内のコンプライアンス違反のフロントエンドの違法行為から利益を得るプールに出資するかの選択を余儀なくされ、多くのトークン保有者が参加を思いとどまらせるか、DAOが手数料を適用できる場所を評価しなければならない現在の次善の設計にシステムを戻す可能性があります。

キュレーションによる手数料の追跡可能性の確保

これらの複雑さは、キュレーションを通じて解決することができます。手数料とトークンを持つ許可されていないスマートコントラクトプロトコルアプリケーションを考えてみてください。誰でもそのアプリケーションのフロントエンドを作成することができ、任意のフロントエンドには独自のステーキングモジュールがあります。このプロトコルの1つのフロントエンドをapp.xyzと呼びましょう。

App.xyzは、その所在地の特定のコンプライアンス規則に従うことができます。app.xyzから発生したアプリケーションアクティビティは、プロトコル料金を生み出します。App.xyzには独自のステーキングモジュールがあり、トークン保有者はそのモジュールに直接トークンをステークすることも、個々にコンプライアンスを認めるフロントエンドのバスケットを選択したいキュレーターにトークンをステークすることもできます。これらのトークンステーカーは、ステークしたフロントエンドから手数料の形で収益を得ることができます。たとえば、フロントエンドが$100の手数料を生み出し、100のエンティティがそれぞれ1トークンをステークしている場合、各エンティティは$1を受け取る権利があります。キュレーターは、初期費用を請求することができます。将来、政府は、消費者を保護するために自国の管轄内でコンプライアンスを証明するためのオンチェーンの証明を行うことができ、その付随的な利点としてキュレーションの自動化が行われることがあります。

このモデルの潜在的なリスクの 1 つは、準拠していないフロントエンドは、準拠しているフロントエンドの管理オーバーヘッドがないため、運用コストが低くなる可能性があることです。また、フロントエンド手数料をトレーダーにリサイクルするモデルを考案して、回避策をさらに奨励することもできます。このリスクを軽減する要因は2つあります。まず、ほとんどのユーザーは、準拠したフロントエンドが現地の法律や規制に従うことを望んでいます。これは、特に大規模で規制された機関に当てはまります。第二に、ガバナンスは、ルール違反を繰り返し、アプリの実行可能性を危険にさらし、悪質な行動を思いとどまらせるコンプライアンス違反のフロントエンドに対する最後の手段または「拒否権」として重要な役割を果たす可能性があります。

最終的に、登録されたフロントエンドを介して開始されない取引からのすべての手数料は、単一の総合ステーキングモジュールに預けられ、プロトコルがボットやプロトコルのスマートコントラクトとの直接的な相互作用によって開始された取引から収益を捉えることができるようになります。

理論から実装へ：方法を実践に移す

アプリトークンスタックを詳しく説明し直しましょう。フロントエンドのステーキングを可能にするためには、フロントエンドが登録する必要があるレジストリスマートコントラクトを確立する必要があります。

1. 各フロントエンドまたはAPIは、ドメインのDNSレコードに特別なTXTレコードを追加できます。ENS DNS インダーグレーション. このTXTレコードには、フロントエンドが一度生成する公開鍵のキーペア、証明書と呼ばれるものが含まれています。

1. フロントエンドクライアントは、register() 関数を呼び出して、自分のドメイン名を所有していることを証明できます。ドメインと証明書の公開鍵のマッピング、およびその逆のマッピングが保存されます。
2. クライアントを介してトランザクションが作成されると、クライアントはその証明書の公開鍵でトランザクションペイロードに署名も行います。これらはアプリケーションのスマートコントラクトにバンドル形式で渡されます。
3. アプリケーションのスマートコントラクトは、証明書を検証し、それが正しいtx本体に対応していることを確認し、登録されていることをチェックします。はいの場合、取引が処理されます。取引によって生成された手数料は、FeeCollectorコントラクトにドメイン名（登録簿から）と共に送信されます。
4. FeeCollectorを使用すると、キュレーター、ユーザー、バリデーターなどは、トークンをドメインまたはドメインのセットに直接ステーキングできます。これらのコントラクトは、各ドメインにステークされたトークンの量、そのステークの各アドレスのシェア、およびステーキングされた時間を追跡する必要があります。流動性マイニングの一般的な実装は、このコントラクトロジックの出発点として使用できます。
5. キュレーターにステーキングされたユーザー（または直接手数料管理契約自体にステーキングされたユーザー）は、ドメインにステーキングされたアプリトークンの金額に応じて手数料の相当な割合を引き出すことができます。アーキテクチャは次のようになる可能性があります。MetaMorpho/Morpho Blue.

これは、アプリケーションのDAOのガバナンス負担を増やすことなく導入することができます。実際、手数料スイッチをプロトコルによって提供されるすべての取引に永久にオンにすることができるため、DAOがプロトコルの経済モデルを制御することがなくなるため、むしろガバナンス責任を減らすことができます。

アプリケーションの種類に基づく追加の考慮事項

これらの原則は、アプリケーショントークンの経済モデル全般に広く適用されますが、アプリケーションの種類に基づいて他の手数料の考慮事項がある場合があります：レイヤー1またはレイヤー2上に構築されたアプリ、アプリチェーン、およびロールアップを使用したアプリ。

L1/L2アプリケーションの考慮事項

Layer 1またはLayer 2のブロックチェーン上のアプリケーションには、スマートコントラクトが直接オンチェーンに展開されています。 ユーザーがアプリケーションのスマートコントラクトとやり取りするときに料金が請求されます。 通常、それは小売ユーザーと基礎となるスマートコントラクトの間のインタフェースとして機能する使いやすいフロントエンド（アプリやウェブサイトのようなもの）を介して行われます。 その場合、いかなる料金もそのフロントエンドから発生します。 app.xyzに関する前述の例は、Layer 1アプリケーションの料金システムがどのように機能するかを示しています。

フロントエンド手数料をフィルタリングするためにキュレーターに頼る代わりに、アプリはネットワーク手数料に貢献するフロントエンドに対してホワイトリストまたはブラックリストのアプローチを取ることもできます。再び、ここでの目的は、トークン保有者やプロトコル全体が不正な活動から利益を得たり恩恵を受けたりしないようにし、特定の地域の法律や規制に従っていることを確認することです。

ホワイトリストのアプローチでは、アプリはフロントエンドのためのルールセットを公開し、それに従うフロントエンドのレジストリを作成し、オプトインしたフロントエンドに証明書を発行し、フロントエンドがアプリ料金の一部を受け取るためにトークンを賭けることを要求します。フロントエンドがこれらのルールに従わない場合、ペナルティが課され、料金貢献のための証明書が削除されます。

ブラックリストアプローチでは、アプリはルールを作成する必要はありませんが、アプリケーションのフロントエンドの起動は許可されない場合があります。代わりに、アプリは、フロントエンドがアプリを使用する前に、その管轄区域に準拠しているという法律事務所の意見を提出することを求める必要があります。意見を受け取ったら、アプリは、フロントエンドに対して手数料の貢献のための証明書を発行しますが、その証明書は、規制機関からフロントエンドが準拠していないという通知を受け取った場合にのみ取り消されます。

手数料パイプラインは、前のセクションで提供された例と同様になります。

これらのアプローチの両方が分散型ガバナンスの負担を大幅に増加させ、DAO に一連の規則を確立および維持するか、法的意見を評価する必要があります。場合によってはこれは許容されるかもしれませんが、ほとんどの場合、このコンプライアンスの負担をキュレーターに外部委託する方が望ましいでしょう。

アプリチェーンの考慮事項

アプリチェーンは、そのアプリケーションに対してのみ機能するバリデーターを備えたアプリケーション固有のブロックチェーンです。

その仕事の対価として、これらの検証者は報酬を受け取ります。Layer 1のブロックチェーンとは異なり、検証者はしばしばトークンの通貨発行によって報酬を受け取るのではなく、一部のアプリチェーン（dYdX）は代わりに顧客手数料を検証者に転送します。

このモデルでは、トークン保有者は報酬を受け取るためにバリデーターにステークする必要があります。バリデーターは、キュレーションされたステーキングモジュールになります。

この作業セットは、Layer 1 バリデーターとは異なります。Appchain バリデーターは特定のアプリケーションから特定の取引を解決します。この違いにより、Appchain バリデーターは、彼らが容易に行っている基盤となる活動に関連する法的リスクの大きな度合いを負う可能性があります。その結果、プロトコルは、バリデーターに、彼らの管轄区域の法律と彼ら自身の快適さのレベルに従って行うことができる作業の自由を与えるべきです。重要なことは、これは、そのバリデーターセットが地理的に分散されている場合、Appchain の無許可性を損なうことなく、またはそれを重大な検閲リスクにさらすことなく行うことができます。

手数料のトレーサビリティの利点を活用したいアプリチェーンのアーキテクチャは、手数料パイプラインまではレイヤー1アプリケーションと似ています。しかし、バリデーターはフロントエンドマッピングを使用して、どのフロントエンドからトランザクションを処理するかを決定することができます。その後、特定のトランザクションの手数料はアクティブなバリデータセットに送られ、参加しないことを選択した非アクティブなバリデーターはそのような手数料を逃します。手数料の観点から見ると、バリデーターは上記のステーキングモジュールキュレーターと同じ機能を果たし、これらのバリデーターのステーカーは、違法行為から収益を受け取っていないことを確認できます。バリデーターは、キュレーターを選出して、管轄区域ごとにどのフロントエンドが準拠しているかを判断することもできます。

アプリケーションロールアップの考慮事項

Rollupsは独自のブロックスペースを持っていますが、他のチェーンのセキュリティを継承することができます。ほとんどのRollupsは現在、トランザクションをシーケンス化および取り込むための単一のシーケンサーを持っていますが、トランザクションは「Layer 1」に直接提出することもできます。強制追加.”

これらのロールアップがアプリケーション固有であり、シーケンサーを唯一のバリデーターとして祀っている場合、そのシーケンサーに含まれるトランザクションから発生する手数料は、キュレーションされた準拠フロントエンドのセットに基づいて、または一般的なプールとしてステーカーに分散させることができます。

ロールアップがシーケンサーセットを分散化すれば、シーケンサーは事実上キュレーションされたステーキングモジュールとなり、手数料パイプラインはアプリチェーンのそれを反映したものになります。シーケンサーは手数料分配のバリデーターに取って代わり、各シーケンサーはどのフロントエンドから手数料を受け入れるかを独自に決定することができます。

アプリケーショントークンの可能なモデルは多数ありますが、キュレーションされたステーキングプールを提供することは、アプリケーションに固有の外部的な課題に対処するための1つの方法です。アプリケーションが直面する固有の内的および外的な課題を認識することで、創業者はプロジェクトに合わせてアプリトークンモデルをより良く設計することができます。

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたa16zcrypto]. すべての著作権は元の著者に帰属します [メイソン・ホールポーター・スミスマイルズ・ジェニングス、ロス・シュール]. この転載に反対意見がある場合は、お問い合わせください。Gate Learn(ゲート・ラーン)チームが対応し、迅速に処理します。
2. 免責事項：この記事で表現されている見解や意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に明記されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、盗用は禁止されています。