PSE Trading | Le protocole de non-liquidation est-il une chaîne de Ponzi ?

Difficulté : débutant

Tags : DeFi

Méta description :

Cet article présente les protocoles de non-liquidation et examine s'il s'agit d'une chaîne de Ponzi.

Auteur : PSE Trading Analyst <a href="https://twitter.com/cryptodabiaoge1"" > @DanielFlower

Introduction

Avec le développement de la blockchain, le secteur DeFi est arrivé à maturité, le prêt étant une composante essentielle. Pendant les marchés haussiers, les prêts servent souvent de moteur au marché. Les investisseurs garantissent généralement les BTC, empruntent des USDT et les utilisent pour acheter davantage de BTC, ce qui fait grimper le marché et génère des rendements supplémentaires. Cependant, l'enthousiasme du marché des crypto-monnaies s'étant estompé, une baisse des prix du BTC entraîne souvent une cascade de liquidations, ce qui fait chuter les prix du BTC. Pour atteindre l'objectif d'un "marché haussier éternel", de nombreux protocoles "sans liquidation" ont été introduits sur le marché. Ces protocoles permettent aux investisseurs de bénéficier de rendements supplémentaires sans courir le risque d'une liquidation. Cet article présente une vue d'ensemble de plusieurs protocoles de "non liquidation" courants sur le marché. En conclusion, ce que l'on appelle "pas de liquidation" transfère essentiellement le risque, et tandis que les investisseurs profitent, quelqu'un d'autre supporte le risque.

1. Différences entre les protocoles de non-liquidation

1.1 "Liquidation" à l'avance avec d'autres actifs en garantie

Thorchain est un représentant typique de cette catégorie. Thorchain est un protocole inter-chaînes qui établit divers pools d'actifs sur différentes chaînes, telles que BTC/RUNE (Rune étant le jeton natif de la plateforme). Lorsque les utilisateurs ont besoin d'échanger des actifs entre chaînes, ils échangent des BTC sur la chaîne Arb contre des Rune, puis des Rune contre des ETH sur la chaîne OP. Au cours du processus de prêt, BTC est échangé contre Rune, Rune est brûlé pour générer Thor BTC (actif synthétique), Thor BTC est échangé contre Thor TOR (stablecoin officiel) en brûlant et en frappant Rune, et enfin, Rune est échangé contre USDT. Dans ce processus, Rune sera finalement déflationniste parce qu'il est brûlé pour générer des USDT, et que les utilisateurs doivent payer des frais de swap à LP pour chaque swap. Contrairement aux protocoles de prêt traditionnels, les utilisateurs "garantissent" des USDT pour emprunter des USDT, de sorte qu'ils n'ont pas à s'inquiéter de l'augmentation du prix des BTC, ce qui leur permet de ne jamais subir de liquidation, ou l'on pourrait dire que la "liquidation" a été faite à l'avance.

Figure 1 Processus de prêt de Thorchain

Si le protocole n'a pas de "liquidation" et pas d'intérêt, les emprunteurs peuvent potentiellement ne jamais rembourser le prêt. Toutefois, une situation extrême se présente pendant un marché haussier, lorsque les emprunteurs peuvent vouloir rembourser le prêt afin de tirer davantage de profit de la hausse des prix des BTC. Le processus est le suivant : Les USDT sont échangés contre des Rune, les Rune sont brûlés pour produire des Thor TOR, les Thor TOR sont échangés contre des Thor BTC, qui sont ensuite brûlés pour générer des Rune. Enfin, la Rune est échangée en BTC et rendue à l'emprunteur. Dans ce processus, Rune devient une variable importante puisqu'elle est frappée pour récupérer les BTC garantis. Si un trop grand nombre d'emprunteurs remboursent, une quantité "illimitée" de runes pourrait être frappée, ce qui conduirait finalement à un effondrement.

Figure 2 Processus de remboursement de Thorchain

Par conséquent, Thorchain fixe une quantité maximale de monnaie, c'est-à-dire le plafond de la dette, actuellement fixé à 500 millions. La réserve native de runes est de 485 millions, ce qui permet de frapper jusqu'à 15 millions de runes. Thorchain établit une valeur de niveau de prêt qui, une fois multipliée, équivaut à la quantité de Rune qui peut être brûlée. En fonction du prix actuel de Rune, la valeur en USDT qui peut être empruntée est déterminée.

Figure 3 Offre totale de runes

En outre, la relation de prix entre Rune et BTC est cruciale pour le succès du protocole. Les deux graphiques suivants montrent que lorsque les prix du BTC et des runes augmentent de 20 %, les utilisateurs qui remboursent frappent 301 runes supplémentaires par rapport aux runes brûlées pendant l'emprunt. Cependant, lorsque le prix des runes augmente de 30 %, aucune rune supplémentaire n'est frappée pendant le remboursement, et le protocole reste en état de déflation. Inversement, si le prix de la BTC augmente beaucoup plus que le prix des runes, le protocole frappera plus de runes, ce qui entraînera un effondrement du mécanisme. Lorsque la quantité de monnaie frappée approche de la limite supérieure, le protocole augmente le ratio de garantie jusqu'à un maximum de 500 %, ce qui oblige les utilisateurs à emprunter moins d'USDT. Si la limite supérieure de 500 millions de runes est atteinte, le protocole interrompt toutes les activités de prêt et de remboursement jusqu'à ce que le prix de la BTC baisse et qu'il ne soit plus nécessaire de frapper des runes.

Figure 4 Impact des changements de prix des runes sur le protocole

Figure 5 Impact des changements de prix des runes sur le protocole

Il est évident que le protocole gagne à emprunter constamment, ce qui conduit à une déflation de Rune. Cependant, il ne peut supporter des remboursements importants, ce qui entraîne une inflation des runes. Par conséquent, le modèle de Thorchain est intrinsèquement limité en termes d'échelle et risque de connaître un sort similaire à la tragédie de Luna 2.0 s'il vise une croissance significative. En outre, grâce au contrôle de la quantité de prêts par le biais du ratio de garantie, le CR de la plateforme varie de 200 % à 500 %, ce qui est beaucoup plus élevé que les plateformes de prêt traditionnelles comme AAVE, dont les ratios sont compris entre 120 et 150 %. Cette faible utilisation du capital ne permet pas non plus de répondre aux demandes d'emprunt des marchés matures.

1.2 Transfert du risque de liquidation aux prêteurs

Cruise.Fi est une plateforme de prêt collatéral qui utilise le stETH comme garantie. En externalisant le risque de liquidation à d'autres prêteurs, ce qui permet théoriquement d'éviter la liquidation tant que les utilisateurs continuent à intervenir, les utilisateurs emprunteurs et ceux qui reprennent des positions en profitent. Pour les utilisateurs emprunteurs, le risque de liquidation est réduit, ce qui leur donne une plus grande marge de manœuvre pour résister aux fluctuations du marché. Les utilisateurs qui reprennent des positions peuvent obtenir des gains supplémentaires, y compris des rendements de prêt de base et des récompenses supplémentaires en ETH.

Procédure d'emprunt :

Une fois que les utilisateurs ont mis en garantie le stETH, des USDx sont générés. Les utilisateurs peuvent convertir des USDx en USDC par l'intermédiaire du pool Curve. Les intérêts générés par le STETH sont finalement reversés au prêteur. Deux méthodes sont employées pour maintenir le prix de l'USDx :

1) Lorsque le prix de l'USDx est élevé, une partie des gains de l'ETH est donnée à l'emprunteur pour subventionner ses coûts d'emprunt élevés.

1. Lorsque le prix de l'USDx est bas, une partie du stETH est convertie en coûts d'emprunt, ce qui subventionne le prêteur.

Figure 6 Courbe des prix de l'USDx

Alors, comment le projet évite-t-il la liquidation ? Supposons que l'ETH garanti soit de 1 500 $ et que le prix de liquidation soit de 1 000 $. En cas de liquidation, la plateforme bloque d'abord le collatéral (stETH) et donne ensuite à l'emprunteur les récompenses du stETH. En utilisant les récompenses de stakingETH, une partie de la position initiale est conservée. Les positions dépassant la portion de récompense stETH sont suspendues. Cependant, l'inconvénient est que lorsque le taux de collatéralisation de l'ETH augmente, il affecte les gains de l'ETH, réduisant ainsi la taille de la position conservée.

En ce qui concerne les positions initialement prévues pour la liquidation, la plateforme génère des jetons de récupération de prix (PRT). Lorsque l'ETH repasse au-dessus de la ligne de liquidation, les prêteurs peuvent échanger cette partie de l'outillage dans un rapport de 1:1 contre de l'ETH. Cela ajoute une couche supplémentaire de rendement excédentaire à l'ETH par rapport aux plateformes de prêt traditionnelles, qui ne fournissent que des intérêts. Bien entendu, si les prêteurs ne croient pas que l'ETH dépassera les 1 000 dollars, ils peuvent vendre l'EPR sur le marché secondaire. Le projet n'en étant qu'à ses débuts, de nombreux points de données et aspects du marché secondaire n'ont pas encore été affinés. L'auteur fait également une prédiction audacieuse : si les prêteurs vendent l'outillage sur le marché secondaire, les emprunteurs peuvent "racheter" leurs positions à des prix inférieurs (par rapport à la reconstitution) et continuer à recevoir les futurs rendements excédentaires de l'ETH.

Figure 7 Processus de remboursement de l'ETH

Toutefois, le projet présente également un inconvénient. Il ne peut prospérer que dans un marché haussier (même si une correction majeure se produit, il y aura des "croyants" en l'ETH qui fourniront des liquidités). Si un marché baissier se met en place et que le sentiment du marché se fige, la liquidité se tarira, ce qui constituera une menace importante pour la plateforme. En outre, il se peut qu'il n'y ait pas beaucoup d'utilisateurs désireux d'être prêteurs sur la plateforme, car le protocole transfère intrinsèquement tous les risques sur les prêteurs.

1.3 Taux d'emprunt couvrant les intérêts

La vague de hausses des taux d'intérêt par la Réserve fédérale a également entraîné une vague de protocoles de "non-liquidation" de l'actif réel mondial (RWA). Le plus remarquable et le plus important est le protocole T, le STBT étant une représentation symbolique des obligations du Trésor américain émises par l'institution MatrixDock, indexées à 1:1 sur les rendements du Trésor américain. TBT est la version du protocole T de STBT, distribuée à l'aide d'un mécanisme de rebase qui fournit les rendements des obligations du Trésor américain aux utilisateurs de la plateforme. Les utilisateurs n'ont qu'à déposer des USDC pour frapper TBT et profiter des avantages des rendements des obligations du Trésor américain.

Figure 8 Processus interne du protocole T

La principale caractéristique est que les intérêts facturés par la plateforme sont toujours inférieurs au rendement des obligations du Trésor américain. En supposant un rendement de 5 % pour les obligations du Trésor américain, la plateforme facture un taux d'intérêt d'environ 4,5 %, qui est ensuite distribué au prêteur. 0,5 % de ce montant est retenu à titre de frais. Cela permet à MatrixDock de garantir des jetons enveloppés d'obligations du Trésor américain pour des emprunts sans intérêt. Cependant, comment la plateforme aborde-t-elle la question de l'absence de liquidation ? Essentiellement, la plateforme utilise la logique du collatéral en USD pour emprunter des USD, indépendamment de l'influence d'actifs tels que le BTC. Actuellement, le ratio prêt/valeur (LTV) est de 100 %. Lorsque MatrixDock garantit un million de dollars américains en bons du Trésor américain, il peut emprunter un million de dollars américains en stablecoins. Lorsqu'un utilisateur souhaite récupérer ses stablecoins, MatrixDock liquide les bons du Trésor américain qu'il possède et verse à l'utilisateur un montant équivalent. Les utilisateurs plus importants peuvent devoir attendre trois jours ouvrables pour effectuer la transaction.

Cependant, il existe des risques potentiels. Une fois que MatrixDock a reçu le prêt, s'il s'engage dans des investissements à haut risque ou dans d'autres activités, les utilisateurs risquent de ne pas pouvoir rembourser leurs bons du Trésor américain. Trust dépend entièrement de la plateforme et de l'institution du Trésor américain, ce qui crée des angles morts réglementaires et de l'opacité. Par conséquent, le processus de recherche de collaboration du protocole T avec d'autres institutions du Trésor américain est exceptionnellement lent et sa croissance est limitée. En outre, avec les futures politiques monétaires souples, les rendements des obligations du Trésor américain sont susceptibles de diminuer. Lorsque les revenus d'intérêts diminuent, les utilisateurs peuvent juger inutile de déposer des fonds sur la plateforme et se tourner vers d'autres plateformes de prêt.

1. Conclusion & Réflexion

L'auteur estime que la plupart des protocoles de "non liquidation" utilisés jusqu'à présent sont des "pseudo non liquidation". En substance, ils déplacent le risque des emprunteurs vers d'autres entités, comme Thorchain qui déplace le risque vers le protocole lui-même et les détenteurs de jetons Rune, Cruise.Fi qui déplace le risque vers les prêteurs, et T Protocol qui déplace le risque vers une réglementation opaque. Il est évident que ces protocoles ont un point commun : il est difficile de réaliser des économies d'échelle parce que le prêt lui-même est intrinsèquement injuste pour l'une des parties. Les rendements "élevés" à court terme générés par cette injustice sont difficiles à maintenir et sont perçus comme instables par les utilisateurs. En fin de compte, les utilisateurs sont susceptibles d'utiliser des plateformes de prêt traditionnelles comme AAVE, en acceptant l'équité en même temps que le risque de liquidation. L'essence de la liquidation est que les actifs ne couvrent pas les dettes, et tant qu'il y aura de la volatilité, il y aura des moments où les actifs ne couvriront pas les dettes. Dans le monde, il n'existe pas d'investissement sans risque. Tant qu'il y aura de la volatilité, il y aura des moments où les actifs ne couvriront pas les dettes. La finance traditionnelle n'a pas "conçu" un investissement parfait sans risque depuis sa création jusqu'à aujourd'hui. La forte volatilité du monde des crypto-monnaies rend cette éventualité encore plus improbable. Les protocoles "sans liquidation" peuvent réapparaître aux yeux du public d'une manière relativement "stable", mais quelqu'un en supportera en fin de compte le coût douloureux.

Clause de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de[mirror]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original[PSE Trading Analyst @Daniel花]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter l'équipe de Gate Learn, qui s'en chargera rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les
   es points de vue et les opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.