Histoire du développement

Le concept de DeFi a émergé en 2018, avec des échanges décentralisés (DEXs) et des protocoles de prêt évoluant à travers des itérations continues. Cela a élargi les possibilités de DeFi, s'inspirant des systèmes financiers traditionnels, ce qui a conduit à la création de dérivés, de contrats et d'autres applications. Les produits DeFi ont offert une plateforme pour le flux de capitaux pendant cette période, mais la liquidité globale et la base d'utilisateurs sont restées limitées.

Cependant, 2020 est largement considéré comme le véritable début de la DeFi. L'écosystème a démontré un potentiel de croissance énorme, largement alimenté par l'explosion de la valeur du marché du prêt. Un facteur clé derrière cela a été l'engouement pour le minage de liquidités suscité par le protocole de prêt Compound. Une autre force motrice a été la composabilité entre les protocoles DeFi, qui a facilité le développement vertical du secteur du prêt, stimulant des applications diverses et favorisant une forte demande de prêt parmi les participants.

Après 2021, la montée de nouveaux réseaux blockchain a encore mis en évidence le prêt en tant que composant fondamental du système financier DeFi. Le prêt est resté un bloc de construction central pour les écosystèmes sur chaîne. Au fil du temps, les protocoles de prêt ont mûri, avec Ethereum en tête en fournissant un environnement bien cultivé pour les mises à niveau itératives et l'innovation. La manière la plus rapide et la plus sûre de développer rapidement un écosystème blockchain était souvent de reproduire directement les protocoles établis d'Ethereum. Ces protocoles ont attiré des utilisateurs avec des récompenses minières de haute liquidité. Par conséquent, il y avait peu de différenciation dans les produits de prêt entre les différentes chaînes, la concurrence se concentrant principalement sur l'acquisition de liquidité.

Ces dernières années, alors que la congestion et la hausse des frais sur le réseau Ethereum sont devenus des problèmes majeurs, de nombreux protocoles de prêt ont cherché des solutions inter-chaînes et multi-chaînes pour améliorer l'efficacité et réduire les coûts. D'une part, les protocoles se sont étendus en se déployant sur de nouvelles blockchains et en adoptant des outils de pont inter-chaînes pour permettre l'interopérabilité des actifs et des données. D'autre part, alors que la finance traditionnelle et les secteurs économiques du monde réel ont commencé à s'intéresser à la DeFi, les protocoles de prêt ont exploré la possibilité de mettre des actifs du monde réel (RWAs) sur la chaîne pour étendre l'ampleur et l'impact du marché du prêt. Certains protocoles ont déjà commencé à expérimenter la tokenisation d'actifs tels que l'immobilier, les véhicules et les factures, offrant des services de prêt correspondants.

Au cœur de tous les systèmes financiers se trouvent les services de liquidité. À mesure que l'écosystème blockchain évolue, le marché du prêt, une partie essentielle de l'infrastructure on-chain, continuera d'innover et d'introduire de nouveaux modèles. L'avenir du prêt est destiné à devenir de plus en plus diversifié et dynamique.

Principes de prêt

Pour les utilisateurs, le processus de prêt traditionnel implique quatre opérations principales : dépôt, emprunt, retrait et remboursement. Les participants à ce processus sont les déposants, les emprunteurs et la banque, la banque agissant comme tiers pour faciliter les transactions entre le prêteur et l'emprunteur. Au cours de ce processus, la banque remplit trois rôles clés :

1. Garde du registre : Suivi des moments où les utilisateurs déposent et remboursent des fonds.
2. Intermédiaire de liquidité : mise en relation des emprunteurs et des prêteurs pour satisfaire les besoins d'emprunt.
3. Agent de recouvrement de créances : poursuite du remboursement des emprunteurs en cas de défaut.

Sur le marché du prêt DeFi, les utilisateurs effectuent toujours les mêmes quatre opérations - déposer, emprunter, retirer et rembourser - mais l'interaction avec une banque est remplacée par l'interaction avec des contrats intelligents, éliminant ainsi le besoin d'un intermédiaire tiers. Pour les protocoles DeFi, les défis principaux à relever peuvent être décomposés en trois domaines :

1. Tenue de registres: Comme la blockchain sert fondamentalement de grand livre distribué, les smart contracts peuvent utiliser la hauteur de bloc Ethereum comme horodatage pour mettre à jour les données utilisateur pertinentes, résolvant ainsi la fonction de tenue de registres.
2. Correspondance de liquidité : Le modèle de pool de liquidité aborde le problème de la liquidité en permettant des correspondances rapides entre les besoins de prêt et d'emprunt. Les déposants placent leurs fonds dans un pool de liquidité partagé, tandis que les emprunteurs en tirent directement. Comme il n'y a pas de termes fixes, les emprunteurs peuvent rembourser les prêts à tout moment, ce qui permet un emprunt et un remboursement flexibles.
3. Règlement de la dette: Assurer le remboursement des dettes est crucial pour la survie des produits de prêt. Sans un collecteur de dettes centralisé, les protocoles DeFi doivent s'appuyer sur des mécanismes alternatifs. Premièrement, la sur-collatéralisation permet aux emprunteurs de garantir leurs prêts avec des garanties, telles que des actifs cryptographiques, qui peuvent être liquidés en cas de défaut. Si un emprunteur ne rembourse pas, la garantie peut être vendue pour rembourser le prêt. Deuxièmement, n'importe qui peut intervenir pour rembourser la dette au nom de l'emprunteur en achetant la garantie à un prix réduit. Ce mécanisme crée des opportunités d'arbitrage, encourageant les autres à régler la dette de l'emprunteur.

En traitant ces trois composants – tenue des registres, appariement de liquidité et règlement de la dette – les protocoles de prêt DeFi peuvent fonctionner efficacement sans intermédiaires financiers traditionnels.

Prêt à taux d'intérêt variable

Les marchés de crédit peuvent être divisés en deux catégories en fonction de la structure des taux d’intérêt : les marchés de taux d’intérêt variables et les marchés de taux d’intérêt fixes. Le secteur des prêts à taux d’intérêt variable est arrivé à maturité de manière significative. Les « trois grands » du secteur des prêts DeFi – Maker, Compound et Aave – sont les principaux centres de liquidité, étendant régulièrement leur présence dans divers écosystèmes et élargissant continuellement leurs horizons commerciaux.

En se concentrant sur Aave comme exemple, il a été lancé à l’origine sous le nom d’ETHLend en 2017 par le biais d’une ICO. Initialement, ETHLend proposait un modèle de prêt peer-to-peer. Cependant, en raison de l’inefficacité de l’appariement des emprunteurs et des prêteurs, le projet est passé en 2019 à un modèle de prêt garantis, offrant des produits tels que des prêts flash et la délégation de crédit. Les prêts flash ont attiré l’attention après le piratage de bZx en 2020, mettant Aave sous les feux de la rampe. Vers la fin de l’année 2020, Aave a introduit des changements dans son modèle économique en ajoutant un module de sécurité et en lançant le minage de liquidités. Le protocole a connu une croissance explosive en 2021, principalement grâce à son déploiement sur Polygon, Avalanche et Optimism. En cinq ans, Aave s’est imposé comme l’un des « trois grands » dans le domaine des prêts DeFi.

Dans les protocoles de taux d'intérêt variables, les prêts peuvent être classés en fonction du niveau de garantie en prêts sur-garantis et non sur-garantis.

1. Prêt sur-collatéralisé
   Actuellement, les prêts sur-collatéralisés dominent le marché des prêts DeFi. En fonction du type de garantie, cette forme de prêt peut être divisée en prêts sur-collatéralisés en stablecoins et en actifs crypto-collatéralisés. MakerDAO, en tant que pionnier, a ouvert la voie au secteur des stablecoins sur-collatéralisés. Des protocoles tels que Liquity ont rapidement progressé depuis leur lancement, avec des stablecoins comme DAI et LUSD en tant qu'exemples notables de stablecoins sur-collatéralisés réussis. Avec la maturité de l'industrie DeFi, de nombreux projets DeFi établis se sont aventurés sur le marché des stablecoins, lançant des produits sur-collatéralisés compétitifs tels que GHO et crvUSD.

2. Prêt non sur-collatéralisé
   Cela peut être subdivisé en trading à effet de levier et prêt non garanti. Les protocoles de prêt non garanti tels que TruFi permettent des prêts sans garantie, tandis que Gearbox propose du trading à effet de levier. Gearbox connecte les déposants et les emprunteurs via des comptes de crédit et interagit avec plusieurs protocoles DeFi, offrant un effet de levier allant jusqu'à 10x.

Prêt à taux d'intérêt fixe

Comparé au prêt à taux d'intérêt variable, le développement du secteur du taux d'intérêt fixe a commencé plus tard, avec la plupart des projets émergeant au second semestre 2020. Actuellement, le marché n'a pas encore atteint une échelle significative. De nombreux protocoles de taux d'intérêt fixes dépendent principalement des principaux projets de prêt à taux variable pour l'acquisition d'utilisateurs, attirant des utilisateurs qui ne sont pas nécessairement des participants à long terme. De plus, ces protocoles maintiennent souvent la liquidité par des incitations minières, ce qui conduit à des retraits d'utilisateurs dès que les récompenses diminuent.

Les protocoles à taux d'intérêt fixe sur le marché peuvent être classés en plusieurs types :

1. Obligations à coupon zéro :
   Ces protocoles émettent et échangent des jetons d'obligations à taux zéro négociables à prix réduit avec une date d'échéance fixe. Les utilisateurs peuvent rembourser leur dette à un taux d'intérêt fixe à l'échéance pour récupérer leur garantie. Ce type de protocole constitue la base des prêts à taux d'intérêt fixe. Les exemples incluent Yield et Notional.

2. Tokenisation des rendements :
   Similaire à la découpe des coupons dans les obligations traditionnelles, cette approche sépare le dépôt d'un utilisateur en deux parties : le principal et le rendement. Chaque partie est tokenisée en actifs avec des termes fixes et des rendements fixes. Des exemples de protocoles utilisant ce modèle incluent Pendle et Element.

3. Segmentation des risques basée sur les tranches :
   Ce modèle divise les rendements en tranches seniors et juniors. Les participants de la tranche senior reçoivent des rendements plus faibles mais prennent moins de risques, tandis que les utilisateurs de la tranche junior peuvent obtenir des rendements plus élevés mais doivent souvent fournir des garanties pour le capital de la tranche senior. BarnBridge est un exemple de protocole utilisant cette structure.

4. Swaps de taux d'intérêt :
   Dans ce modèle, les utilisateurs peuvent échanger des taux d’intérêt variables contre des taux d’intérêt fixes, en utilisant le même principe. Cela permet aux participants de gérer différents types d’exposition aux taux. Des protocoles comme Horizen facilitent ces swaps de taux d’intérêt.

Prêt d'actifs à longue queue

Les protocoles de prêt leaders utilisent généralement des actifs de premier plan très liquides comme garantie. Cependant, les actifs à longue traîne avec une liquidité plus faible, de plus petits volumes de transactions et des capitalisations boursières relativement faibles sont souvent négligés. Par conséquent, de nouveaux protocoles de prêt explorent activement des cas d'utilisation pour ces actifs sous-utilisés.

Actuellement, aucun acteur dominant n'a émergé dans l'espace du prêt d'actifs à longue traîne. Euler Finance était un protocole notable qui a montré des promesses avec son inscription sans permission d'actifs. Il gérait le risque en catégorisant les actifs en différents niveaux et en ajustant leur capacité d'emprunt pour atténuer les risques de liquidité. À son apogée, Euler Finance avait verrouillé une valeur totale (TVL) de 300 millions de dollars, mais une vulnérabilité dans sa logique d'entreprise a entraîné un piratage, obligeant le protocole à interrompre ses opérations.

Silo Finance prend actuellement de l’ampleur dans ce domaine. Elle utilise une approche novatrice en organisant ses pools de prêts en « silos » isolés, où chaque pool est indépendant des autres. Cet isolement des risques est réalisé en utilisant des actifs relais comme intermédiaires, de sorte que si un problème survient dans un silo, il n’affecte pas les autres.

En raison de la forte volatilité des actifs à longue traîne, la plupart des protocoles limitent leur capacité d'emprunt en tant que mesure de gestion des risques. Emprunter des actifs à longue traîne est plus attrayant sur les marchés baissiers, car les utilisateurs qui vendent à découvert ces actifs parient sur la baisse des prix. Cependant, vendre à découvert des actifs à longue traîne sur les marchés haussiers expose les utilisateurs au risque d'augmentations de prix significatives, le rendant moins pratique.

Une raison pour laquelle les utilisateurs peuvent être disposés à emprunter des actifs à longue traîne est que ces actifs pourraient avoir des cas d'utilisation plus lucratifs, tels que la fourniture de liquidité (LP) ou le farming de rendement, où les rendements pourraient l'emporter sur la volatilité des prix de l'actif. Dans de tels cas, les stratégies proposées par le protocole jouent un rôle crucial dans l'attrait de l'emprunt d'actifs à longue traîne.

En résumé, malgré l'intérêt croissant pour le prêt d'actifs à longue queue, les protocoles dans cet espace font face à des défis importants.

Prêt NFT

Le marché des jetons non fongibles (NFT) a connu une croissance explosive en 2021, avec une augmentation à la fois du volume des échanges et de la participation des utilisateurs. Cette activité accrue, associée au besoin de liquidité pour les actifs NFT, a conduit à l'émergence de marchés de prêt adossés aux NFT.

Le but principal du prêt garanti par NFT est d'améliorer la liquidité des actifs NFT. Le cadre principal implique l'attribution d'une valeur à un NFT et l'offre de prêts basés sur un certain pourcentage de cette évaluation. Cela offre une liquidité aux détenteurs de NFT, qui peuvent utiliser leurs NFT comme garantie. Grâce au prêt NFT, les détenteurs de NFT paient des intérêts sur les prêts pour accéder à de nouveaux capitaux d'investissement, les prêteurs gagnent des intérêts sur leurs prêts, et les plateformes facilitent ces transactions moyennant des frais.

Le marché du prêt NFT en est encore à ses débuts, la plupart des projets restant de petite envergure et se trouvant aux premières phases de développement de la plateforme et d'expansion commerciale. Deux modèles principaux dominent l'espace : le prêt pair à pair (P2P) et le prêt pair à pool (P2Pool).

• Prêt entre pairs (P2P) :
  Le principal projet P2P est NFTfi, qui met en relation individuellement les emprunteurs et les prêteurs. L'avantage de ce modèle est qu'il peut répondre à des besoins hautement personnalisés et les prêteurs peuvent exercer un contrôle précis du risque au cas par cas. Cependant, son inconvénient est sa faible efficacité, car trouver le bon prêteur peut prendre du temps, ralentissant la croissance de la plateforme.

• Prêt pair-à-pool (P2Pool) :
  Le principal projet P2Pool est BendDAO, qui fournit une liquidité immédiate aux emprunteurs en regroupant les capitaux des prêteurs. L'avantage de ce modèle est une efficacité accrue, permettant aux emprunteurs d'accéder plus rapidement aux fonds et à la plateforme de développer plus rapidement sa liquidité. Cependant, le risque réside dans l'accumulation potentielle de mauvaises dettes si la valeur des NFT utilisés en garantie diminue considérablement, ce qui pourrait déclencher des crises de liquidité ou des liquidations à l'échelle du pool.

La plupart des projets de prêt NFT privilégient actuellement le modèle P2Pool en raison de son efficacité et de sa capacité à répondre à la demande des utilisateurs. De plus, les modèles P2Pool sont plus propices aux partenariats avec les protocoles DeFi, améliorant ainsi la liquidité et alimentant la concurrence dans le secteur.

Prêt RWA

Avec le marché baissier prolongé de l'espace des cryptomonnaies, combiné aux politiques de hausse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale, la TVL (Total Value Locked) dans le secteur DeFi a considérablement diminué. L'afflux de capitaux hors du marché a entraîné une contraction de la capitalisation boursière, laissant des actifs inutilisés à la recherche de nouveaux récits pour stimuler la croissance. Par conséquent, l'attention s'est tournée vers le vaste marché financier traditionnel - les actifs du monde réel (RWA), qui représente une classe d'actifs de plusieurs milliards de dollars. Ce mouvement vise à amener les actifs hors chaîne sur la chaîne, marquant le début du récit RWA. Des protocoles DeFi de premier plan tels que MakerDAO ont déjà introduit des services liés aux RWA, et le fondateur de Compound a lancé une deuxième entreprise axée sur les RWA. En raison des bases d'utilisateurs établies et de la liquidité solide de ces protocoles leaders, ils bénéficient d'un avantage de premier arrivé, intensifiant la concurrence dans l'espace RWA.

Maple Finance connecte les emprunteurs institutionnels avec des pools de prêteurs, permettant aux emprunteurs d'obtenir des prêts non garantis en fournissant une réputation de crédit et des informations commerciales. Les prêteurs peuvent gagner des intérêts en fournissant de la liquidité à différents pools, chacun ayant son propre profil de risque et de rendement. Le protocole s'est associé à Centrifuge pour introduire des prêts adossés à des actifs réels sur sa plate-forme.

Aspects essentiels du développement du prêt

1. Mécanisme de correspondance Basé sur différentes méthodes de correspondance, les modèles de prêt peuvent être divisés en prêt de pair à pair (P2P) et en prêt de pair à pool. Dans le prêt P2P, les emprunteurs et les prêteurs s'engagent directement, ce qui nécessite du temps et des efforts pour trouver une contrepartie appropriée pour la transaction. Dans le prêt de pair à pool, les emprunteurs et les prêteurs interagissent avec un pool de liquidité partagé, en suivant ses règles pour faciliter les prêts, ce qui améliore ainsi l'efficacité. Le modèle de pair à pool est actuellement l'approche dominante, comme on peut le voir dans les protocoles tels que AAVE et Compound. Ce modèle répartit efficacement les risques, car tous les fournisseurs de liquidité partagent le fardeau des mauvaises dettes. Cependant, parce qu'une partie importante des fonds reste souvent inutilisée, le taux d'utilisation du capital pour les fournisseurs de liquidité est relativement faible.
2. Modèle de taux d'intérêt Le modèle de taux d'intérêt ajuste dynamiquement les taux de dépôt et d'emprunt en fonction du taux d'utilisation du capital, qui est le rapport entre les fonds empruntés et la taille totale du pool. Lorsque le taux d'utilisation atteint 100%, cela signifie que tous les fonds disponibles ont été prêtés. Dans de tels cas, si certains déposants souhaitent retirer des fonds, une panique bancaire pourrait se produire. Ainsi, la clé pour concevoir un modèle de taux d'intérêt approprié est de maintenir un taux d'emprunt raisonnable pour assurer la liquidité du pool.

Prenons Compound comme exemple. Le taux d'emprunt augmenterait progressivement à mesure que l'utilisation augmentait, mais les changements étaient relativement légers. En conséquence, lorsque l'utilisation était élevée, le modèle ne pouvait pas stimuler efficacement le marché, ce qui pouvait entraîner une épuisement de la liquidité dans le pool. Dans les itérations ultérieures, Compound a introduit le concept d'un taux d'utilisation optimal. Une fois que l'utilisation dépasse ce niveau optimal, le taux d'emprunt augmente considérablement pour supprimer la demande d'emprunt et protéger le pool. De même, le taux de dépôt augmenterait pour inciter les déposants à ajouter plus de liquidité, contribuant à rétablir l'équilibre entre l'offre et la demande dans le pool.
Ce modèle de taux d'intérêt sert de structure fondamentale pour la plupart des protocoles de prêt sur le marché actuel.

1. Mécanisme de liquidation Lorsque la position d'un emprunteur dépasse le seuil de sécurité, une partie de son collatéral est vendue à un prix inférieur au taux du marché pour rembourser le principal et les intérêts du prêt, garantissant le fonctionnement normal du pool de liquidité. La conception du mécanisme de liquidation a un impact direct sur la possibilité et le prix auquel la position d'un utilisateur sera liquidée. Plusieurs facteurs doivent être pris en compte :
   • Type de garantie : Les protocoles de prêt choisissent généralement des actifs de marché très liquides comme garantie, car l'application plus large et la valeur plus élevée des actifs liquides réduisent le risque de "fausse monnaie chassant la bonne".
   • Ratio de mise en garantie : Les protocoles fixent des ratios de mise en garantie relativement bas pour garantir que la garantie puisse couvrir la dette lors de la liquidation. En général, plus la liquidité d'un actif est élevée, plus le ratio de mise en garantie est élevé et inversement, les actifs moins liquides ont tendance à avoir des ratios de mise en garantie plus bas, pour les mêmes raisons que la sélection de la garantie.
   • Mécanisme de fourniture de prix : les protocoles de prêt dépendent de fournitures de prix externes pour les liquidations. Cependant, les fournitures de prix provenant d'une seule source peu profonde (oracle) sont vulnérables à la manipulation, déclenchant ainsi potentiellement des liquidations anormales. Pour atténuer cela, les protocoles de prêt ont besoin de sources de prix stables et diversifiées.