Alors, où va Ethereum à partir d’ici ? Je couvre les blockchains modulaires, la conception de bases de données et cite GCR pour tenter de répondre à cette question. Pour être tout à fait honnête, je suis net long sur Ethereum.

La thèse derrière le dilemme de l’innovateur peut être résumée comme suit :

« Les entreprises qui réussissent ne parviennent souvent pas à s’adapter aux changements de paradigme, en particulier en ce qui concerne les innovations technologiques. La raison en est qu’ils se concentrent et allouent trop aux aspects qui ont fait le succès de leur produit au lieu d’expérimenter des idées plus récentes et inconnues".

Dans le monde des blockchains et des contrats intelligents, nous avons fait des progrès considérables au cours des dernières années. Maintenant, la question d’un million de dollars, ou 250 milliards de dollars, est : quel est le sort d’Ethereum ?

À travers cet article, je soutiendrai que : Ethereum a dépassé les deux en termes de 1) valorisation par rapport à tous les actifs cryptographiques (ETH. D) et 2) l’utilisation et l’adoption relatives.

Je commencerai par explorer le concept de blockchains modulaires, en établissant une comparaison avec les principes traditionnels de conception de bases de données, puis en reliant le tout à Ethereum et à son avenir.

Blockchains modulaires

Il existe maintenant une façon beaucoup plus raisonnée de penser à ce qui fait une blockchain qui fonctionne bien et une approche logique pour découpler (et mettre à l’échelle) les composants de base. C’est le débat monolithique contre modulaire.

L’idée centrale derrière la modularité en matière de blockchains est qu’il existe quatre fonctions fondamentales :

Exécution

• Déterminer l’état « après » une ou plusieurs transactions. Si j’envoie des jetons à un portefeuille donné, la couche d’exécution détermine les soldes pertinents avant et après

Règlement

• Détermine si les transactions soumises sont « légitimes ». Après l’envoi de jetons, les soldes sont xyz - le règlement détermine si xyz est correct ou non

Consensus

• Détermine l’état final (après un ensemble de transactions). Cette couche détermine 1) quel est l’ordre correct pour une série de transactions et 2) après traitement de ces transactions, quel est l’état final ?

Disponibilité des données

• Pour que l’une des 3 fonctions ci-dessus existe, il doit y avoir un état antérieur et un état final. La fonction de DA est de fournir l’état à la couche d’exécution et de mettre à jour l’état en fonction de la finalité du consensus

Comme pour tout problème d’ingénierie, le concept de blockchain « parfaite » n’a de sens que s’il existe un cas d’utilisation bien défini. L’existence de ce cadre permet une conception de blockchain plus spécialisée - une blockchain construite pour les jeux à haut débit aura des besoins très différents de celle qui vise à être un grand livre mondial et décentralisé.

Ce cadre de pensée me rappelle beaucoup les principes autour de la conception de bases de données, en particulier autour du débat SQL vs noSQL.

Conception de bases de données

Les bases de données existent depuis plusieurs décennies, plus longtemps que la blockchain. Le consensus en ce qui concerne sa conception est qu’il n’y a pas de base de données parfaite. Comme pour la plupart des problèmes d’ingénierie, tout se résume à des compromis.

Un cadre de construction d’une base de données évolutive revient à « quel est le cas d’utilisation ? ». Avant de prendre une décision, je poserais quelques questions :

• Quel est le rapport approximatif entre les lectures et les écritures ? Sur une application comme Telegram ou Slack, les lectures et les écritures seront d’une ampleur similaire, tandis que sur Twitter, les lectures seront supérieures de plusieurs ordres de grandeur aux écritures
• Dans les systèmes distribués, il y a la notion de cohérence par rapport à la disponibilité. En d’autres termes, cela peut être reformulé comme suit : nous soucions-nous davantage des données inexactes que des temps d’arrêt de notre application ? Encore une fois, cela dépend. Pour une application fintech, la cohérence (données précises) est beaucoup plus importante
• Quelle est l’importance des données obsolètes par rapport aux données récentes ? Quel est le rapport avec les charges de lecture et d’écriture ? Notre base de données nous permet-elle d’exécuter une stratégie pour traiter les écritures et les lectures simultanées ? Par exemple, ma femme retire de l’argent de ma banque, juste au moment où je glisse ma carte de débit - comment pouvons-nous éviter le problème classique de la double dépense ?
• À quoi ressemblent les modèles de lecture ? Avez-vous besoin de flexibilité dans la façon dont les données sont consultées ou est-elle généralement prédéfinie ? Y a-t-il beaucoup de jointures que vous faites entre différents ensembles de données ?

Et même au-delà des considérations techniques, il est important de comprendre :

• Combien d’ingénieurs maîtrisent cette technologie ? Combien d’ingénieurs veulent réellement construire avec cette technologie ?
• Existe-t-il un moyen d’obtenir un support actif au cas où nous voudrions forker le code sous-jacent et le modifier ?

L’avenir d’Ethereum

Maintenant, pour boucler la boucle, la blockchain parfaite n’existe pas. Une bonne ingénierie est une question de compromis, il n’y a pas de taille unique. Alors, comment Ethereum est-il devenu une plateforme aussi « dominante » ? Pourquoi Ethereum est-il tarifé comme s’il s’agissait de la blockchain parfaite ? Et enfin, où va Ethereum à partir de maintenant ?

Comment Ethereum est-il devenu une plateforme aussi « dominante » ?

Il y a quatre ans, Ethereum était la plateforme de contrats intelligents sur laquelle s’appuyer. Il avait d’excellents outils de développement (par rapport à tout le reste) avec Hardhat, CryptoZombies et ainsi de suite. De plus, il y avait une base d’utilisateurs dédiée et la chaîne et le jeton étaient « décentralisés ». À l’époque, les blockchains centralisées étaient beaucoup plus susceptibles d’être une escroquerie. L’ETH l’actif était également beaucoup moins cher, ce qui signifiait que les frais de gaz l’étaient aussi.

Aujourd’hui, les développeurs disposent de nombreuses autres plateformes de contrats intelligents sur lesquelles s’appuyer, chacune avec un ensemble unique de compromis. Et bien qu’il y ait encore des escroqueries, par rapport à ce que nous étions il y a 4 ans, elles ont considérablement diminué à mesure que de plus en plus de talents et de capitaux entrent dans cet espace.

Les mêmes choses qui ont fait le succès d’Ethereum dans le passé sont les raisons pour lesquelles il échouera à l’avenir. Il fut un temps où Ethereum était la seule plateforme de contrats intelligents viable sur laquelle les développeurs pouvaient s’appuyer. Les cas d’utilisation légitimes (DeFi, NFT) ont donné à l’ETH une énorme longueur d’avance. Mais au cours de cette phase, l’accent a été mis sur l’accumulation de valeur (monnaie ultra-saine) et la concurrence avec Bitcoin pour être la réserve de valeur native de facto d’Internet (le flippening).

Le désir d’être à la fois une plate-forme de contrats intelligents et une « monnaie d’échographie » décentralisée ajoute des frictions importantes (coûts de gaz plus élevés, réseau encombré) pour l’utilisateur marginal et le développeur. Comme le dit Confucius (et GCR), Celui qui poursuit deux lapins n’attrape ni l’un ni l’autre.

Où va Ethereum à partir de maintenant ?

Les utilisateurs iront là où les applications existent et où les coûts ont du sens. Cependant, les développeurs d’applications ont tendance à être plus délibérés et axés sur le long terme, car il y a beaucoup plus de frais généraux par rapport aux utilisateurs eux-mêmes. Les développeurs s’appuieront sur des plates-formes où leurs applications ont le potentiel de se développer et de s’adapter à plus long terme.

Regardez maintenant Ethereum - il coûte en moyenne 15 à 20 TPS, et les frais de gaz atteignent souvent 200 $ pour un échange. Il existe des restrictions très claires sur ce qui peut être construit sur Ethereum et ce sont des applications qui nécessitent très peu d’interactions. Par exemple, un protocole de prêt d’emprunt est une excellente application sur Ethereum car je peux interagir avec lui quelques fois par an.

Mais si j’étais un développeur d’applications qui cherchait à créer quelque chose avec l’intention de le mettre à l’échelle à 100K ou 1M d’utilisateurs et avec des modèles d’utilisation beaucoup plus élevés, il n’y a pas de monde dans lequel cela peut être construit sur Ethereum.

Et cela devient beaucoup plus évident à mesure que des alternatives viables apparaissent à gauche et à droite.

• FriendTech a été construit sur Base L2
• Pacman et l’équipe de Blur cherchent à faire tourner leur propre L2
• DYDX utilise sa propre chaîne d’applications spécifique

Le cadre modulaire de la blockchain fournit un ensemble de compromis parmi lesquels les blockchains peuvent choisir. Nous sommes maintenant dans un état où l’infrastructure blockchain qui prend en charge les points le long de la courbe des compromis commence à voir le jour.

Enfin, les incitations, les incitations, les incitations.

Comme Charlie Munger l’a toujours dit « montrez-moi les incitations et je vous montrerai le résultat ». La structure d’incitation qui existe pour construire sur Ethereum est inférieure aux autres blockchains existantes. Les sociétés de capital-risque et les nouvelles équipes de niveau 1 ont tout intérêt à créer un écosystème solide et prospère. En tant qu’investisseur, je me demande pourquoi mes équipes s’appuient sur Ethereum alors que le jeton est si distribué et que l’écosystème est déjà si encombré ? Pourquoi ne pas faciliter le développement d’applications sur une blockchain dans laquelle j’ai un intérêt direct où la valorisation L1 est beaucoup plus faible ?

Les réponses dans ce tweet sont très claires.

L’ETH n’est plus à la frontière de l’efficacité en matière de conception de blockchain. Il existe des choix de plateformes de contrats intelligents supérieurs, quel que soit l’endroit où vous voulez vous situer sur la courbe des compromis, et la structure d’incitation est conçue pour jouer contre eux. À moins qu’il n’y ait un changement fondamental dans le fonctionnement d’Ethereum à la fois en tant que communauté et en tant qu’organisation, leur domination relative en matière de valorisation et d’utilisation a atteint un sommet.

Démenti:

1. Cet article est reproduit à partir de [Jay’s Substack]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Ethereum et le dilemme de l’innovateur]. S’il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter l’équipe Gate Learn , et ils s’en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l’auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l’article dans d’autres langues sont effectuées par l’équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.