Transmettre le titre original 'La raison pour laquelle les LPs perdent plus d'argent que vous ne le pensez'

Indépendamment du sentiment de marché incertain à court terme, un indicateur qui nous permet d'être optimistes quant à l'avenir à long terme des écosystèmes blockchain ou on-chain est l'activité récente des DEX. Actuellement, les DEX traitent plus de transactions que jamais depuis la création de la blockchain. SelonLe Bloc, en août 2024, le volume de trading spot DEX représente environ 14 % par rapport à CEX, et basé sur DeFilama, environ 7 milliards de dollars de transactions ont été exécutées via les DEX au cours des dernières 24 heures.

Comme on l'a vu dans le passé lorsque l'incident FTX a accru le risque de garde chez les participants du marché, ce qui a entraîné une augmentation de l'utilisation des DEX, il est courant de trouver des cas où des événements à court terme augmentent temporairement l'utilisation des DEX. Cependant, contrairement aux augmentations temporaires, l'augmentation actuelle de l'utilisation des DEX que nous constatons montre une tendance constante. Cette tendance à la hausse régulière de l'utilisation des DEX par rapport aux CEX peut être interprétée comme le résultat de l'amélioration continue des DEX en ce qui concerne divers problèmes d'utilisation et de progrès significatifs.

Source : Volume des transactions au comptant DEX vers CEX (%)

Parmi ces développements, le composant de DEX que je tiens à mettre en lumière aujourd'hui est le mécanisme de fourniture de liquidité (LPing) d'AMM, en particulier le CPMM (Constant Product Market Maker) où les transactions sont exécutées à travers xy=k, que la plupart des DEX ont adopté. Une liquidité abondante aide à fournir un environnement de trading fluide en minimisant le glissement, alignant ainsi les incitations entre le protocole et les fournisseurs de liquidité (LP) pour maintenir un état continu d'augmentation du LPing est considéré comme le cœur de DEX. En d'autres termes, les DEX doivent garantir une rentabilité suffisante pour les LP.

Cependant, un problème récent émergeant dans les DEX AMM est que les "LP perdent plus d'argent que prévu." Et l'entité causant des pertes aux LP n'est autre que des parties externes telles que des arbitragistes. Comme la valeur générée dans le protocole est continuellement extraite par des entités externes, la valeur qui va aux participants contribuant au fonctionnement du protocole diminue. Par conséquent, les risques liés à la fourniture de liquidité tels que le LVR (Perte versus rééquilibrage) ont émergé en tant que sujets importants, et les DEX éliminant de tels risques et adoptant rapidement les technologies nouvellement développées sont de nouveau mis en avant. À partir de maintenant, nous examinerons diverses tentatives de ces DEX et mettrons en lumière leur importance dans les tendances récentes des protocoles DeFi.

1. Contexte - Tentatives pour atténuer les risques de rentabilité des fournisseurs de liquidité (LP)

1.1 Protocole COW - Capturer les AMM de l'AVM

Source : Documents du protocole CoW

CoW Swap offre un service de swap qui protège les traders contre les attaques MEV telles que le front-running, le back-running ou les attaques sandwich grâce à un système d'enchères hors chaîne. Dans CoW Swap, au lieu que les traders règlent directement les transactions sur la chaîne, ils soumettent des transactions pour échanger des jetons en tant qu'intentions au protocole. Lorsque ces transactions des traders sont regroupées dans un seul lot hors chaîne, une entité tierce appelée Solver trouve la route de trading optimale à partir des AMM (par exemple, Uniswap, Balancer), des agrégateurs DEX (par exemple, 1inch), etc. Cela permet aux traders d'être protégés contre les attaques MEV et de trader aux prix optimaux.

Source: CoW Protocole Docs

Ce CoW Swap se spécialise dans la prévention de l'extraction de valeur des traders externes grâce à des transactions basées sur des enchères groupées avec l'intervention du solveur. Sur la base de ce mécanisme, CoW Swap a introduit CoW AMM comme prochaine étape pour protéger non seulement les transactions des traders contre l'EMV, mais aussi les LP. CoW AMM a été proposé comme un AMM de capture de MEV qui élimine LVR résultant des arbitragistes.

Source: Delphi Digital

Ici,LVR (Perte par rapport au rééquilibrage)est un indicateur de gestion des risques qui quantifie la perte subie par les LP en raison des opportunités d'arbitrage résultant des différences entre les prix des actifs au sein de l'AMM et les prix du marché externe causés par la volatilité des prix des actifs lorsqu'ils sont dans un état de LPing. En d'autres termes, tandis que la perte impermanente, un autre risque de fourniture de liquidité, ne considère que le coût d'opportunité que les LP peuvent subir en raison de la volatilité des prix des actifs en fonction des points de départ et d'arrivée de la position LP, le LVR représente le coût continu supporté par les LP en tant que contrepartie aux arbitragistes tout au long de la période de LPing. Une explication plus détaillée est nécessaire à ce sujet, mais le problème essentiel à souligner ici est que les fournisseurs de liquidité sont exposés à des conditions de trading défavorables par les arbitragistes externes.

Pour résoudre ce problème, CoW AMM est conçu pour protéger les LP des arbitrageurs externes et capturer l'EMV en interne. Dans CoW AMM, les solveurs font des offres concurrentielles pour obtenir l'autorité de rééquilibrer le pool CoW AMM chaque fois qu'il y a une opportunité d'arbitrage. Le processus est le suivant :

1. Les fournisseurs de liquidité déposent de la liquidité dans le pool AMM de CoW.
2. Lorsqu'il y a une opportunité d'arbitrage, les Solveurs font des offres pour rééquilibrer le pool AMM CoW.
3. Le Solveur qui laisse le plus de Surplus dans le pool gagne l'autorité de rééquilibrer le pool. Ici, Surplus fait référence au résultat quantifié de l'ampleur selon laquelle la courbe AMM est déplacée vers le haut, simplement dit, les fonds excédentaires laissés dans le pool de liquidité en offrant les conditions de trading optimales les plus favorables pour les LP. Référencecet articlepour une explication détaillée de l'AMM de capture de surplus.
4. Grâce à cela, CoW AMM capture internement la valeur de l'arbitrage que les bots MEV extraient dans les CPMM existants, éliminant le risque LVR auquel les LP sont exposés, tandis que les LP reçoivent un surplus comme incitation à fournir de la liquidité. En d'autres termes, contrairement aux CPMM existants, il peut sécuriser les MEV comme source de revenus au lieu des frais de transaction.

Source: @cowprotocol

Cet AMM CoW, comme CoW Swap, applique un prix unique aux transactions d'achat et de vente de jetons au sein d'un lot spécifique, et adopte finalement une méthode où un lot forme un bloc. Par conséquent, il peut bloquer fondamentalement le MEV basé sur les différences de prix, telles que l'arbitrage, et minimiser le LVR des LP en ne fournissant pas de prix AMM obsolètes qui ne reflètent pas la volatilité des prix aux arbitragistes externes.

1.2 Bunni V2 - Crochets hors de portée

Bunni V2 utilise les crochets hors de portée d'Uniswap v4 comme un autre moyen d'améliorer la rentabilité des fournisseurs de liquidité.Crochetsvoici l'un des mises à niveau d'architecture dela prochaine Uniswap V4, permettant la personnalisation des contrats de pool de liquidité d'Uniswap en tant que modules selon diverses méthodes d'utilisation (frais dynamiques, TWAMM, hors plage, etc.).

Bunni V1 était à l'origine un protocole LPD (Liquidité Provider Derivatives) qui améliorait les limitations de la liquidité concentrée proposée par Uniswap V3, avecGammaetArrakis Finance. Cependant, avec le lancement de V2, il construit sa propre DEX en incorporant diverses fonctions d'utilisation des Hooks, y compris les Hooks Out-Of-Range. Ici, la liquidité concentrée fait référence à une méthode de fourniture de liquidité qui permet aux LP de déterminer directement une plage de prix arbitraire pour l'ajout de liquidité afin d'augmenter l'efficacité du capital des positions de fourniture de liquidité. Bien que cette liquidité concentrée ait augmenté l'efficacité du capital, elle avait la limitation selon laquelle les LP devaient constamment réajuster la plage de fourniture de liquidité pour correspondre aux fluctuations des prix du marché, c'est pourquoi Bunni propose une solution qui gère automatiquement la plage de fourniture de liquidité lorsque les LP confient leurs fonds.

Source :@bunni_xyz

Out-Of-Range Hooks est une nouvelle tentative visant à augmenter l'efficacité du capital en interopérant la liquidité inutilisée avec des protocoles externes, plutôt que de réajuster la plage de fourniture de liquidité lorsque la liquidité inutilisée se produit en dehors de la plage de prix actuelle du marché. En déposant la liquidité inutilisée dans des protocoles de prêt et des voûtes qui peuvent générer des revenus d'intérêts, tels que Aave, Yearn, Gearbox, Morpho, etc., cela fournit aux LP non seulement des frais de négociation de LPing, mais également des rendements supplémentaires. Bien sûr, comme la tentative de Bunni est à l'étape de test, il sera nécessaire d'observer de près les compromis qui pourraient survenir à l'avenir, tels que l'augmentation des risques de contrat en raison de l'interopérabilité de la liquidité ou l'épuisement de la liquidité nécessaire pour les échanges AMM, au détriment de l'efficacité du capital.

2. À emporter

2.1 Ce que seul DEX peut offrir que CEX ne peut pas

Alors que nous concluons et revenons à l'état actuel de la part de marché du DEX par rapport au CEX mentionné dans l'introduction, une question importante se pose. Alors pourquoi devrions-nous utiliser le DEX au lieu du CEX ? D'un point de vue objectif, en ne considérant que la commodité et la liquidité abondante du CEX, il n'est pas facile de trouver une raison convaincante pour laquelle le DEX doit être utilisé. Même si l'utilisation du DEX a maintenu une tendance à la hausse, une utilisation de 14% par rapport au CEX n'est, franchement, pas à une très grande échelle.

La faillite de FTX a rappelé aux participants du marché les risques des bourses de dépôt, stimulant l'utilisation de DEX à court terme, mais cela ne sert que de substitut temporaire. Par conséquent, comme méthode pour étendre progressivement la part de marché de DEX, les tentatives de créer des propositions de valeur natives uniques à DEX, qui ne peuvent être vécues dans les CEX, devraient se poursuivre.

Source: Mise à jour d'AAVEnomics

À cet égard, la fourniture de liquidité (LPing) et les mécanismes de redistribution des bénéfices sont très importants en tant que valeurs que seuls les DEX peuvent proposer. LPing n'est pas seulement une condition essentielle pour fournir un environnement de trading fluide, mais le chemin de génération d'intérêt passif fourni par LPing peut également servir d'entonnoir pour que la liquidité CEX s'écoule sur la chaîne en fournissant une autre motivation aux participants du marché pour approcher les DEX. Pendant ce temps, le mécanisme de redistribution des bénéfices pourrait être le point de départ d'un système économique auto-suffisant, ou une économie de jetons, où les participants contribuent et reçoivent des récompenses selon les incitations des jetons sur un protocole décentralisé, potentiellement la méthode la plus idéale pour maximiser l'utilité de la blockchain et des crypto-monnaies.

2.2 L’internalisation de la valeur du protocole devient importante

Lorsque la valeur unique que DEX peut proposer réside dans la liquidité et les mécanismes de redistribution des bénéfices, internaliser la valeur qui était auparavant extraite d'entités externes (arbitragistes ou divers types de MEV les incluant) devient encore plus important. Les fonctions des DEX examinées dans le texte principal visent également à résoudre cela. CoW AMM capture MEV en interne pour éliminer le risque LP, tandis que Bunni V2's Out-Of-Range interopère la liquidité au sein des pools AMM pour maximiser la rentabilité LP. Et bien que cela ne soit pas mentionné dans le texte principal, les protocoles DeFi récents recevant des flux de prix basés sur des oracles explorent des tentatives d'internalisation des bénéfices OEV (Oracle Extractable Value).

De plus, l'importance de ceci est davantage soulignée alors que les mécanismes de redistribution de la valeur acquise par les protocoles aux participants du protocole sont récemment réaffirmés. En fait, le protocole Aave a proposé une nouvelle AAVEnomique qui rachète $AAVEavec les revenus du protocole et les distribue à $AAVE stakers. De plus, le commutateur de frais d'Uniswap a récemment été rallumé, et même Aevo a annoncé qu'il rachèterait $AEVO.

Alors que les protocoles DeFi essaient d'introduire des mécanismes de redistribution de la valeur, le modèle de revenus durable du protocole et la valeur accumulée en interne au sein du protocole deviennent encore plus importants. Par exemple, si une proposition de distribution des frais de négociation à $UNISi Uniswap devait accepter les detenteurs de jetons, il devrait partager une partie des frais de transaction qui étaient auparavant entièrement perçus par les fournisseurs de liquidité avec $UNILes détenteurs de jetons. Dans un tel cas, il est nécessaire d'accumuler davantage de valeur en interne au sein du protocole pour redistribuer de la valeur aux participants du protocole qu'auparavant, et parallèlement à cela, l'importance de l'intériorisation de la valeur qui était auparavant extraite d'entités externes est mise en évidence.

En ce sens, les protocoles qui proposent des méthodes différenciées de fourniture de liquidités comme CoW AMM et Bunni V2 que nous avons examinés aujourd’hui, ou qui développent des mécanismes pour restituer la valeur gagnée par le protocole aux participants de l’écosystème, sont des tentatives qui doivent être surveillées de près. Non seulement ceux-ci, mais divers protocoles développent des tentatives pour améliorer le LPing, tels que le Protorev d’Osmosis, qui empêche le retour en arrière, ou le « gain impermanent » de Smilee Finance, proposé comme méthode pour couvrir le risque de perte impermanente. Le processus de création de la valeur unique des protocoles DeFi par de telles tentatives, qui ne peut pas être fournie par le CEX ou le CeFi, continuera d’être un point important à surveiller dans l’augmentation progressive de l’activité DEX à l’avenir.

3. L'opinion des autres

3.1 @2lambro(Chercheur indépendant) - “Cette analyse néglige des incitations supplémentaires” (Source)

Cette analyse néglige les incitations offertes par les protocoles DeFi, qui peuvent augmenter la rentabilité d'être un fournisseur de liquidité (LP). Bien que des pertes temporaires puissent survenir lorsque la valeur des actifs dans un pool de liquidité change, entraînant des pertes temporaires par rapport à la détention des actifs de manière indépendante, ces pertes peuvent être compensées par les frais et les incitations obtenus en fournissant de la liquidité.

Dans l'écosystème DeFi, les LP fournissent de la liquidité aux DEX et gagnent des incitations en retour. Celles-ci incluent souvent des frais de transaction et des récompenses supplémentaires comme des jetons de gouvernance. Par exemple, des plateformes telles que Uniswap et SushiSwap émettent des jetons LP aux LP, représentant leur part dans le pool de liquidité. Ces jetons peuvent être utilisés à diverses fins, telles que la mise en jeu dans des protocoles de yield farming pour gagner plus de récompenses.

Ce mélange d’incitations et d’opportunités rend la fourniture de liquidités dans la DeFi potentiellement rentable, malgré les risques.

4. Ressource

Articles connexes, actualités, tweets, etc. :

• Quatre Piliers - https://x.com/FourPillarsFP/status/1811685747902308581
• A16Z -https://a16zcrypto.com/posts/article/lvr-quantifying-the-cost-of-providing-liquidity-to-automated-market-makers/
• Recherche sur Ethereum -https://ethresear.ch/t/mev-capturing-amm-mcamm/13336
• CoW Swap -https://cow.fi/apprendre/quest-ce-que-la-perte-par-rapport-à-la-rééquilibrage-lvr
• Protocole CoW - https://docs.cow.fi/
• Bunni - https://docs.bunni.xyz/
• Uniswap - https://blog.uniswap.org/uniswap-v4

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ Quatre Piliers]. Transmettre le titre original 'The Reason Why LPs Lose More Money Than You Think'. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [.@G_Gyeomm]. S'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont promptement.
2. Avertissement de responsabilité: Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.