DA=ความพร้อมใช้งานของข้อมูล≠การดึงข้อมูลในอดีต

• ชื่อต้นฉบับที่ส่งต่อ: ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความพร้อมของข้อมูล: DA = การเปิดเผยข้อมูล ≠ การดึงข้อมูลในอดีต

บทนำ:

ความพร้อมใช้งานของข้อมูลคืออะไรกันแน่? สำหรับคนส่วนใหญ่ ความประทับใจแรกอาจเป็น "การเข้าถึงข้อมูลในอดีตในช่วงเวลาหนึ่ง" แต่จริงๆ แล้วนี่เป็นความเข้าใจผิดที่สำคัญเกี่ยวกับแนวคิด DA เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้ร่วมก่อตั้ง L2BEAT และผู้เสนอ Danksharding พร้อมด้วยผู้ก่อตั้ง Celestia ได้ชี้แจงความเข้าใจผิดนี้ พวกเขาชี้ให้เห็นว่า Data Availability (DA) จริงๆ แล้วควรหมายถึง “การเผยแพร่ข้อมูล” แต่คนส่วนใหญ่ตีความ DA ว่าเป็น “ความสามารถในการเรียกคืนข้อมูลในอดีต” ซึ่งจริงๆ แล้วเกี่ยวข้องกับปัญหาการจัดเก็บข้อมูล

ตัวอย่างเช่น เมื่อไม่นานมานี้ Dankrad ได้กล่าวถึงกลไกการถอน/การหลบหนีที่บังคับของเลเยอร์ 2 โดยสังเกตว่าการถอนแบบบังคับของ Validium นั้นจำเป็นต้องได้รับสถานะ L2 ล่าสุดเพื่อสร้าง Merkle Proof ในขณะที่ Plasma ต้องการเพียงข้อมูลจาก 7 วันก่อนหน้าเท่านั้น (สิ่งนี้เกี่ยวข้อง ไปจนถึงวิธีการกำหนดรากเหง้าของรัฐที่ถูกต้องตามกฎหมาย)

ด้วยเหตุนี้ Dankrad จึงชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า Validium ต้องใช้ DA เพื่อรับรองความปลอดภัยของเงินทุนของผู้ใช้ แต่ Plasma ไม่ได้เป็นเช่นนั้น ในที่นี้ กรณีการใช้งาน Dankrad ชี้ให้เห็นความแตกต่างระหว่าง DA และการดึงข้อมูลในอดีต ซึ่งก็คือ DA มักจะเกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ออกใหม่เท่านั้น

ที่ L2BEAT ความแตกต่างระหว่าง Data Availability (DA) และการจัดเก็บข้อมูล (DS) ได้รับการเน้นย้ำเพิ่มเติม Bartek จาก L2BEAT เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า DA และการจัดเก็บข้อมูล/ความสามารถในการดึงข้อมูลในอดีตเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน และผู้ใช้สามารถเข้าถึงข้อมูล L2 ที่พวกเขาต้องการได้เพียงเพราะโหนดที่ให้ข้อมูลเหล่านั้น "ใจดีเพียงพอสำหรับคุณ" นอกจากนี้ L2BEAT วางแผนที่จะใช้ “ว่ามีโหนดจัดเก็บข้อมูลที่ได้รับอนุญาตหรือไม่” เป็นตัวชี้วัดใหม่สำหรับการประเมิน Rollups นอกเหนือจาก DA

คำแถลงจากชุมชน Ethereum/สมาชิกมูลนิธิ Ethereum แสดงให้เห็นถึงความตั้งใจที่จะชี้แจงและปรับแต่งแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับเลเยอร์ 2 ในอนาคต เช่นเดียวกับการให้คำจำกัดความโดยละเอียดของเลเยอร์ 2 เอง เนื่องจากคำศัพท์หลายคำที่เกี่ยวข้องกับ Rollup และ L2 ยังไม่ได้รับการอธิบายอย่างชัดเจน เช่น ข้อมูลย้อนหลังที่ถือว่าเป็น "ประวัติ" บางคนเชื่อว่าเนื่องจากสัญญาอัจฉริยะสามารถเรียกข้อมูลจาก 256 บล็อกที่ผ่านมาเท่านั้น ข้อมูลจากก่อน 256 บล็อก ( 50 นาที) ถือเป็น "ประวัติศาสตร์"

อย่างไรก็ตาม “ภาพรวม” ที่ Celestia และ Ethereum Foundation กล่าวถึงนั้นอ้างถึงสองสิ่งที่แตกต่างกันอย่างเคร่งครัด บทความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อชี้แจงความแตกต่างระหว่างแนวคิด DA และการจัดเก็บข้อมูล ตั้งแต่แหล่งที่มาของ DA การสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูล ไปจนถึงวิธีการใช้งาน DA ใน Rollups โดยอธิบายว่าความพร้อมใช้งานของข้อมูลหมายถึงอะไรอย่างแท้จริง นั่นก็คือการเผยแพร่ข้อมูล

ที่มาของแนวคิด DA

แนวคิดของ DA มาจากคำถามเรื่อง "ความพร้อมใช้งานของข้อมูล" ซึ่ง Mustafa ผู้ก่อตั้ง Celestia อธิบายดังนี้: DA เป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบให้แน่ใจว่าข้อมูลทั้งหมดในบล็อกได้รับการเผยแพร่ไปยังเครือข่ายเมื่อผู้ผลิตบล็อกเสนอบล็อกใหม่ หากผู้ผลิตบล็อกไม่เผยแพร่ข้อมูลทั้งหมดในบล็อก ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบว่าบล็อกมีธุรกรรมที่ผิดพลาดหรือไม่

Mustafa ยังชี้ให้เห็นว่า Ethereum Rollups เพียงเผยแพร่ข้อมูลบล็อก L2 บนเครือข่าย Ethereum และพึ่งพา ETH เพื่อรับรองความพร้อมใช้งานของข้อมูล บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Ethereum ปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูลสรุปเป็นคำถาม: “เราจะตรวจสอบได้อย่างไรว่าข้อมูลของบล็อกใหม่พร้อมใช้งานหรือไม่” สำหรับไคลเอ็นต์แบบ light ปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูลหมายถึงการตรวจสอบความพร้อมใช้งานของบล็อกโดยไม่จำเป็นต้องดาวน์โหลดทั้งบล็อก

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Ethereum ยังแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างความพร้อมใช้งานของข้อมูลและความสามารถในการเรียกค้นข้อมูล: ความพร้อมใช้งานของข้อมูลหมายถึงความสามารถของโหนดในการดาวน์โหลดข้อมูลบล็อกเมื่อมีการเสนอ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ มันเกี่ยวข้องกับเวลาก่อนที่บล็อกจะบรรลุฉันทามติ ความสามารถในการดึงข้อมูลหมายถึงความสามารถของโหนดในการดึงข้อมูลประวัติจากบล็อกเชน แม้ว่าการเก็บถาวรอาจต้องใช้ข้อมูลประวัติบล็อคเชน แต่โหนดไม่จำเป็นต้องใช้ข้อมูลประวัติเพื่อตรวจสอบบล็อกและประมวลผลธุรกรรม

ในมุมมองของ Ren Hongyi ผู้สนับสนุนชาวจีนของ Celestia และพันธมิตร W3Hitchhiker เลเยอร์ 2 ถือว่า Ethereum มีความปลอดภัยและกระจายอำนาจเพียงพอ ตัวเรียงลำดับสามารถส่งข้อมูล DA ไปยัง Ethereum ได้อย่างมั่นใจ และข้อมูลนี้จะถูกเผยแพร่ไปยังโหนดเต็มรูปแบบของ Ethereum ทั้งหมดโดยไม่มีสิ่งกีดขวาง เนื่องจากโหนดเต็ม L2 รันไคลเอ็นต์ Geth โหนดเหล่านั้นจึงถือเป็นชุดย่อยของโหนดเต็มรูปแบบ Ethereum และสามารถรับข้อมูล DA ของเลเยอร์ 2 ได้

ในสายตาของ Dr. Qi Zhou ผู้ก่อตั้ง EthStorage คำจำกัดความของ Data Availability (DA) ก็คือ ไม่มีใครสามารถระงับข้อมูลธุรกรรมที่ผู้ใช้ส่งไปยังเครือข่ายได้ โมเดลความน่าเชื่อถือที่สอดคล้องกันคือ เราเพียงต้องเชื่อถือโปรโตคอลของเลเยอร์ 1 (L1) เท่านั้น โดยไม่จำเป็นต้องแนะนำสมมติฐานอื่น ๆ ของความไว้วางใจ

Qi Zhou ชี้ให้เห็นว่าการใช้งาน DA ใน Ethereum ในปัจจุบันนั้นเป็นการออกอากาศแบบ P2P เป็นหลัก (โดยใช้โปรโตคอล gossip) โดยที่ทุกโหนดเต็มรูปแบบจะดาวน์โหลด เผยแพร่บล็อกใหม่ และจัดเก็บข้อมูล Rollup อย่างไรก็ตาม โหนดเต็มรูปแบบของ Ethereum จะไม่จัดเก็บบล็อกในอดีตไว้ตลอดไป หลังจากใช้งาน EIP-4844 พวกเขาอาจลบข้อมูลในช่วงเวลาหนึ่งที่ผ่านมาโดยอัตโนมัติ (เห็นได้ชัดว่าเป็นเวลา 18 วัน) มีโหนดเก็บถาวรไม่มากที่เก็บข้อมูลประวัติทั้งหมดทั่วโลก EthStorage วางแผนที่จะเติมเต็มช่องว่างนี้ในระบบนิเวศ Ethereum และช่วยให้เลเยอร์ 2 สร้างโหนดถาวรของข้อมูลโดยเฉพาะ

การอภิปรายในช่วงแรกเกี่ยวกับความพร้อมใช้งานของข้อมูลโดย Ethereum Foundation สามารถดูได้ในทวีตของ Vitalik Buterin และเอกสาร GitHub ในปี 2560 ในเวลานั้น เขาเชื่อว่าเพื่อให้มั่นใจถึงความสามารถในการปรับขนาดและประสิทธิภาพของบล็อกเชน จำเป็นต้องเพิ่มการกำหนดค่าฮาร์ดแวร์ของโหนดแบบเต็ม (โหนดเต็มรูปแบบคือโหนดที่ดาวน์โหลดบล็อกที่สมบูรณ์และตรวจสอบความถูกต้องของมัน และผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่เข้าร่วมใน ฉันทามติเป็นส่วนย่อยของโหนดเต็ม) อย่างไรก็ตาม การเพิ่มข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์สำหรับโหนดเต็มรูปแบบก็จะเพิ่มต้นทุนการดำเนินงาน ซึ่งนำไปสู่การรวมศูนย์บล็อกเชน

ในเรื่องนี้ Vitalik แนะนำให้ออกแบบแผนงานเพื่อจัดการกับความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่เกิดจากแนวโน้มการรวมศูนย์ของโหนดเต็มรูปแบบที่มีประสิทธิภาพสูง เขาวางแผนที่จะแนะนำรหัสการลบข้อมูลและการสุ่มตัวอย่างข้อมูลเพื่อออกแบบโปรโตคอลที่อนุญาตให้โหนดแสงที่มีความสามารถด้านฮาร์ดแวร์ต่ำกว่าสามารถตรวจสอบได้ว่าบล็อกนั้นปราศจากปัญหาโดยไม่ทราบถึงบล็อกทั้งหมด

แนวคิดเริ่มแรกของเขาเกี่ยวข้องกับแนวคิดที่กล่าวถึงในสมุดปกขาวของ Bitcoin ซึ่งระบุว่า light nodes ไม่จำเป็นต้องรับบล็อกที่สมบูรณ์ แต่จะได้รับการแจ้งเตือนจากโหนดเต็มรูปแบบหากมีปัญหากับบล็อก แนวคิดนี้สามารถขยายไปสู่การพิสูจน์การฉ้อโกงในภายหลัง แต่ไม่รับประกันว่าโหนดเต็มรูปแบบที่ซื่อสัตย์สามารถรับข้อมูลที่เพียงพอได้ตลอดเวลา และไม่สามารถตัดสินได้หลังจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสนอบล็อกระงับข้อมูลบางส่วนจากการเผยแพร่หรือไม่

ตัวอย่างเช่น โหนด A สามารถเผยแพร่หลักฐานการฉ้อโกงโดยอ้างว่าได้รับบล็อกที่ไม่สมบูรณ์จากโหนด B อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้ว่าบล็อกที่ไม่สมบูรณ์นั้นถูกสร้างขึ้นโดย A หรือส่งโดย B Vitalik ชี้ให้เห็นว่าปัญหานี้สามารถแก้ไขได้โดย Data Availability Sampling (DAS) ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาการเผยแพร่ข้อมูลอย่างชัดเจน

Vitalik พูดคุยสั้นๆ เกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้และแนวทางแก้ไขในบทความของเขาเรื่อง "หมายเหตุเกี่ยวกับความพร้อมใช้งานของข้อมูลและการเข้ารหัสการลบข้อมูล" เขาชี้ให้เห็นว่าการพิสูจน์ DA (ความพร้อมใช้งานของข้อมูล) นั้นเป็น “ส่วนเสริม” ของการพิสูจน์การฉ้อโกง

การสุ่มตัวอย่างความพร้อมของข้อมูล

อย่างไรก็ตาม แนวคิดของ DA ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะอธิบาย ดังที่เห็นได้จากเอกสาร GitHub ของ Vitalik ซึ่งอยู่ระหว่างการแก้ไข 18 ครั้ง โดยส่งการแก้ไขครั้งล่าสุดเมื่อวันที่ 25 กันยายน 2018 เมื่อวันก่อน ในวันที่ 24 กันยายน 2018 Mustafa และ Vitalik ผู้ก่อตั้ง Celestia ได้ร่วมเขียนบทความชื่อดังในเวลาต่อมาเรื่อง "หลักฐานการฉ้อโกงและความพร้อมของข้อมูล: การเพิ่มความปลอดภัยให้ไคลเอ็นต์แบบเบาสูงสุดและการปรับขนาดบล็อกเชนด้วยเสียงส่วนใหญ่ที่ไม่ซื่อสัตย์"

สิ่งที่น่าสนใจคือ Mustafa ถูกระบุว่าเป็นผู้เขียนบทความคนแรก ไม่ใช่ Vitalik (ผู้เขียนอีกคนเป็นนักวิจัยที่บล็อกเชนสาธารณะของ Sui) บทความนี้กล่าวถึงแนวคิดของการป้องกันการฉ้อโกงและอธิบายหลักการของ Data Availability Sampling (DAS) ซึ่งเป็นการออกแบบโปรโตคอลแบบผสมระหว่าง DAS + การเข้ารหัสการลบข้อมูลแบบสองมิติ + การพิสูจน์การฉ้อโกง เอกสารระบุเป็นพิเศษว่าระบบพิสูจน์ DA เป็นส่วนเสริมที่จำเป็นในการพิสูจน์การฉ้อโกง

จากมุมมองของ Vitalik โปรโตคอลทำงานดังนี้:

สมมติว่าบล็อกเชนสาธารณะมีโหนดฉันทามติ N (ตัวตรวจสอบ) พร้อมด้วยฮาร์ดแวร์ความจุสูง ซึ่งช่วยให้สามารถรับส่งข้อมูลและประสิทธิภาพสูงได้ แม้ว่าบล็อกเชนดังกล่าวอาจมี TPS (ธุรกรรมต่อวินาที) สูง แต่จำนวนโหนดที่เป็นเอกฉันท์ N นั้นค่อนข้างน้อย ทำให้รวมศูนย์ได้มากขึ้นโดยมีความน่าจะเป็นที่สูงกว่าที่จะเกิดการสมรู้ร่วมคิดระหว่างโหนดต่างๆ

อย่างไรก็ตาม มีการสันนิษฐานว่าโหนดฉันทามติ N อย่างน้อยหนึ่งโหนดนั้นมีความซื่อสัตย์ ตราบใดที่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องอย่างน้อย 1/N มีความซื่อสัตย์ สามารถตรวจจับและเผยแพร่หลักฐานการฉ้อโกงเมื่อบล็อกไม่ถูกต้อง ลูกค้าระดับเบาหรือผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ซื่อสัตย์สามารถรับรู้ถึงปัญหาด้านความปลอดภัยในเครือข่าย และสามารถใช้กลไกต่างๆ เช่น การตัดโหนดที่เป็นอันตรายและ ฉันทามติทางสังคมเพื่อกู้คืนเครือข่ายให้เป็นปกติ

ดังที่ Vitalik ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ หากโหนดเต็มที่ได้รับบล็อกและพบว่ามีบางส่วนขาดหายไป และเผยแพร่หลักฐานการฉ้อโกง เป็นการยากที่จะตัดสินว่าผู้เสนอบล็อกล้มเหลวในการเผยแพร่ส่วนนั้นหรือไม่ โหนดอื่น ๆ ระงับไว้ในระหว่างการส่ง หรือหากเป็นการตั้งค่าสถานะเท็จโดยโหนดที่เผยแพร่หลักฐานการฉ้อโกง นอกจากนี้ หากโหนดส่วนใหญ่สมคบคิด เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง 1/N อาจถูกแยกออก ทำให้ไม่สามารถรับบล็อกใหม่ได้ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ข้อมูลระงับการโจมตี ในกรณีเช่นนี้ โหนดที่แท้จริงไม่สามารถระบุได้ว่าเป็นเพราะสภาพเครือข่ายที่ไม่ดี หรือการจงใจระงับการสมรู้ร่วมคิดของผู้อื่น และไม่สามารถทราบได้ว่าโหนดอื่น ๆ ถูกแยกออกจากกันหรือไม่ ทำให้เป็นการยากที่จะตัดสินว่าคนส่วนใหญ่สมรู้ร่วมคิดในการระงับข้อมูลหรือไม่

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีวิธีที่จะทำให้แน่ใจว่ามีความเป็นไปได้สูงมากว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ซื่อสัตย์สามารถรับข้อมูลที่จำเป็นในการตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกได้ และเพื่อระบุว่าใครอยู่เบื้องหลังการโจมตีที่ระงับข้อมูล ไม่ว่าจะเป็นผู้เสนอบล็อกที่ล้มเหลวในการเผยแพร่ข้อมูลที่เพียงพอ โหนดอื่นก็ระงับข้อมูลนั้นไว้ หรือหากเป็นการสมรู้ร่วมคิดส่วนใหญ่ เห็นได้ชัดว่าโมเดลความปลอดภัยนี้ให้การป้องกันมากกว่า "สมมติฐานส่วนใหญ่โดยสุจริต" ทั่วไปในเครือข่าย PoS ทั่วไป และการสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DAS) เป็นวิธีการใช้งานที่เฉพาะเจาะจง

สมมติว่ามีโหนดไฟจำนวนมากในเครือข่าย อาจเป็น 10 เท่าของ N ซึ่งแต่ละโหนดเชื่อมต่อกับเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องหลายตัว (เพื่อความง่าย ให้ถือว่าโหนดไฟแต่ละโหนดเชื่อมต่อกับเครื่องมือตรวจสอบ N ทั้งหมด) โหนดแสงเหล่านี้จะดำเนินการสุ่มตัวอย่างข้อมูลหลายรายการจากเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง ในแต่ละครั้งจะสุ่มขอข้อมูลส่วนเล็กๆ (สมมติว่าเป็นเพียง 1% ของบล็อก) จากนั้นพวกเขาจะกระจายแฟรกเมนต์ที่ได้รับไปยัง Validators ที่ไม่มีข้อมูลนี้ ตราบใดที่มี light nodes เพียงพอและความถี่ของการสุ่มตัวอย่างข้อมูลสูงเพียงพอ แม้ว่าบางคำขอจะถูกปฏิเสธ ตราบใดที่ส่วนใหญ่ได้รับการตอบกลับ ก็มั่นใจได้ว่าในที่สุด Validators ทุกคนจะได้รับข้อมูลจำนวนที่จำเป็นในการตรวจสอบในที่สุด บล็อก. สิ่งนี้สามารถลบล้างผลกระทบของข้อมูลที่หัก ณ ที่จ่ายโดยโหนดอื่นที่ไม่ใช่ผู้เสนอบล็อก

(แหล่งรูปภาพ: W3 โบกรถ)

หากผู้ตรวจสอบความถูกต้องส่วนใหญ่สมคบคิดและปฏิเสธที่จะตอบสนองต่อคำขอส่วนใหญ่จากไลท์โหนด มันจะเป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้คนที่จะรู้ว่ามีปัญหากับเชน (เพราะแม้ว่าบางคนจะมีอินเทอร์เน็ตที่ไม่ดี แต่ก็จะไม่ส่งผลให้ไลท์โหนดส่วนใหญ่ คำขอถูกปฏิเสธ) ดังนั้น โครงการที่กล่าวมาข้างต้นจึงมีแนวโน้มสูงที่จะระบุพฤติกรรมการสมรู้ร่วมคิดของคนส่วนใหญ่ แม้ว่าสถานการณ์ดังกล่าวจะพบได้ยากในตัวเองก็ตาม ด้วยวิธีนี้ ความไม่แน่นอนจากแหล่งอื่นนอกเหนือจากผู้เสนอบล็อกจะสามารถแก้ไขได้ หากผู้เสนอบล็อกระงับข้อมูล เช่น การเผยแพร่ข้อมูลในบล็อกไม่เพียงพอที่จะตรวจสอบความถูกต้อง (หลังจากแนะนำการเข้ารหัสการลบแบบสองมิติ บล็อกจะมีแฟรกเมนต์ขนาด 2k2k และการกู้คืนข้อมูลดั้งเดิมของบล็อกต้องใช้อย่างน้อยประมาณแฟรกเมนต์ kk หรือ 1/4. เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อื่นกู้คืนข้อมูลต้นฉบับ ผู้เสนอจะต้องระงับแฟรกเมนต์อย่างน้อย k+1*k+1) ในที่สุดพวกเขาจะถูกตรวจพบโดยผู้ตรวจสอบที่ซื่อสัตย์ ซึ่งจะออกอากาศหลักฐานการฉ้อโกงเพื่อเตือนผู้อื่น

ตามคำบอกเล่าของ Vitalik และ Mustafa สิ่งที่พวกเขาทำคือผสมผสานแนวคิดที่ผู้อื่นเสนอไปแล้ว และเพิ่มนวัตกรรมของตนเองเข้าไปด้วย เมื่อดูแนวคิดและวิธีการนำไปใช้โดยรวม เป็นที่ชัดเจนว่า "ความพร้อมใช้งานของข้อมูล" หมายถึงข้อมูลที่จำเป็นในการตรวจสอบบล็อกล่าสุดว่าได้รับการเผยแพร่โดยผู้เสนอบล็อกหรือไม่ และผู้ตรวจสอบสามารถรับได้หรือไม่ นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับว่าข้อมูลได้รับการ "เผยแพร่อย่างสมบูรณ์" หรือไม่ มากกว่า "สามารถดึงข้อมูลในอดีตได้"

วิธีการใช้งาน Data Availability (DA) ของ Ethereum Rollup

จากการยืนยันข้างต้น เรามาดูกันว่า Data Availability (DA) ถูกนำไปใช้อย่างไรใน Ethereum Rollups ซึ่งค่อนข้างชัดเจน: ผู้เสนอบล็อกใน Rollup รู้จักกันในชื่อ Sequencer ซึ่งเผยแพร่ข้อมูลที่จำเป็นในการตรวจสอบการเปลี่ยนสถานะของเลเยอร์ 2 บน Ethereum เป็นระยะ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จะเริ่มต้นธุรกรรมไปยังสัญญาที่กำหนด โดยบรรจุข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ DA ลงในพารามิเตอร์อินพุตที่กำหนดเอง ซึ่งจากนั้นจะถูกบันทึกไว้ในบล็อก Ethereum เมื่อพิจารณาจากการกระจายอำนาจในระดับสูงของ Ethereum จึงสามารถมั่นใจได้ว่าข้อมูลที่ส่งโดยซีเควนเซอร์จะได้รับจาก “ผู้ตรวจสอบ” ได้อย่างราบรื่น อย่างไรก็ตาม เอนทิตีที่ทำหน้าที่เป็น "ผู้ยืนยัน" จะแตกต่างกันไปตามเครือข่าย Rollup ต่างๆ

ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ Arbitrum ตัวจัดลำดับจะโพสต์ชุดธุรกรรมไปยังสัญญาบางอย่างบน Ethereum ตัวสัญญาเองไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลนี้ แต่ปล่อยเหตุการณ์เพื่อให้โหนด L2 แบบเต็มเพื่อรับฟัง เพื่อแจ้งให้ทราบว่าซีเควนเซอร์ได้เผยแพร่ชุดธุรกรรมแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ZK Rollups ใช้สัญญา Verifier บน Ethereum เป็น “ผู้ตรวจสอบ” ZK Rollup จำเป็นต้องเผยแพร่ State Diff + Validity Proof เท่านั้น เช่น ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสถานะพร้อมหลักฐานยืนยันความถูกต้อง สัญญา Verifier จะตรวจสอบหลักฐานความถูกต้องเพื่อดูว่าตรงกับ State Diff หรือไม่ หากการตรวจสอบผ่าน L2 Block/Batch ที่เผยแพร่โดยซีเควนเซอร์จะถือว่าใช้ได้

(ที่มา: เอกสารไวท์เปเปอร์รูปหลายเหลี่ยม Hermez ในอดีต)

การโรลอัปในแง่ดีจำเป็นต้องมีการเผยแพร่ข้อมูลเพิ่มเติมบน Ethereum เนื่องจากต้องใช้โหนดเต็มรูปแบบ L2 เท่านั้นในการดาวน์โหลดข้อมูลและตรวจสอบความถูกต้องของบล็อก ซึ่งหมายความว่าอย่างน้อยที่สุด ลายเซ็นดิจิทัลของธุรกรรม L2 แต่ละรายการ (ปัจจุบันโดยทั่วไปใช้ลายเซ็นรวม) จะต้องได้รับการเปิดเผย หากมีการเรียกสัญญา จะต้องเปิดเผยพารามิเตอร์อินพุต นอกเหนือจากที่อยู่การโอนธุรกรรม ค่า nonce เพื่อป้องกันการโจมตีซ้ำ ฯลฯ อย่างไรก็ตาม เมื่อเทียบกับข้อมูลธุรกรรมทั้งหมดแล้ว ยังมีการตัดแต่งอยู่บ้าง

เมื่อเปรียบเทียบกับ ZK Rollups ต้นทุน DA (ความพร้อมใช้งานของข้อมูล) ของ Optimistic Rollups จะสูงกว่า เนื่องจาก ZK Rollups จำเป็นต้องเปิดเผยการเปลี่ยนแปลงสถานะขั้นสุดท้ายหลังจากดำเนินการธุรกรรมเป็นชุดเท่านั้น พร้อมด้วยหลักฐานความถูกต้อง โดยใช้ประโยชน์จากความกระชับของ ZK SNARK/STARK ; ในขณะที่ Optimistic Rollups สามารถใช้วิธีที่ยุ่งยากที่สุดเท่านั้น โดยกำหนดให้ธุรกรรมทั้งหมดต้องดำเนินการอีกครั้งโดยโหนดเต็ม L2 อื่นๆ

ก่อนหน้านี้ W3hitchhiker ประมาณคร่าวๆ ว่าหากไม่พิจารณาถึงการพัฒนาในอนาคตของ EIP-4844 และ blobs เอฟเฟกต์การปรับขนาดของ ZKR (Zero-Knowledge Rollups) อาจสูงถึงหลายเท่าของ OPR (Optimistic Rollups) หากพิจารณากระเป๋าสตางค์อัจฉริยะที่เกี่ยวข้องกับ EIP-4337 (ซึ่งใช้ลายนิ้วมือ ข้อมูลม่านตา แทนลายเซ็นคีย์ส่วนตัว) ข้อดีของ ZKR จะยิ่งชัดเจนยิ่งขึ้น เนื่องจากไม่จำเป็นต้องโพสต์ข้อมูลไบนารี่ของลายนิ้วมือ ไอริสบน Ethereum ในขณะที่การโรลอัปในแง่ดีทำ

สำหรับ Validium และ Plasma/Optimium นั้นจริงๆ แล้วพวกเขาใช้เลเยอร์ DA นอกเครือข่ายของ Ethereum เพื่อให้บรรลุ DA ตัวอย่างเช่น ImmutableX ซึ่งนำระบบพิสูจน์ความถูกต้องมาใช้ ได้ตั้งค่าชุดโหนด DAC (Data Availability Committee) สำหรับการเผยแพร่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ DA โดยเฉพาะ Metis เผยแพร่ข้อมูล DA บน Memlabs ส่วน Rooch และ Manta ใช้ Celestia ในปัจจุบัน เนื่องจากการมีอยู่ของ DAS (Data Availability Solutions) และระบบป้องกันการฉ้อโกง Celestia จึงเป็นหนึ่งในโครงการเลเยอร์ DA ที่น่าเชื่อถือที่สุดนอกเหนือจาก Ethereum

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [Geek Web3] ส่งต่อชื่อต้นฉบับ：ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความพร้อมใช้งานของข้อมูล: DA = การเผยแพร่ข้อมูล ≠ การดึงข้อมูลในอดีต ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [ Faust, Geek web3] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว