автоматично забезпечені роялті на вторинні продажі завжди були важливою пропозицією для NFT. У ідеальному світі творці могли б встановлювати роялті на ланцюгу, які б автоматично сплачувалися кожного разу, коли їх робота продається десь в Інтернеті, і без потреби розраховуватися з роялті через добру волю ринків та інших третіх сторін.

однак, роялті на NFT ніколи не були фактично застосовані onchain; це завжди булонеправильно зрозумітипопит на примусові роялті на ланцюжкувипереджатипрогрес у напрямку їх здійснення. виклик полягає в тому, що важко відрізнити між переказами NFT, які є продажами, за які повинно бути виплачено роялті, та іншими типами переказів, такими як самоперекази між власними гаманцями користувача, відправлення NFT в подарунок тощо.

Нові дизайни роялті намагаються вирішити це завдання, визначаючи різні типи трансферів та забезпечуючи виплати роялті у відповідних випадках, але ці механізми супроводжуються значними компромісами між суворим дотриманням роялті (гарантовані виплати роялті) та композабільністю (наскільки NFT може взаємодіяти з іншими додатками на ланцюжку).

таким чином, у цьому пості ми обговорюємо переваги та недоліки існуючих дизайнів роялті для NFT та те, як вони балансують між забезпеченням роялті та можливістю комбінування. Потім ми представляємо два нових підходи до роялті для NFT, які використовують механізми стимулювання для того, щоб залучити учасників ринку до дотримання роялті. Нашою метою не є пропаганда певного підходу, але допомогти розробникам розглянути різні дизайни роялті для NFT та пов'язані з ними компроміси.

але спочатку, що таке 'композиція'?

складність - це основна функція відкритого програмного забезпечення, яка дозволяє розробникам дозвільно комбінувати, модифікувати та реміксувати частини проектів, наприклад " конструктор LEGO''створити цікаві нові додатки.

існують два основних способи, яким додаток може взаємодіяти з NFT — або шляхом читання (перевірка власності), або шляхом запису (забезпечення передачі):

• читання (перевірка власності) означає перевірку даних блокчейну. Додаток може співпрацювати з NFT, перевіряючи власність NFT як "Gate" для подальших дій. Наприклад, власники NFT можуть отримати доступ до отримання іншого NFT, грати в гру, голосувати в процесі управління, отримати ліцензію на використання медіа-контенту NFT або взяти участь в конференції або концерті. Крім того, люди можуть використовувати NFT для асоціації ончейн-даних зі своїми адресами гаманця (наприклад, NFT містить ім'я користувача, а у власника цього NFT є це ім'я в соціальних мережах).
• письмове (сприяння передачі) означає оновлення стану блокчейну. передача NFT оновлює, кому належить NFT на ланцюжку. у найпростішому випадку люди можуть безпосередньо передавати NFT на інші гаманці. додатки також можуть складати з цієї функціональності переказу, переносячи (1) NFT від імені власника (наприклад, в контексті ринку NFT) або (2) беручи на себе опіку над NFT на певний період часу (наприклад, ескроу для OTC-операції, протокол оренди NFT або протокол позики, який приймає NFT як заставу).

розрізнення між цими різними типами NFT-композиції є важливим. коли ми посилаємося на "композицію" в цьому пості, ми переважно посилаємося на "письмову" або "передавальну" композицію.

хоча будь-хто може перевірити власність нфт на публічному блокчейні, існуючі дизайни роялті обмежують, які гаманці та смарт-контракти мають дозвіл на виконання переказу або на власність нфт взагалі. Обмеження "запису" може призвести до втрати можливостей використовувати нфт в дефі, іграх, спільній власності через мультипідпис, або навіть у подарунках друзям, а також в додатках, де NFTs володіють іншими NFT.

тепер розглянемо існуючі рішення щодо роялті та компроміси більш детально.

існуючі рішення: блок-списки та дозволені списки

одна з ключових причин, чому виконання роялті є складним, полягає в тому, що важко відрізнити між передачами NFT, які є продажами, і які повинні сплачувати роялті, та іншими типами передач. Зокрема черезшляхстандарти NFT за замовчуванням реалізують функціонал передачі, смарт-контракти NFT не мають уявлення, чи пов'язана з передачею ціна продажу. Існуючі рішення намагаються надати більше контексту щодо передач у цепочці (тобто, ця передача - продаж чи ні? чи відбулася вона через певний ринок?) шляхом обмеження передач.

найпопулярніші дизайни для забезпечення роялті за NFT, блок-списки та дозвільні списки використовують різні підходи до обмеження передачі та, разом з ними, можливість «запису» або «передачі» композиційності.

обидва дизайни обертаються навколо запобігання переказів на двох рівнях:

1. запобігають передачі, здійснені за допомогою ринків або програм, які обходять виплати роялті.
2. заборона переказів на певні типи облікових записів: власницькі зовнішні облікові записи або eoas (гаманці, як їх використовують більшість людей сьогодні) проти облікових записів розумних контрактів. іншими словами, існують обмеження щодо типів облікових записів, яким дозволено володіти nft.

Таким чином, творці стикаються зі значними компромісами незалежно від того, який дизайн вони використовують, залежно від того, як їхній NFT смарт-контракт реалізує "попередження" про передачу: чим суворіше творець запобігає передачам, тим менше композиційний NFT.

блок-списки

блок-список - це список конкретних адрес контрактів або програм, яким заборонено проводити передачу NFT. Творці додають адреси конкретних ринків або програм, які не дотримуються винагороди, до блок-списку всередині свого розумного контракту NFT; і якщо власник NFT намагається передати свій NFT через заблоковану програму, транзакція буде відхилена. Ви можете дізнатися більше про блок-списки тут.

Уявіть собі їх, як брандмауер на вашому комп'ютері: ви можете вільно пересуватися в Інтернеті, але брандмауери будуть блокувати веб-сайти, які вони вважають небезпечними. Тут "брандмауер" блокує програми, про які відомо, що вони не дотримуються авторських винагород.

професіонали

• nft за замовчуванням вільно складається з більшістю додатків. Це сталося тому, що блок-списки приймають оптимістичну позицію, що більшість додатків дотримуються роялті.
• створювачі можуть миттєво захистити роялті. Творець може припинити будь-який контракт, який вони виявляють, обхід роялті, додавши його до чорного списку.

бетон

• погані актори можуть обійти списки заборон. погані актори завжди можуть запустити новий ринок, що обходить роялті, який не в списку заборон.
• чорний список не може запобігти обхід винагороди превентивно — лише реактивно. нові торгові майданчики можуть бути запущені у будь-який час. Творці змушені грати у гру в кота та миші, моніторинг того, які торгові майданчики обходять винагороду, а потім додавати їх до чорного списку.

остання куля представляє найбільше виклик. Для того, щоб блок-списки були ефективними, творцям потрібно постійно моніторити нові додатки onchain, відстежувати кожний можливий новий ринок смарт-контрактів, аналізувати його, і тоді вирішувати, чи заблокувати його. Це важка робота; і навіть існуючі ринки можуть потребувати перевірки з часом, оскільки вони оновлюють свої смарт-контракти.

покидання додатка, який обходить правила в роялті, у списку заблокованих означає втрату платежів. Крім того, існує проблема «протікаючого відра»: навіть якщо один ринок, який обходить правила в роялті, залишиться незаблокованим, можливо, надмірна частка транзакцій буде направлятися на цей ринок в рівновазі.

одним із потенційних рішень є делегування кураторства списку заблокованих до третьої сторони. однак це відновлює залежність від посередника для забезпечення винагород, надає цій сутності ринкову потужність та може мати різноманітні інші наслідки поза межами цього повідомлення.

списки дозволених

список дозволених адрес контрактів або додатків явно вказує тільки ті адреси контрактів або додатки, які дозволяють здійснювати переказ nft. За цією стратегією творці дозволяють лише майданчики або додатки, які гарантують забезпечення роялті. Власник nft може переносити свій nft лише через адрес контракту, який знаходиться у списку дозволених; якщо вони спробують перенести nft за допомогою майданчика, який не знаходиться у списку дозволених, трансакція переказу не вдасться.

ІснуючийДопускаються дизайни, які містять додаткові компоненти, такі як: (1) обмеження щодо того, які типи гаманців можуть володіти NFT, часто дозволяючи лише EOAS, а не облікові записи розумних контрактів; та (2) обмеження щодо того, чи дозволені передачі від одного користувача до іншого.

переваги

• Передачі NFT не можуть відбуватися через додатки, які не знаходяться у списку дозволених, таких як ринки, що обходять винагороди. Список дозволів схвалює лише передачі, здійснені за допомогою розумних контрактів, які творець знає, що дотримуються винагород. Кожен інший ринок блокується за замовчуванням. Якщо розглядати виконання списку дозволів та ринку (див. нижче недоліки), відбутися передачі NFT через ринки, що обходять винагороди, може бути складним завданням.
• Творцям не потрібно відстежувати та додавати нові маркетплейси, які обходять роялті, як у моделі blocklist. Моніторинг нових додатків стає менш актуальним після того, як автор додав один або кілька маркетплейсів, що вшановують роялті, до свого білого списку.

конс

• створювачі повинні схвалювати всі індивідуальні заявки, які хочуть сприяти переказу NFT. Як блокувати, так і дозволяти списку вимагають певного рівня моніторингу на ланцюжку. За допомогою блокування створювачі повинні контролювати додатки, які обходять виплати роялті, щоб не пропустити їх. Дозволяючі списки, з іншого боку, накладають обмеження на дозволену взаємодію. Створювачі не пропустять виплати роялті, але можуть пропустити інноваційні нові додатки, побудовані навколо NFT. Скажімо, є розробник, який створює унікальну концепцію ринку для NFT (яка також застосовує роялті!). Цьому розробнику потрібно звернутися до створювачів NFT, довести, що він дотримується роялті, і попросити дозвіл на додавання до дозволеного списку кожного NFT. Це процес високого тертя.
• Все ще існують способи обійти роялті, залежно від того, як реалізований маркетплейс і які обмеження творці накладають на перекази NFT. Наприклад, все ще можна обійти виплату роялті через маркетплейси з білого списку/роялті, якщо вони дозволяють NFT продавати за 0 доларів. У цьому випадку хтось міг би побудувати маркетплейс, що обходить роялті, поверх маркетплейсу, що шанує роялті, і сприяти продажам 0 доларів США на маркетплейсі, що вшановує роялті, передаючи фактичний платіж на стороні. Оскільки продаж становитиме 0 доларів, роялті для автора становитиме 0 доларів США (тобто 5% роялті у розмірі 0 доларів США – це 0 доларів США).
• Білі списки можуть бути надмірно обмежувальними. Найсуворіша версія білого списку також містить обмеження щодо того, яким типам гаманців дозволено володіти NFT (EOAS або облікові записи смарт-контрактів) і щодо однорангових (P2P) переказів. Обмеження смарт-контрактів у володінні NFT призначене для захисту від обгортання NFT (обговорюється нижче) і може бути надмірно обмежуючим у світі, де всі використовують гаманці смарт-контрактів. Обмеження P2P-переказів означає, що кожного разу, коли відбувається переказ, він повинен проходити через дозволений ринок. Причина цього обмеження полягає в тому, щоб запобігти позабіржовим (позабіржовим) P2P-продажам, коли автор може втратити роялті. Обмеження P2P-переказів ускладнює для власників NFT переказ NFT між власними гаманцями або безпосередньо між друзями.

компроміс

Як allowlist, так і blocklist створюють компроміс між суворим дотриманням авторських прав та відкритою композицією. Модель blocklist за замовчуванням забезпечує відкриту композицію, але легше обійти авторські права. З allowlist легше забезпечити дотримання авторських прав, але значно обмежується кількість додатків, з якими може взаємодіяти NFT.

і цей компроміс не стосується лише списків блокування та списків дозволу: будь-який спосіб, яким ми надаємо дозвіл для взаємодії nft з додатками та операціями, обмежуватиме композабельність та функціональність nft.

можливо, поліпшені технічні підходи можуть зменшити ступінь компромісу. але фундаментальна проблема залишається.

дослідження нових рамок для роялті з NFT

творці все ще випробовують білі списки, але з появою більшого числа варіантів використання NFT варто досліджувати можливості поза межами моделі блок- / дозволяти-списку для покращення відношення між забезпеченням винагороди та композабельністю.

стратегії, які ми досліджуємо тут, трохи переформульовують як проблему, так і існуючі механізми роялті через призму дизайну стимулів: ми маємо на меті впровадити стимули, які спонукають ринки NFT та/або споживачів активно обирати повагу до роялті. Це відкриває можливість надавати більше композиційності в принципі.

Ми проілюструємо два різних способи, як це може працювати нижче. перший механізм ґрунтується на моделі allowlist у спосіб, який є більш відкритим, більш складним та більш сприяючим інноваціям без дозволу на основі NFT. другий механізм, який ми називаємо «право на повернення», надає споживачам сильну стимуляцію використовувати ринки, які поважають авторські права, кожного разу, коли вони продають NFT, забезпечуючи можливість збереження відкритої складності, при цьому дозволяючи значну частину виплати роялті.

нашою метою не є пропозиція єдиного «рішення», а, скоріше, розширення набору варіантів: як ми можемо забезпечити авторам більше роялті таким чином, щоб це не обмежувало композабельність і не залежало лише від доброзичливості?

підхід 1: механізм поєднання allowlist з укладанням ставок

мы можем розширити існуючу модель списку дозволів за допомогою механізму стейкінгу, який дозволяє ринкам та іншим додаткам одержувати членство в списку дозволів без дозволу.

Сьогодні творцю необхідно вручну додавати ринки або додатки до свого списку дозволених, а розробники сторонніх сторін повинні попросити творця про дозвіл на додавання. Це може уповільнити інновації та прийом нових додатків, а також покладає відповідальність на творця за перевірку нових додатків, щоб забезпечити дотримання винагород. Децентралізація кураторства списку дозволених третій стороні також може уповільнити процес.

введення моделі стейкінгу для членства в білому списку дозволило би новим додаткам оптимістично додавати себе до білого списку, ставлячи кошти або інші ресурси як зобов'язання виконувати роялті («оптимістично» в тому сенсі, що спочатку віримо, а потім перевіряємо, на відміну від припущення про погані наміри). за замовчуванням власники NFT зможуть негайно взаємодіяти з новими додатками, як тільки вони нададуть відповідні ставки; і якщо додаток поводиться некоректно, автор може знизити ставку і видалити додаток з білого списку. Можливо, навіть уявити гібридну модель, в якій, якщо додаток виявиться чесним з плином часу, автор зможе офіційно додати додаток до білого списку і повернути ставку.

існує кілька відкритих питань щодо цього підходу до проектування. ми описуємо їх тут, щоб інші могли поділитися подальшими думками та дослідженнями.

як би творці реалізували арбітраж зменшення? критерії зменшення - це те, чи дотримуються роялті, - можуть бути важко виявити та підтвердити ончейн. Розробники додатків повинні довіряти тому, що творець не зменшить їхню ставку та не вилучить їх з білого списку, коли зменшення не заслуговане.

кому належить знижена ставка? З одного боку, передача зниженої ставки творцю може бути способом часткової компенсації їм за обхід авторського права, що спричинив зниження ставки. Але якщо знижені ставки не йдуть до творця, то менше стимулюється зловмисне зменшення. Можливо, у цьому є інспірація в EIP-1559механізм комісій за транзакції на Ethereum, де базова комісія за транзакцію спалюється, а не відправляється до валідаторів.

Який повинен бути розмір ставки? Величина ставки повинна мати певний зв'язок з обсягом роялті, який додаток може забезпечити для певного творця. Невеликий розмір ставки може підійти для менш популярних або нішевих додатків. Однак майданчики, які сприяють великому обсягу продажів NFT, повинні вносити більшу ставку, і можливо, що рівень ставки повинен збільшуватися з часом як зі зростанням цінності колекції, так і з обсягом транзакцій.

Чи потрібно накопичувати стейки для кількох NFT? Якщо так, то як це зробити? Розробники можуть бути зобов'язані накопичувати ресурси для кожної окремої колекції NFT, з якою вони хочуть поєднатися, що є надзвичайно великим бременем. Однак, якщо розробник ставить стейк на одну колекцію та доводить свою чесність, це може зменшити навантаження для інших творців NFT, які хочуть додати нову програму до своїх списків дозволів. Аналогічно, ми можемо уявити стратегію, де майданчик використовує великий, єдиний стейк для забезпечення збору роялті з широкого спектру колекцій.

підхід 2: механізм, що дозволяє 'право на повернення'

Право на повернення — це новий підхід, який виходить за рамки компромісу між примусовим виконанням і компонуванням (і за межі блок-листів/білих списків), використовуючи стимули для заохочення виплати роялті щоразу, коли відбувається продаж NFT — без обмеження інклюзивної компонування. Суть стратегії полягає в уточненні того, що означає «володіти» NFT ончейн.

кожен NFT має двох потенційно різних власників запису, яких ми називаємо власником активу та власником права власності:

• Власник активу – це гаманець, у якому зберігається NFT (гаманець, який ми сьогодні зазвичай називаємо «власником»);
• власником права власності є останній гаманець, який сплачує роялті творцю NFT (або винагороду за передачу права власності, яка визначена нижче).

з механізмом права на повернення, якщо актив та власник заголовка nft відрізняються - тобто, якщо гаманець власника активу відрізняється від гаманця власника заголовка - тоді власник заголовка завжди може повернути nft на свій гаманець у будь-який час. Власник активу може зняти цей «риск повернення» , заплативши комісію за перехід прав власності творцю, щоб стати власником заголовка.

Право повернення не є орендою, але є схожість з орендою NFT. наприклад ERC-4907 — це стандарт «оренди NFT», який також має уявлення про те, що NFT має двох «власників».

для спрощення ми припускаємо, що єдиним способом передачі власності прав власності є гроші через плату за передачу прав. але на практиці можуть бути інші механізми передачі прав — наприклад, автоматична передача прав після достатньо тривалого періоду часу або розробка механізму для безпосереднього спрацювання передачі прав створювачем поточному власнику активу.

у цій моделі комісія за перехід права власності стає новим «бонусом»; і ринки, які поважають бонуси, будуть включати оплату комісії за перехід права власності в операцію продажу. зверніть увагу, що це означає, що бонуси більше не будуть безпосередньою функцією ціни продажу; комісія за перехід права власності є фіксованою комісією, на відміну від змінної комісії «відсотка від ціни продажу», що використовувалася для бонусів за nft в історії. проте, творець може за бажанням оновити комісію за перехід права власності з часом.

ризик того, що власник заголовка може повернути nft, допомагає відрізнити між тим, які передачі nft є продажами (і мають сплачувати роялті), а які передачі не є продажами. Зокрема, ця нова модель власності стимулює передачі nft, які передбачають продаж між контрагентами, щоб сплатити роялті (тобто плату за передачу заголовка), оскільки в іншому випадку продавець може повернути nft негайно після «продажу» і збирати плату.

У той же час, ця структура дозволяє безкоштовні перекази між особистими гаманцями або перекази в якості подарунків.

давайте пройдемо кілька прикладів передачі, щоб побачити, як це працює на практиці:

• якщо я перенесу nft на свій власний персональний гаманець… тільки власність активів перейде на новий гаманець, а мій первісний гаманець все ще є власником титулу, але немає ризику, що я заберу його у себе.
• Якщо я передам NFT другу в подарунок... Перейде лише право власності на актив, а я збережу право власності. Мій друг може використовувати його на свій розсуд (включаючи продаж; нижче ми обговорюємо, як маркетплейси повинні справлятися з цим) і може покластися на довіру суспільства, що я не поверну NFT. Якщо мій друг хоче отримати повне право власності на титул, він може в будь-який час сплатити автору комісію за передачу титулу. Крім того, я можу сплатити комісію за передачу права власності, коли надсилаю подарунковий NFT.
• Якщо я передаю NFT через продаж на маркетплейсі або позабіржову транзакцію за межами маркетплейсу (наприклад, я передам вам NFT безпосередньо, якщо ви дасте мені 100 USDC)... Покупець має сильний стимул сплатити комісію за передачу права власності, щоб усунути ризик того, що я поверну NFT після того, як заберу гроші покупця.

Чи доведеться маркетплейсам змінити свою роботу, щоб адаптуватися до цієї моделі?

в принципі, зовсім ні. однак право на повернення означає, що будь-який NFT, придбаний на торговій площадці, має ризик повернення, що є поганим досвідом користувача - NFT покупців будуть повертати зліва та справа! Краща стратегія полягає у тому, щоб торгові площадки пакетно забезпечували придбання NFT сплатою комісії за передачу прав власності, тим самим передаючи право власності на нового покупця в той самий час, коли відбувається продаж. З такою моделлю підтримка виплати роялтій буде йти в ногу з поліпшенням досвіду на торговій площадці.

Ні право на повернення, ні механізми білого списку та блокування не запобігають обгортанню NFT в обхід роялті — якщо тільки ви не забороняєте всім смарт-контрактам володіти NFT, що є дуже обмежувальним (особливо з огляду на зростання абстракції рахунку).

з правом відновлення, контракт-обгортка повинен сплатити плату за перехід прав власності, щоб стати законним обгортаним NFT. Це фактично стає виїзною платою, ціною за вибуття з екосистеми NFT. Крім того, якщо з'явиться популярний контракт-обгортка, його легко виявити на ланцюжку блоків.

будь-який NFT, власник якого відомий як зловмисний обгортковий контракт, може бути заблокований творцем NFT від участі в екосистемі NFT, спільнотних подіях або інших пов'язаних службах. Припустимо, що обгортковий контракт виявлений і заблокований спільнотою, і власник NFT хоче «повернутися» в екосистему. У такому випадку вони можуть заплатити за передачу прав власності від обгорткового контракту як плата за повторний вхід.

загалом можуть існувати переваги у розголошенні інформації про те, чи є власник активу також власником права власності. Погіршення доступу до не-власників права власності у всесвіті може слугувати значним стимулом для покупців NFT сплачувати роялті. Наприклад, майданчики або гаманці, які видатно показують NFT з невиплаченими роялті/витратами на передачу права власності, можуть змусити споживачів обирати сплату роялті.

передбачення

фреймворк прав відновлення заснований на двох ключових припущеннях:

1. творці погоджуються з тим, що внесення плати за передачу права власності стає "авторським гонораром", причому авторські гонорари більше не є прямим відсотком від ціни продажу.
2. Творці не проти можливості того, що їхні NFT можуть бути обгорнуті, щоб обійти винагороди (з урахуванням того, що все ще є вихідна та повторна вхідна комісія, як описано вище), і ви можете легко ідентифікувати та блокувати доступ спільноти до обгорнутих NFT.

[примітка: жодна з обговорюваних моделей (блоклистів, дозволених списків, права на відновлення) ефективно не запобігає упакуванню NFT, якщо ви не забороните всім розумним контрактам володіти NFT. Існують, безумовно, нешкідливі форми упаковки, такі як мостування NFT на інший блокчейн. Однак, мостування NFT є складною темою, яка виходить за рамки цього допису. ]

якщо творці не погоджуються з цими припущеннями, то право на повернення дизайну не може існувати в ізоляції. Є кілька інших функцій та компонентів, які можна ввести, щоб послабити ці припущення, які ми сподіваємося розширити в майбутньому - і на що ми сподіваємося, що інші у спільноті зможуть розширюватися, коли ми разом намагаємося працювати над цією важливою проблемою.

ми також визнаємо, що право на відновлення відхиляється від існуючих ментальних моделей власності на NFT. крім того, вже існують NFT, які мають схожі структури власності (наприклад, ENS ззаявник та контролер).

— \
при проектуванні рішення про роялті NFT ми вважаємо, що ми всі працюємо над досягненням одних і тих самих цілей як галузь: збереження композиційності, збереження прав на цифрове власність та забезпечення творців справедливою компенсацією за створення неймовірних речей.

якбільше використаньдля NFT виникають — від колекціонування доdigi-fizzy — Універсального рішення не існує. Кожен творець (і кожен NFT) індивідуальний. Будівельники та творці повинні мати простий спосіб зрозуміти різні дизайни роялті та їхні компроміси, щоб вибрати той, який відповідає їхнім унікальним цілям. Чим більше ми зможемо розширити простір дизайну, тим краще.

ця галузь має потенціал радикально покращити те, як творці заробляють на своїй роботі, і, можливо, найкращі підходи ще попереду. моделі забезпечення авторських прав є новими, і багато хто все ще експериментує з ними. якщо у вас є якісь новаторські ідеї після прочитання цього повідомлення, будь ласка, поділіться ними з нами!

відмова від відповідальності：

1. ця стаття перепечатана з [ a16zcrypto]. всі права на авторське право належать оригінальному авторові [Майкл блоскотт, герцог комінерс, Дарен Мацуока]. якщо є заперечення щодо цього повторного видання, будь ласка, зв'яжіться з Навчання воріткоманда і вони оперативно вирішать це.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. переклад статті на інші мови виконує команда Gate learn. Якщо не зазначено, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.