Bu parçanın temelini oluşturan görüşler ve varsayımlar:

• Blok zinciri ağlarında bazı gizlilik, zorunlu olması gereken bir şeydir, güzel bir şey değil.
• Bloklar zincirinin şu anki şeffaf yapısı, daha geniş bir benimsenmeyi engelleyen büyük bir engeldir.
• Farklı kullanıcılar ve kullanım durumları farklı gizlilik seviyeleri gerektirecektir. Tüm sorunlar aynı araçla çözülmek zorunda değildir.

Bireysel Kullanıcılar Gizlilik Hakkında Endişeleniyor mu?

Evet, ama bazıları diğerlerinden daha fazla.

Herkes gizlilik konusunda bir dereceye kadar önemlidir ve günlük hayatımızda gizlilikle ilgili zımni varsayımlar yaparız. Örneğin, bir şirket Slack grubunda bir mesaj yazarken, mesajları sadece iş arkadaşlarınızın görebileceğini varsayarsınız. Benzer şekilde, birçok kişi kredi kartı şirketinin veya bankanın işlemlerini takip edebilmesine izin verirken, işlem geçmişlerini dünyaya duyurmak istemezler.

Kuruluşların genellikle bireysel kullanıcılara kıyasla gizlilik konusunda daha yüksek bir ödeme istekliliği vardır ve gizlilik konusunda rekabet, güvenlik ve düzenleyici nedenlerden dolayı daha fazla endişelenirler.

Başka bir önemli soru şudur: Kullanıcılar gizliliklerini kimden istiyorlar?

1. Ağın diğer kullanıcıları ve dış gözlemciler
2. Hizmeti kolaylaştıran üçüncü taraflar ve aracılar
3. Hükümetler, devlet kurumları ve kitlesel gözetim

İlk olanı, çoğu kullanım durumu için kesinlikle gereklidir ve bugün blok zinciri ağlarında zaten elde edilebilir, ancak daha zayıf güvenceleri kabul etmemiz gerekmektedir (bununla ilgili daha fazla bilgi aşağıda verilmiştir). İkincisi, endüstri olarak kullanıcılara daha fazla kontrol sağlamak ve izin olmadan verilerimizi ticari modellere sahip şirketlerin kullanmasını önlemek için çalıştığımız bir hedeftir. Üçüncüsü - hükümetlerden ve hükümet organlarından gizlilik - düzenleyici ve siyasi açıdan en zor olanıdır.

“Gizlilik” Nasıl Tanımlanır?

Gizlilik gizlilik değildir. Özel bir konu, herkesin bilmesini istemediği bir şeydir, ama gizli bir konu, hiç kimsenin bilmesini istemediği bir şeydir. Gizlilik, kendini seçici olarak dünyaya açma gücüdür - Bir Sifir Punk'un Bildirgesi

Gizlilik, veri egemenliği (veri bireysel sahipliği), şifreleme vb. gibi birkaç ayrı (ancak ilişkili) konuyu kapsayan karmaşık bir konudur. Ayrıca, insanlar genellikle terimi farklı bağlamlarda net tanımlar olmadan gevşek bir şekilde kullanır, bu da düşünmeyi zorlaştırır. Gizlilikle sıklıkla gizlilik (ne) ve anonimlik (kim) gibi terimler birbirinin yerine kullanılır, ancak her ikisi de gizlilik özelliklerine yalnızca bir alt kümesidir.

Gizlilikle ilgili bazı önemli sorular:

• İstenirse neyin açıklanabileceği ve kime açıklanabileceği?
• Kimler bilgi açığa çıkarmak için güce sahip?
• Sistem işlemek için neyin ortaya çıkarılması ve kime gösterilmesi gerekmektedir?
• Bugün özel olan her şeyin yarın da özel kalacağına dair hangi garanti var?

Bu sorulara dayanarak, bunu bir cümlede özetleyebiliriz:

Gizlilik, verilerin sahibi olan kullanıcının hangi verilerin kiminle, hangi koşullar altında paylaşıldığı konusunda kontrol sahibi olması ve programlanan gizliliğin korunduğuna dair güçlü garantilerin yanı sıra.

Yeni Terimlere mi İhtiyacımız Var?

Yukarıdakileri göz önünde bulundurarak - "gizlilik" başarmaya çalıştığımız şey için kötü bir terim mi? Belki, belki değil. Nasıl yaklaştığınıza bağlı.

Bir yandan, "gizlilik" terimi oldukça ikili görünüyor (bir şey ya özeldir ya da değildir), ancak yukarıda vurguladığımız gibi bundan çok daha nüanslı. Farklı şeyler özel olabilir (girdi, çıktı, etkileşimde bulunulan program vb.), Bir şey bir kişiye özel, ancak diğerine açık olabilir ve farklı gizlilik çözümlerinin arkasında bir dizi güven varsayımı vardır. Ek olarak, terimin tartışmayı asıl konudan saptırabilecek olumsuz bir çağrışımı vardır.

Öte yandan, “gizlilik” mevcut akılda yer edinmiş bir terimdir. Yeni bir terim tanıtmak karışıklığa neden olabilir, özellikle de hangi yeni terimin kullanılması gerektiği konusunda bir fikir birliği yoksa. Alternatif bir terim kullanarak konudan kaçınmaya çalışmak da biraz samimiyetsiz görünüyor ve şeyler hakkında konuşabilmeliyiz.

Blok zinciri ağlarının protokol mühendisleri ve yapımcıları olarak, yeni bir perspektiften bakmak bize mevcut çözümlerdeki yeni sorunları veya eksiklikleri ortaya çıkarmanın veya tespit etmenin yardımcı olabileceğini göstermektedir. Daha geniş mahremiyet literatüründe kullanılan alternatif terimler, bilgi akışı kontrolü veya programlanabilir açıklamalar (önerimiz) gibi, belki de daha iyi nüansı yakalayabilir. Bilgi bazılarına özel olabilir ancak diğerlerine açık olabilir ve hangi bilgilerin kiminle paylaşılacağı kullanıcıların kararına bağlıdır.

Ancak, bu gönderide gereksiz karışıklıklardan kaçınmak için terim olarak gizlilik terimini kullanacağız.

Web2'de Gizlilik Blok Zinciri Ağlarından Nasıl Farklılık Gösterir?

Çoğu internet kullanıcısı web2 “gizlilik” ile tanıdık. Verilerimiz iletim sırasında şifrelenir (bugün trafiğin %95'ine kadar) ve diğer kullanıcılardan korunur, ancak güvenilir aracılar ve hizmet sağlayıcılarla paylaşılır. Başka bir deyişle, "gizlilik" (diğer kullanıcılardan) bir aracıya güvenmekten gelir.

Bu yaklaşım, hizmet sağlayıcının ötesinde verilerini kimlerle paylaşacakları konusunda kullanıcıya bir miktar kontrol sağlar. Ancak, verileri güvende tutmak ve uygun şekilde ele almak için hizmet sağlayıcısına doğrudan veya dolaylı olarak büyük bir güven gerektirir. Ayrıca, sınırlı garanti ve verilerin nasıl kullanıldığı hakkında az sayıda şeffaflık, kullanıcıların sadece hizmet sağlayıcıların iddia ettikleri gibi davranmasını ummaları anlamına gelir (itibar temelli model).

Blok zinciri ağları, aracıların güvenilirliğine olan bağımlılığı azaltmayı ve ekonomik veya kriptografik garantilere dayalı bir modelden hareketle daha güçlü garantiler sağlamayı amaçlar. Ancak dağıtılmış model aynı zamanda özellikle gizlilik açısından yeni zorluklar da getirir. Düğümler ağın mevcut durumu konusunda senkronize olmalı ve uzlaşmaya varmalıdır, ki bu, tüm verilerin şeffaf ve tüm düğümler arasında paylaşıldığı durumda (mevcut durum) oldukça kolaydır. Bu durum, verileri şifrelemeye başladığımızda önemli ölçüde daha zor hale gelir - bu, bugün çoğu blok zinciri ağının şeffaf olmasının temel nedenlerinden biridir.

Neden Blok Zinciri Ağlarında Gizlilik Zor Elde Edilir?

Blok zinciri ağları için gizlilik elde etmenin iki yolu vardır: Güvenilir (aracılı) veya Güven Azaltılmış (aracısız) gizlilik.

İkisi de farklı nedenlerle zorlayıcıdır (ideolojik vs teknik). Güvenilir gizlilik daha kolay bulunabilir, ancak daha zayıf garanti sağlar ve merkezi aktörlere ve aracılara güvenerek blok zincirlerinin bazı ideolojilerinden ödün verilmesini gerektirir. Güveni en aza indirgenmiş gizlilik ise çok daha güçlü garanti sağlayabilir ve kullanıcıların verilerini kontrol altında tutmalarını sağlayabilir, ancak teknik ve politik açıdan daha zor (mevcut düzenlemelere uyumlu kalmak için nasıl yapılacağı).

Blok Zinciri Ağlarında Güvenilir Gizlilik

Güvenilir yaklaşım, diğer kullanıcılardan gizlilik elde edebilir ancak bunu sağlamak için üçüncü bir taraf veya aracıya güvenmeyi gerektiren web2-stili gizliliğe oldukça benzer görünüyor. Teknik olarak talep etmesi daha az zorlayıcı olduğundan, bugün bazı gizlilik garantileri gerektiren ancak maliyet duyarlı ve düşük değerli işlemleri olan projeler için pragmatik bir seçimdir. Buna bir örnek, web3 sosyal protokolleridir (örneğin, [开心] gibi).Lens ağı), gizlilik garantisinin sertliğinden daha çok performans ve pratiklik üzerine odaklanan, Gate.io ürünleri arasında yer alan bir özelliktir.

Bir basit yaklaşım, bir kullanmaktır validiumveri erişilebilirlik komitesinin (DAC) mevcut durumu sakladığı ve kullanıcıların DAC operatörlerine bu durumu gizli tutup gerektiğinde güncellemesine güvendiği bir başka örnekSolana'nın token uzantısı, ödemeler için gizlilik (hesap bakiyelerini ve işlemleri gizleme) sağlayan ancak düzenleyici uyumluluğu sağlamak için denetim haklarına sahip güvenilir üçüncü bir taraf atama imkanı sunan ZKPs kullanarak gizlilik sağlar.

Bu modelin, kurallara uygun davranan bir aracıya tamamen güvendiğiniz mevcut web2 paradigmasını genişletebileceğini iddia edebiliriz. Blok zincirleri ile saf güvene dayalı model, aracıların beklenildiği gibi davranacağına veya en azından bunu yapma teşvikini artıracağına dair bazı ek garantiler (ekonomik veya kriptografik) ile birleştirilebilir.

Ayrıca, maliyeti, kullanıcı deneyimini veya performansı iyileştirmek için merkezi bir bileşene güven-minimize bir çözümün dayandığı hibrit çözümler de vardır. Bu kategorideki örnekler arasında özel ZKP'ler için ispatlamayı tek bir ispatlayıcıya dış kaynak kullanımı veya merkezi bir aracının şifre çözme anahtarını tuttuğu bir FHE ağı yer alır.

(Güvenilir kategoriye izin verilen blok zincirlerini dahil ediyoruz, ancak diğer tüm çözümler izinsiz blok zincirleriyle ilgilidir).

Blok Zinciri Ağlarında Güvene Dayalı Gizlilik

Güven-minimized yaklaşım, güvenilir bir aracı üzerinden tek bir arıza noktasına sahip olmaktan kaçınarak daha güçlü güvenceler verebilen bir yaklaşımdır. Ancak, teknik açıdan uygulanması çok daha zordur. Çoğu durumda, modern kriptografi çözümlerinin bir kombinasyonunu ve farklı bir hesap yapısı kullanma gibi yapısal değişiklikleri gerektirir.

Mevcut çözümler genellikle özelleşmiş kullanım durumları etrafında yoğunlaşmıştır, örneğin:

• Finansal: Özel transferler, ödemeler ve takaslar, kimin ne gönderdiğini, ne kadar ve kime gönderdiğini gizlemeyi amaçlar. Farklı çözümler arasındaki dengelemeler tek veya çoklu varlık korumalı havuzlar ve ne kadarının gizli olduğunu içerir. Buradaki örnekler şunları içerir Zcash, NamadavePenumbra.
• Kimlik: Gizlilik, off-chain kimliğimizi on-chain kimliğimize bağlamamızı gerektiren veya kimlik belgelerini on-chain'de saklamaya çalışan herhangi bir çözüm için tartışmasızdır. Özel sektör tarafından birkaç girişim bulunmaktadır (örneğin Pasaportun KanıtıveHolonym) ile birliktehükümetler tarafından artan ilgigizliliği koruyan dijital kimlik çözümlerini desteklemek için.
• Yönetişim: Özel zincir üzerindeki oylamaların fikri, kimin neye oy verdiğini gizlemek ve oylamanın sonuna kadar toplam sayımı özel tutarak, herhangi bir bireyin oylama kararını etkilememesini sağlamaktır. Aşağıdaki grafik, değişen özelliklere ve güven varsayımlarına sahip bazı örnekleri listeler:

• Mevcut çözümlerin bir genel bakışı (kaynak)

Birçok kullanım durumu, ancak paylaşılan duruma dayanır ve genel amaçlı kullanım durumları için güven-minimized gizliliği genişletmeye çalıştığımızda daha da zorlaşır.

Unutulmaması gereken bir diğer nokta da, özel kullanım durumları (ödemeler, oylama, kimlik vb.) tek başına iyi çalışabilse de, kullanıcıların farklı kullanım durumları için korumalı kümeler (güven bölgeleri) arasında hareket etmesini gerektirmesidir. Bu, şu şekilde optimalin altındadır:çoğu bilgi sızdırılıyorbir kalkanlı setin içinden ve dışından hareket ederken.

Bu nedenle, hedef genel amaçlı hesaplama için gizliliği etkinleştirmek olmalıdır (paylaşılan durum gerektiren tüm kullanım durumları dahil), kalkanlı seti genişletmek ve granüler erişim yönetimi kontrolleri (ifade gücü) eklemektir.

Farklı Çözümleri Nasıl Değerlendirebiliriz?

Son hedef açık olsa da, oraya ulaşmanın yolu uzundur. Bu arada, mevcut çözümleri ve yaptıkları fedakarlıkları değerlendirmek için çerçevelere ihtiyacımız var. Fedakarlık alanının üç geniş kategoriye bölünebileceğine inanıyoruz:

1. Özel Nedir - Blok zincirleriyle ilgili farklı gizlilik türleri:

1. Özel girişler (mesajlar)
2. Özel çıktılar (durum değişiklikleri)
3. Özel karşı taraflar
   1. Kullanıcılar
   2. Fonksiyon
   3. Program

Bir çözümün işaretleyebileceği kutu sayısı ne kadar fazla olursa, o kadar iyi. İdeali, hepsine sahip olmanızdır, ancak bu genellikle bazı fedakarlıklar yapmayı gerektirir. İşlev ve program gizliliği arasındaki fark, bazı sistemlerin hangi işlevin çağrıldığını gizlemesine izin vermesidir (örneğin, kullanıcının hangi teklif mantığını kullandığını), ancak yine de kullanıcının etkileşimde bulunduğu programı ortaya çıkarır. Program gizliliği, tüm işlev çağrılarının programla birlikte özel olduğu daha katı bir formudur. Bu kategori aynı zamanda anonimlik (kim) ve gizlilik (ne) etrafındaki tartışmanın da yapıldığı yerdir.

Kullanıcının bazılarını (veya tümünü) belirli taraflara seçerek açıklama seçeneği olduğuna dikkat etmek önemlidir, ancak varsayılan olarak hiçbiri özel değilse, kullanıcının bu seçeneği yoktur.

1. Programlanabilirlik - Gizliliği ne için kullanabilirsiniz?

Bu kategori, özel hesaplamanın programlanabilirliğine ve sınırlamalarının nerede olduğuna odaklanır:

• Şifrelenmiş veriler üzerinde hesaplama yapabilir misiniz? Özel programlar arasında herhangi bir bileşimlilik var mı?
• Özel ve kamu durumları herhangi bir şekilde etkileşime geçebilir mi? Bu durumun kısıtlamaları ve takasları nelerdir?
• Hangi sınırlamalar kompleks programlara sahip olabileceğiniz konusunda var (gaz sınırları, ifade edicilik vb.)?

Yukarıda belirtildiği gibi, birçok uygulama (gerçek dünyada) güven azaltılmış bir şekilde bazı paylaşılan durumları gerektirebilir, bu da zordur. Bu alanda devam eden birçok çalışma ve araştırma bulunmaktadır; bizi, sadece yerel durum gerektiren uygulama özel gizlilik çözümlerinden (örneğin ödemeler) paylaşılan durumlu genel amaçlı programlanabilir gizliliğe taşımaya yardımcı olmak için.

Programlanabilirlik ayrıca belirli bilgilerin seçici olarak açıklanmasını ve gerekirse erişimi iptal etmek için granüler araçlara sahip olmayla ilgilidir (örneğin bir çalışan istifa ettiğinde, artık şirketle ilgili veya diğer hassas bilgilere erişimlerinin olmadığından emin olmak istiyoruz)

1. Gizlilik Garantileri Gücü - Gizlilik ne kadar güvenilir?

Temel soru şudur: Bugün özel olan her şeyin gelecekte de özel kalacağından ne kadar emin olabiliriz (ileriye dönük gizlilik) ve bunu destekleyen garanti nedir?

Bu şeyler şunları içerir:

• Kullanıcının güvendiği üçüncü bir tarafa veya aracıya hangi bilgileri (varsa) paylaşması gerekiyor? Aracının beklenildiği gibi davranacağına dair hangi garanti bulunuyor?
• Korumalı set ne kadar büyük? (Çok Zincirli > Ağı (L1/L2) > Uygulama > Tek Varlık)
• Sansürün riskleri nelerdir? (Uygulama vs Temel katman gizliliği)
• Kanıt sistemi kuantum geçirmez mi?
• Kanıt sistemi güvenilir bir kurulum gerektiriyor mu? Evetse, kaç katılımcı vardı?
• Sistem, gizliliği varsayılan olarak mı yoksa kalkan seti içindeki etkileşim sayısını maksimize etmek için başka teşvikler var mı?

Yukarıda görebileceğimiz gibi, bu kategori hem teknik soruları (örneğin, hangi kanıtlama şemasını seçtiği) hem de tasarım temelli soruları (örneğin, kalkanlı setin boyutunu artıran teşviklerin eklenmesi) içerir.

Bu Tercih Çerçevesi, Gönderinin Başlangıcında Sunulan Dört Soruya Nasıl Haritalanır?

• İstenirse neler açığa çıkarılabilir ve kime? Bu soru, gizlilik ve programlanabilirlikle ilgilidir. Eğer tüm bilgiler varsayılan olarak herkese açık ise, kullanıcıların gizlilikle ilgili tek seçeneği ağa katılmak veya katılmamaktır. Gizliliği varsayılan olarak kullanmamız gerekiyor çünkü en azından diğer kullanıcılardan/harici gözlemcilerden gizlilik sağlama seçeneğine sahip olmamız gerekiyor. Programlanabilirlik, ayrıntılı açıklama kuralları olarak temsil edilebilir, yani hangi bilgilerin, ne zaman, kime ve nasıl açığa çıkarıldığı (ve geri alındığı).
• Hangi kişi bilgi açıklama gücüne sahiptir? Bu çoğunlukla gizlilik garantilerinin gücüyle ilgilidir ve bilginin paylaşma gücü yalnızca kullanıcıda (güven en aza indirgenmiş gizlilik) olduğunda en güçlüdür.
• Sistem işlev görmesi için kimlere ne açıklanmalıdır? Temel olarak programlanabilirliğe ilişkin bir konudur. İdeal olarak, paylaşılan bir durum üzerinde hesaplama yapabilmek, farklı programlar arasında bileşilebilirlik sağlayabilmek ve yeni güven ilişkileri oluşturabilmek için mümkün olduğunca az bilgi açıklamanız gerekir. Uygulamada bu (en azından bugün için) böyle değildir ve bazı fedakarlıklar yapılması gerekmektedir.
  • Blok zincirlerinin ötesine bir saniyeliğine uzaklaşan ZKP'ler, fazla bilgiyi ifşa etmek zorunda kalmadan bir şeyin doğru olduğunu kanıtlamamızı sağladıkları için gizliliğin bu yönüne bir paradigma değişikliği sağlayabilir. Örneğin, bir daire kiralarken, müstakbel ev sahibine kira ödemelerini yapmak için yeterli gelirimiz olduğunu kanıtlamamız gerekir. Bugün bu, birçok ek bilgi veren tüm banka ekstremizi göndermemizi gerektiriyor. Gelecekte, bu güven ilişkisi bunun yerine kısa ve öz bir ZKP'nin temeli üzerine inşa edilebilir.
• Bugün özel olan her şeyin yarın da özel olacağının garantisini kim veriyor? “İleriye dönük gizlilik” kavramı çoğunlukla gizlilik garantilerinin gücü ile ilgilidir. Daha büyük kalkanlı setler bu konuda yardımcı olacak ve dış gözlemcilerin bilgi çıkarmasını daha zor hale getirecektir. Aracılarına daha az güvenmek yardımcı olabilir, ancak kullanıcılar verilerinin tam kontrolünde olsalar bile anahtarları sızabilir, veriler yanlışlıkla ortaya çıkabilir veya ortaya çıkan veriler kopyalanabilir. Bu alan nispeten keşfedilmemiş ve az çalışılmış durumda olsa da, blok zinciri ağlarında gizlilik daha yaygın olarak benimsendiğinde önemi artacaktır.

Özet

Sonuçta, hangi verilerin paylaşılacağı konusunda kontrolün kimde olması gerektiği konusuna geliyor - kullanıcılar mı yoksa aracılar mı. Blok zincirleri bireysel egemenliği artırmaya çalışıyor, ancak sonuç olarak kontrol güçtür ve güç mücadeleleri karmaşıktır. Bu, düzenleyici yön ve uyumla da ilgilidir - teknik engelleri çözelim bile, aracı olmayan veya güvene dayalı gizlilik zor olacak büyük bir neden.

Bugün, tartışma genel olarak finansal kullanım durumlarının (ödemeler, transferler, takaslar vb.) gizliliği etrafında yoğunlaşıyor - kısmen çoğu benimsemelerin olduğu yerdir. Bununla birlikte, finansallaştırılmış olanlardan daha çok, finansal olmayan kullanım durumlarının eşit derecede önemli olduğunu, hatta daha önemli olduğunu iddia ederiz ve bunların aynı yüklü önyargıya sahip olmadığını. Özel girişler veya durum gerektiren oyunlar (poker, deniz savaşı, vb.) veya bireyin orijinal belgesini güvende tutmak istediği kimlik çözümleri, blok zinciri ağlarında gizliliği normalleştirmek için güçlü teşvikler olarak hareket edebilir. Aynı uygulamada farklı işlemler için farklı gizlilik seviyelerine sahip olma veya belirli koşullar karşılandığında bazı bilgileri açığa çıkarma seçeneği de vardır. Bunların çoğu alan bugün hala yeterince keşfedilmemiştir.

Ideal bir dünyada, kullanıcılar neyin özel olduğu ve kime ait olduğunun tamamen ifade edilebilir olduğu gibi, özel olması gereken şeyin programlandığı gibi kalacağına dair güçlü garantilere de sahiptir. Bu konuyu, gizlilik serimizin ikinci kısmında bunu sağlayan farklı teknolojilere ve aralarındaki dengelemelere yakından bakacağız.

Blok zincirlerinde güvene minimize edilmiş, özel amaçlı hesaplamanın blok zincirlerindeki geçişi uzun ve zorlu olacak, ancak sonunda buna değecek.

Açıklama:

1. Bu makale [den yeniden basılmıştırdenge], Orijinal başlık [Blockchain Ağlarında Gizlilik Hakkında Konuştuğumuzda Aslında Ne Demek İstiyoruz (Ve Elde Etmek Neden Zor)?], Tüm telif hakları orijinal yazara aittir [Hannes Huitula]. Eğer bu yeniden basım ile ilgili itirazlarınız varsa, lütfen iletişime geçin Gate Öğrenekip, ve onlar derhal ele alacaklar.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede yer alan görüşler ve fikirler yalnızca yazarına aittir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri Gate Learn ekibi tarafından yapılmaktadır. Belirtilmedikçe, çevrilen makalelerin kopyalanması, dağıtılması veya kopya çekilmesi yasaktır.