Descubriendo los aspectos centrales en los que Solana realmente sobresale sobre Ethereum

Nota del editor: Según los datos, el token SOL de Solana ha experimentado un aumento de casi el 60% en el último mes. Ya sea estimulado por información de lanzamiento aéreo de proyectos como LSD en Solana o por la silenciosa duplicación de los precios mínimos en el mercado NFT, Solana ha mostrado un desarrollo impresionante en esta reciente tendencia alcista. Como resultado, el título de “Ethereum Killer” ha vuelto a ser objeto de discusión. El bloguero de la comunidad _gabrielShapir0 ha publicado una extensa publicación en la que analiza las diferencias entre Ethereum y Solana y cómo impactan los importantes temas de "descentralización" y "gobernanza".

Volante de valor: los costos se transfieren de los usuarios a las partes del proyecto.

Tenía la intención de escribir este artículo por un tiempo y he estado pensando en estas preguntas desde que me sumergí en Solana (y su fuente de centralización a nivel de DApp) hace un año.

En términos generales, en mi opinión, Solana intenta lograr una mejor escalabilidad y componibilidad transfiriendo los costos a los equipos de DApp y proveedores de infraestructura en lugar de a los usuarios... De aquí es de donde proviene el volante de valor SOL.

Si el objetivo principal de una cadena de bloques es lograr tarifas bajas, entonces el valor de sus tokens no puede provenir únicamente de las tarifas de transacción. En contraste con esto, el crecimiento del valor de Ethereum proviene del hecho de que los usuarios deben pagar (y quemar parcialmente) ETH en cada transacción, lo que lo hace costoso para los usuarios pero beneficioso para quienes poseen ETH.

Por otro lado, para garantizar la seguridad de blockchain, se requiere algún tipo de propuesta de valor. ¿Cómo soluciona Solana este problema?

1. Cobrar el alquiler estatal de los equipos de aplicaciones descentralizadas (DApps).

2. Se cobra una tarifa de votación al validador, que es lo que el validador debe pagar para participar en la votación del bloque.

Estas dos características no existen en Ethereum y crean impulsores de valor adicionales para Solana Token (SOL), que compensa parcialmente el impacto de la falta de demanda de tarifas de transacción en los precios de SOL, al tiempo que alivia algunos problemas de seguridad y recursos públicos (como la inflación estatal). ).

Sin embargo, el problema es que ambos pueden limitar la descentralización (debido al mayor costo fijo de convertirse en validador) y, además, limitar la inmutabilidad de la DApp debido a la presencia de rentas estatales y la dificultad de coordinar los pagos en el " nivel de la comunidad. .

El primer problema, como lo señala @ceterispar1bus en su artículo de Delphi Research sobre Solana, es que “este costo fijo combinado con ingresos variables basados en tenencias de tokens tiene inherentemente una fuerza centralizadora natural, ya que los validadores más grandes esencialmente cobran tarifas de voto de los validadores más pequeños. El siguiente ejemplo proporciona una ilustración de alto nivel de esta dinámica. Después de aproximadamente 10 días de votación, el validador más grande aumentó un 0,6% en relación con las tenencias iniciales de tokens, mientras que los validadores más pequeños sufrieron puramente una pérdida del 0,6% por la votación”.

Segunda pregunta, hemos visto al menos un equipo de Solana DApp abandonar su DApp durante el mercado bajista.

Ventajas de costos de la centralización

Dejando a un lado la economía de los tokens, hay un problema que se menciona con frecuencia, a saber, los requisitos de hardware del validador de rendimiento de Solana... Sin embargo, a pesar de que ETH maxis critica esto, este no es un problema de "centralización": los validadores de Solana están descentralizados (coeficiente de Satoshi).

“Una de las críticas más comunes a Solana es el costoso hardware necesario para ejecutar un nodo completo. Debido al mayor costo de ejecutar un nodo completo, la cantidad de nodos se limitará a una pequeña cantidad de participantes de la red. Los objetivos de los tiempos de Solana Slot son 400 milisegundos, y un conjunto de validadores distribuidos globalmente es lento en relación con un validador centralizado, entonces, ¿cómo se desempeña Solana y cómo logra tal desempeño?

También existen preocupaciones sobre cómo funcionan los contratos inteligentes en Solana y los problemas de centralización y confianza que los acompañan. Los contratos de Solana operan en una estructura de herencia literal en cadena; por ejemplo, todos los NFT son subcontratos del contrato principal de NFT controlado por la firma múltiple de Metaplex.

“Mi primera preocupación es la cantidad de procesos críticos que aún están controlados por firmas múltiples. Por ejemplo, cada NFT se basa en los estándares Metaplex, y antes de que sus procesos sean inmutables en los próximos años (z años), cada NFT en Solana podría cambiarse a, digamos, un plátano, un coco o incluso un coco con forma de plátano… entiendes lo que quiero decir. Incluso con la inmutabilidad planificada, persisten las preocupaciones sobre los impuestos, la centralización y los monopolios en el ecosistema Metaplex”.

Esto inevitablemente plantea problemas obvios de confianza; sin embargo, este modelo también puede tener algunos beneficios.

Convierte la creación de nuevos estándares de contratos inteligentes en una actividad empresarial y al mismo tiempo reduce la carga de diligencia debida para los usuarios, ya que ya no necesitan verificar el despliegue de contratos simbólicos individuales.

Por otro lado, este modelo y el modelo cNFT también muestran cómo a veces se pueden ocultar los costos. Si hay demasiados buscadores de rentas, los costos para los usuarios pueden aumentar y Solana ofrece estructuralmente algunas oportunidades que Ethereum no tiene. MetaPlex puede gravar las transacciones NFT para siempre.

Al mismo tiempo, los cNFT son muy atractivos para los usuarios y les ofrecen costos más bajos, lo que reduce las tarifas generales. Sin embargo, estas tarifas reducidas se transferirán al equipo de DApp para cubrir las tarifas de RPC (llamada a procedimiento remoto) para mantener los datos. Esto significa que, al igual que con el problema del alquiler estatal, las DApps de Solana pueden no pasar la "prueba de Bahamas".

En todo esto, sería un gran error decir que Solana está menos “descentralizada” que Ethereum, etc. Esto no es una cuestión de descentralización… sino más bien una cuestión de autonomía, también conocida como resistencia a la censura.

Ethereum cobra altos costos por mantener la descentralización

Si bien Ethereum logra inmutabilidad, autonomía y resistencia a la censura, al menos en teoría, y cobra a los usuarios una prima alta en consecuencia, Solana es barata y traslada el costo de la seguridad a los validadores y proveedores de DApp.

Por lo tanto, en general, a las DApps de Solana les resultará más difícil minimizar la confianza de sus equipos (afectando la autonomía) y, en teoría, las economías de escala para la validación de Solana deberían ser al menos mayores que las de los validadores de Ethereum (descentralización).

Además, nos preocupamos por la descentralización porque limita la autonomía. Por lo tanto, el verdadero problema con cosas como los requisitos de rendimiento es que la verificación de Solana puede limitarse a centros de datos complejos que son susceptibles a citaciones/incautaciones, lo que podría dar lugar a censura.

Por lo tanto, si considera que la USP (propuesta de venta única) de blockchain es resistente a la censura y autónoma, entonces ETH sigue siendo una mejor opción que SOL porque se adapta más al propósito único de blockchain.

Sin embargo, ¿qué pasa si Ethereum tampoco es particularmente bueno resistiendo la censura? ¿Qué pasa si Ethereum no es muy autónomo en la práctica?

En última instancia, en un sistema PoS (Prueba de participación), el pilar de la autonomía depende de la voluntad de la comunidad de participar en UASF (Soft Fork activado por el usuario) y de sancionar socialmente a los validadores que practican la censura. Desafortunadamente, el desempeño reciente de Ethereum en este sentido, particularmente con la OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros), no ha sido particularmente sólido.

La realidad comercial de las sanciones sociales en PoS es que no solo se sancionan a los validadores, sino que si estos validadores son instituciones (lo cual es probable), muchos de sus clientes inocentes que utilizan servicios de stake también se verán afectados.

¿Algunos desarrolladores de Ethereum realmente cortaron millones de dólares en ETH de los clientes de Coinbase en las redes sociales porque Coinbase cumplió con los contratos inteligentes examinados por la OFAC? Soy escéptico, y parece que Vitalik también lo es (dada su defensa de los grupos de privacidad ahora).

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo está reimpreso de [SevenUp DAO]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [@lex_node]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.