Büyük Doğrulayıcıların Ethereum\\\\\\\\\\\\\\\'a Saldırmasını Ne Önler? UASF ve MASF Arasındaki Farklar Nelerdir?

• İklim dostu olsa da, Ethereum blok zincirinin bir PoS mekanizmasına geçişi, kripto topluluğu arasında güvenlik sorunlarını gündeme getirdi.

• Yeni stake yöntemi, 32 ETH'ye sahip herkesin doğrulayıcı olmasına izin veriyor, bu nispeten kolay bir başarı.

• Bu, özellikle Ethereum'un mevcut hisseli pazar payının %60'ını elinde tutan yalnızca dört hesapla, potansiyel olarak %51 blok zinciri 92388k için yer açar.

• Ethereum geliştiricileri, bu tür bir olasılığa karşı korunmak için bir blockchains92388ker hissesini yakan UASF'ler kurdu.

• Ek olarak, dürüst düğümleri bir azınlık zincirine taşımak ve bir blockchains92388k durumunda kötü niyetli bir doğrulayıcıyı mahsur bırakmak için başka bir seçenek daha vardır.

15 Eylül 2022'de kripto topluluğu, Ethereum Merge adlı çığır açan bir olayın gerçekleştiğini gördü. Etkinlik, popüler Proof-of-Work blok zinciri Ethereum'un bir Proof-of-Stake konsensüs modeline geçişini gördü. Başka bir deyişle, Ethereum madencilik yaparak (özel ekipman kullanarak zor soruları çözerek) yeni blokları doğrulamaya yönelik eski sistemini terk etti. Artık bloklarını doğrulayıcı olarak hareket eden stakerların yardımıyla işliyor. Ethereum'un enerji tüketimi daha önce büyük bir endişe kaynağı olduğundan, bu iklim değişikliği için iyi bir haber. Ethereum'un madenciliği, kabaca orta ölçekli bir ulusun yıllık elektrik kullanımını tüketti. Doğrulayıcı bir Model olarak stake etmek, bu miktarı %99,9 oranında azaltır. Bununla birlikte, Staking'in kendi tehlikeleri de vardır; bunların en büyüğü blok zincirinin %51 blok zincirine karşı savunmasızlığıdır92388k.

Kripto Topluluğu, Ethereum'un PoS Mekanizması Üzerindeki Büyük Doğrulayıcılardan %51 Saldırısından Korkuyor.

Kaynak: SwissBorg

%51 Saldırısı nedir?

PoW'da bu, bir blok zincirin madencilik hash hızının %50'sinden fazlasını kontrol eden bir grup madencinin blok zincirini 92388k yaptığı zamandır. Bu olduğunda, tüm blok zinciri risk altındadır, daha küçük yatırımcılardan bahsetmiyorum bile. Bu nedenle blok zincirleri merkezi olmayan şekilde inşa edilmiştir. Başka bir deyişle, blok zincirinin durumuyla ilgili tüm kararlar, bireysel düğümlerin oylarının çoğunluğunu taşımalıdır. İdeal olarak bu, kötü aktörlerin bir ağı ele geçirmesini ve tüm kararları kendilerinin vermesini engeller. PoS blok zincirleri durumunda, bahisçiler yukarıdaki tanımda 01044e madencileri bloke edecektir.

Ethereum'da, yeni konsensüs mekanizması, bir kişinin doğrulayıcı olması için yalnızca 32 ETH'lik bir pay gerektirir. Oldukça açık olduğu gibi, böyle bir gereksinimi karşılamak nispeten kolay olduğu için bu sorunlu olabilir. Dune analytics'e göre blockchains61775t'de dört cüzdan şu anda Ethereum'un toplam stake edilen pazar payının %60'ını oluşturuyor. Bunlar Coinbase, Kraken, Binance ve Lido'dur. Bu, Ethereum'un kripto ekosisteminde %51 blok zincirleri92388k'ye karşı savunmasızlığı hakkında birkaç merak uyandırdı. Bu dört cüzdanın çoğu merkezi varlıklardır. Düzenleyiciler herhangi bir zamanda ihtiyaç duyarsa, blok zincirini ele geçirmelerini ve sansürlemelerini ne engelleyecek? Coinbase'in CEO'su, borsanın stake operasyonlarını durdurmayı tercih edeceğini açıkça belirtse de, tehdit devam ediyor. Aşağıda, protokolün kurucusu ve diğer geliştiricilerin kararlaştırdığı %51 blockchains92388k çözümleri bulunmaktadır.

Kaynak: Buy Bitcoin Worldwide

Ethereum'un %51 tehdidine ilk çözümü: UASF

Kullanıcı tarafından etkinleştirilen bir soft fork, bir blok zincirinin düğümlerinin, blok üreticilerinin girdisi olmadan bir güncelleme uygulamasına izin veren bir sistemdir. UASF'ler, duruma göre madencilerin veya doğrulayıcıların olağan desteği olmadan bir ağın yumuşak çatallanmasını sağlar. Bu mekanizma, kontrolü blok üreticilerinden geçici olarak alır ve normal kullanıcılara verir. %51 tehdidi durumunda, azınlık kullanıcıları bir UASF uygulayabilir ve tehdidin tüm stake edilen ETH'sini yakabilir. Hisseleri gidince, böyle kötü niyetli bir aktörün onaylama gücü etkisiz hale gelir.

Çoklu Darbe, Daha Fazla Caydırıcı

Bitcoin gibi bir PoW ağı söz konusu olduğunda, bir UASF bir blockchains92388ker'in madencilik gücünü yalnızca bir kez etkisiz hale getirebilir. Öte yandan, Ethereum gibi PoS mekanizmaları, bir saldırganın fonlarını 92388k'yi bloke ettikleri kadar kesebilir. Blockchains74394'ten Buterin'e, Ethereum sisteminde %51 blockchains92388k planlayan herkese karşı. Diğer düğümler, blok zincirini korumak için hiçbir şeyleri kalmayana kadar blok zincirleri92388ker'in bahisli ETH'sini yakmaya devam edecekti.

Ethereum'un 2. Çözümü: Azınlık Blockchain Oluşturma.

Ethereum, blok zincirinin güvenliğini daha da güçlendirmek için %51 blok zincirlerine92388k'ye başka bir yanıt verdi. Bu tür, diğer dürüst düğümlerin bir azınlık blok zincirinde çalışmaya devam etmesine izin vermeyi içerir. Blockchains92388ker'in stake edilen ETH'sini tutmasına izin verilecek, ancak fonksiyonel zincir üzerinde çalışamayacaktı. Borsalar, likidite havuzları ve uygulamalar, işlemleri azınlık blok zincirine taşıyacak ve blok zincirleri 92388ker'i etkin bir şekilde engelleyecek ve etkisiz hale getirecektir.

Tüm bu önlemler, muhtemelen, stake kanıtını iş kanıtı ağlarından daha ekonomik olarak daha güvenli hale getirir.

UASF ve MASF Arasındaki Farklar

UASF'ler, aynı kurallara uymadıkları için madenci tarafından etkinleştirilen yumuşak çatallar (MASF) ile karıştırılmamalıdır. Kullanıcı tarafından etkinleştirilen bir soft fork olan UASF'nin ne olduğunu zaten tartışmıştık, ancak soru hala devam ediyor, MASF nedir?

Madenci tarafından etkinleştirilen bir yumuşak çatal, madencilerin yeni kurallar altında yeni bloklar madenciliğine başlamasını sağlayan bir ağ güncellemesidir. Madenciler, karma kapasiteleri tarafından desteklenen sinyalleri kullanarak yeni kuralları desteklediğini belirterek MASF'leri uygular. Madencilerin önemli bir çoğunluğu, %90'dan fazlası bir destek sinyali gönderirse, yeni kurallar devreye girer. MASF, UASF gibidir, çünkü ikisi de yumuşak çataldır, ancak benzerlik burada biter. UASF'ler ve MASF'ler arasındaki büyük farklar aşağıdadır:

MASF'ler özellikle PoW (Madenciler) içindir

Adından da anlaşılacağı gibi, madenci tarafından etkinleştirilen yumuşak çatallar yalnızca madenciler için çalışır. Yeni yumuşak çatala desteklerini belirtmek için hash güçlerini kullanıyorlar. Öte yandan, UASF'ler hem PoW hem de PoS protokolleri için çalışır. Ancak, Proof-of-stake blok zincirlerinde daha fazla esnekliğe sahiptirler.

MASF'ler Çoğunluk Oyu Gerektirir, UASF'ler Gerekmez

Bir MASF'nin bir araya gelmesi için, sinyallenmesi ve bir blok zincirinin düğümlerinin neredeyse %100'ü tarafından 86398 blok zinciri oluşturması gerekir. Bu, onu %51 blok zincirleri92388k ile mücadelede pratik olarak işe yaramaz hale getirir. Bir UASF'nin gücü burada yatmaktadır. Özellikle sadece azınlığın uygulanmasını gerektirir.

MASF'ler Çoğunluğu Seviyor ve UASF'ler Azınlığı Korumak İçin.

MASF'nin avantajı, bir blok zincirinin merkezi olmayan kalmasını sağlamasıdır. Pratikte zincirdeki herkes yumuşak çatalı kabul etmezse, MASF gerçekleşemez. Bu, çoğunluğu destekliyor ve bir zincirde tartışmalı bir güncellemenin gerçekleşmesini imkansız hale getiriyor. Öte yandan bir UASF, azınlığı %51 blok zincirlerinden 92388k korumak için inşa edildi. Bu nedenle, MASF'ler madenci sinyali verirken, UASF'ler düğüm tarafından zorlanır.

Sonuç

Şu an için Ethereum, %51 blok zincirlerine karşı kullanıcı tarafından etkinleştirilen yumuşak çatal korumasıyla güvenliğini iyi bir şekilde kapsamış görünüyor. Ancak, UASF'nin bir blockchains92388k oluşana kadar güvenlik köprülerini ne kadar etkili azaltacağı belirsizliğini koruyor. Ayrıca, yeni geçişi yapılan blok zincirinin 61775e'yi bloke edeceği tek tehdit büyük doğrulayıcılar değildir. Ethereum'un gelecekte ortaya çıkan diğer tehditlerle nasıl başa çıktığını görmek ilginç olurdu.

Yazar: M. Olatunji, Gate.io Araştırmacısı

Sorumluluk Reddi:

* Bu yazı sadece gözlemcilerin görüşlerini yansıtmakta olup herhangi bir yatırım önerisi niteliği taşımamaktadır.

*Gate.io bu makalenin tüm haklarını saklı tutar. Gate.io'ya atıfta bulunulması koşuluyla makalenin yeniden yayınlanmasına izin verilecektir. Diğer tüm durumlarda, telif hakkı ihlali nedeniyle yasal işlem yapılacaktır.