Якщо ви були збентежені, коли вперше стикнулися з концепцією «цепної абстракції», ви не одні.

— Здається, важливою є багато проектів і суттєва фінансова підтримка, які всі претендують на звання стандарту... але їх практична корисність залишається нез'ясованою. Чи є «абстракція ланцюга» лише ще одним модним словом в потоці Web3?

Ця стаття розгляне концепцію з самого початку, спрямовуючись на витяг цінних уроків з моря неоднозначності.

Коротко про головне:

• Метою абстракції є приховування складності. У контексті Web3 рівень абстракції часто перевищує рівень Web2, що ускладнює його.
• Модуляризація знижує перешкоди для створення громадських блокчейнів, тоді як абстракція ланцюга включає перебудову взаємовідносин блокчейну та покращення досвіду користувача/розробника.
• Відмінність між переказом активів між ланцюжками, міжланцюжковою комунікацією, взаємодією та абстракцією ланцюжка: набір взаємопов'язаних концепцій, що центруються навколо координації змін стану (транзакцій) на кількох ланцюгах, хоча у практичній реалізації часто розмиваються ці розрізнення.
• Рішення на основі намірів щодо абстрагування ланцюгів набувають популярності середитектур, багато компонентних продуктів поступово формують остаточну форму абстрагування ланцюгів.
• Дискурс та прогрес навколо абстракції ланцюга все ще обмежені підходом спочатку до інфраструктури. Для того, щоб абстракція ланцюга переросла у значний питання, вона потребує збільшення активності на ланцюзі, просування в модуляризації та зростаючої бази користувачів та розробників.
• Майбутнє абстракції ланцюга - це не пряма шлях і вимагає розгляду її впливу на довгострокові блокчейни та дослідження застосувань поза областю децентралізованих фінансів.

Що таке ланцюгова абстракція?

1. Чи є абстракція ланцюга реальною проблемою?
2. Якщо так, то до якої категорії проблем воно відноситься?
3. Які відмінності між cross-chain, interoperability та chain abstraction?

Чи є відсутність ланцюжкової абстракції реальною проблемою?

— Не обов'язково. Валідність проблеми залежить від контексту, так само, як і запитання людей 500 років тому про енергетичну кризу.

Отже, звідки береться наше обговорення ланцюгової абстракції?

Різні погляди можуть включати ключові слова, такі як план розвитку Ethereum, модульність, намір та масове використання... Наразі найбільш пояснювальний погляд здається той, що абстракція ланцюга представляє останню половину модульності.

Для розуміння цієї точки зору важливо визначити абстракцію ланцюга.

У комп'ютерній науці "абстракція" відноситься до процесу відокремлення високорівневих операцій та концепцій від базових процесів з метою спрощення розуміння шляхом приховування складності. Наприклад, більшість користувачів Web2 повинні знати лише про браузери та ChatGPT, не розуміючи абстрактний вміст чи концепції, що йому лежать в основі.

Так само:

• Account Abstraction: Приховує внутрішню інформацію, таку як адреси облікових записів блокчейну, приватні ключі та мнемонічні фрази, щоб забезпечити безперешкодний досвід користувача.
• Абстракція ланцюга: приховує внутрішню інформацію, як-от механізми консенсусу, плату за газ і нативні токени різних ланцюгів, щоб досягти безперебійної взаємодії між мережами.

У традиційній розробці програмного забезпечення абстракція та модуляризація є тісно пов'язаними концепціями. Абстракція визначає шари та архітектуру системи, тоді як модуляризація є методом реалізації цієї архітектури. Зокрема, кожен модуль представляє рівень абстракції, а взаємодії між модулями затемнюють їх внутрішню складність, що сприяє розширенню, повторному використанню та обслуговуванню коду. Без абстракції межі між модулями стали б складними та важкими для керування.

Джерело:https://web.cs.ucla.edu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/

Важливо зазначити, що Web2 зазвичай забезпечує абстракцію та модуляризацію в межах закритих або напівзакритих екосистем, з концентрацією рівнів абстракції в межах однієї платформи або додатку. Середовище відносно контрольоване, і проблеми крос-платформової або крос-системної сумісності, як правило, не потребують вирішення. Однак, у контексті Web3, який визначається пошуком децентралізації та відкритих екосистем, взаємозв'язок між модуляризацією та абстракцією стає складнішим.

В даний час, в той час як модульність допомагає вирішити проблеми абстракції в окремих публічних блокчейнах і знижує бар'єри для розробки блокчейну, абстракція досвіду користувачів і розробників в багатоланцюговому ландшафті залишається областю, яка не повністю охоплена модульністю. Існує помітний ефект острова між різними публічними блокчейнами та екосистемами, що проявляється з точки зору ліквідності та розпорошення розробників та користувачів. Концепція ланцюгової абстракції передбачає перебудову відносин між блокчейнами для досягнення з'єднання, інтеграції та сумісності між кількома ланцюгами, про що свідчить стаття Near, опублікована на початку цього року.

Ми можемо вважати необхідність абстрагування ланцюга як реальну проблему, що тісно пов'язана з наступними умовами:

• On-Chain Activity: Чи більше dApps приносить збільшену активність користувачів на ланцюжку.
• Прогрес в модульних блокчейнах: Чи активніше ончейн-поведінка спонукає до розробки додаткових ролапів та ланцюжків додатків.
• Barriers to Entry for New Users and Developers: У чому полягає перешкода в потоку нових учасників на поточному блокчейн-ландшафті, зосереджуючись на опорах, зазнаючихся під час фаз росту, а не періодів стагнації.

До якої категорії проблем відноситься абстрагування ланцюга?

Абстракція ланцюга сама по собі є абстрактною концепцією з вищим рівнем наративу в межах Web3, що, можливо, частково пояснює, чому вона здається багатогранною і трохи утрудненою. Зокрема, це не є рішенням самим по собі, а скоріше направляючою філософією.

Ще одним прикладом є Біткойн сьогодні. Після кількох подій зменшення, радикальних коливань цін та введення ЕТФ, Біткойн переріс за межі простого технічного рішення або класу активів. Він став міжчасовою ідеологічною системою та промисловим тотемом, що представляє серію основних криптографічних цінностей та продовжить керувати інноваціями та розвитком у галузі на передбачуваний майбутній.

Які відмінності та зв'язки між Cross-Chain, Interoperability та Chain Abstraction?

Ми можемо зрозуміти перехресний ланцюг, взаємодію та абстракцію ланцюга через спектр від конкретного до абстрактного. Хоча вони утворюють підмножину концепцій, спрямованих на координацію змін стану (транзакцій) на різних ланцюгах, вони часто перетинаються і змушують в практичних застосуваннях.

Додатки та протоколи, пов'язані з міжланцюговими операціями, загалом можна класифікувати на два типи:

1. Переказ активів між ланцюжками: включає мости між ланцюжками, міжланцюжкові AMM, міжланцюжкові агрегатори тощо.
2. Крос-ланцюгова комунікація: включає протоколи, такі як LayerZero, Wormhole, Cosmos IBC тощо.

Передача активів ґрунтується на передачі повідомлень. Шар передачі повідомлень для додатків перетинного перенесення активів зазвичай складається з набору смарт-контрактів на ланцюжку та логіки оновлення стану. Абстрагуючи цю функціональність передачі повідомлень у загальний, протокольний рівень, метою крос-ланцюжкових протоколів комунікації є досягнення.

Протоколи міжланцюгової комунікації вирішують більш складні операції міжланцюгового взаємодії, такі як управління, майнінг ліквідності, торгівля NFT, випуск токенів та ігрові операції. Протоколи взаємодії будують на цій основі, вирішуючи глибинні рівні обробки даних, консенсусу та перевірки для забезпечення послідовності та сумісності між різними блокчейнами. На практиці ці два поняття часто перекриваються і можуть використовуватися взаємозамінно в залежності від контексту.

Абстракція ланцюжка охоплює міжланцюжкову взаємодію, але додає шар покращень для користувачів та розробників. Це пов'язано з появою нової наміри. Комбінація наміри та абстракції ланцюжка буде розглянута далі нижче.

Які конкретні питання охоплює абстракція ланцюга?

1. Як може бути реалізована абстракція ланцюга?
2. Чому ми повинні зосередитися на інтеграції абстракції ланцюжків та систем, заснованих на намірах?

Як досягти абстрагування ланцюга?

Різні проекти підходять до абстрагування ланцюга по-різному. Тут ми класифікуємо їх у дві школи: класична школа, яка розвивається з протоколів взаємодії та є ближчою до абстракції з боку розробника, та школа, зосереджена на намірах, яка поєднує нові архітектури намірів та акцентується більше на абстракції з боку користувача.

Історія класичної школи сягає до Cosmos і Polkadot, які передують концепції абстракції ланцюга. Нові учасники, такі як OP Superchain та Polygon Aggregator, наразі фокусуються на агрегацію ліквідності та взаємодію в екосистемі Ethereum L2. Постачальники протоколу міжланцюжкового зв'язку, такі як LayerZero, Wormhole та Axelar, також розширюються на більше ланцюгів, прагнучи до більшої уваги для покращення їхніх мережевих ефектів.

The intent-based school includes Layer 1 projects like Near and Particle Network, which aim to provide comprehensive chain abstraction solutions, as well as component-based projects that address specific issues, primarily within DeFi protocols, such as UniswapX, 1inch, and Across Protocol.

Незалежно від класичної або інтентивної школи, їхня основна концепція зосереджена на безпеці та ефективних міжланцюжкових взаємодіях, включаючи, але не обмежуючись, уніфіковані інтерфейси користувача, безперервну функціональність додатків, що працюють на різних ланцюжках, та спонсорство та управління газом.

Чому акцентувати увагу на інтеграції абстракції ланцюжка та наміру?

Поширення «протоколів на основі намірів» викликало значний інтерес. Цей розділ розгляне причини та потенціал його появи як популярної архітектури продукту.

Подібно до абстракції та модульності, намір не є власним поняттям Web3. Розпізнавання наміру є темою у обробці природних мов десятиліттями і було широко вивчено у діалозі між людиною та комп'ютером.

У контексті Web3 дослідження намірів тісно пов'язані з відомим Парадигмою Gate.папір.Незважаючи на те, що подібні концепції дизайну були відображені в продуктах, таких як CoWSwap, 1inch і Telegram Bot, ядро архітектури наміру офіційно було представлено в цій статті - користувачам потрібно лише вказати свій бажаний результат, не хвилюючись про процес, ідеально передаючи виконання складної задачі стороннім особам. Це гармонійно поєднується з поліпшеннями користувацького досвіду, які ставить перед собою абстракція ланцюга, та надає більш конкретний підхід до розв'язання проблеми.

На ринку існує кілька архітектурних класифікацій для абстракції ланцюга. Особливо важливим серед них є Gate.Фреймворк CAKE(Елементи ключової абстракції ланцюжка), розроблені Frontier Research. Ця структура інтегрує архітектуру наміру та розподіляє елементи абстракції ланцюжка на рівень дозволу, рівень вирішення та рівень розрахунків. Інші структури, такі як Everclear, внесли корективи до цієї структури, додавши функцію очищення між рівнем вирішення та рівнем розрахунків.

Джерело: Frontier Research

Конкретно:

• Шара дозволу: Основою є абстракція облікового запису, яка служить точкою входу користувача для додатків dAPP, дозволяючи користувачам вказувати свої наміри для котирувань.
• Шарувальний шар: зазвичай складається з зовнішніх солверів, які виконують наміри користувачів. Ці солвери конкурують за замовлення.
• Settlement Layer: Після схвалення користувачами транзакцій, викликаються механізми, такі як оракули та міжланцюжкові мости, щоб забезпечити виконання транзакцій. Користувачі отримують очікувані результати, а розв'язувачі компенсуються.

Розв'язувачі в Шарі Розв'язувача є поза ланцюжковими сторонніми сутностями, часто називаними розв'язувачами, вирішувачами, пошуками, заповнювачами, приймачами, релеєрами тощо, у різних протоколах. Розв'язувачам зазвичай потрібно ставити активи як заставу, щоб вони могли конкурувати за замовлення.

Процес використання продуктів, заснованих на намірах, схожий на розміщення лімітного ордера. У крос-чейн контексті, щоб прискорити виконання намірів користувачів, вирішувачі часто надають авансове фінансування та стягують комісію за ризик при розрахунках (ця модель схожа на короткострокову позику, де термін позики = час синхронізації стану блокчейну та відсотки = комісія за обслуговування).

Комплексні рішення щодо намірів, які ілюструються компанією Near, мають на меті інтегрувати шари дозволу, вирішення проблем та розрахунків в єдиний продукт інфраструктури. Наразі ці рішення знаходяться на початкових етапах доказу концепції, що ускладнює пряме спостереження та оцінку їх ефективності.

На противагу цьому, компонентні рішення для намірів, представлені крос-чейн протоколами DeFi, вже продемонстрували значні переваги перед традиційними крос-чейн моделями (такими як Lock & Mint, Burn & Mint). Наприклад, флагманський продукт Across Protocol, Across Bridge, використовує архітектуру, засновану на намірах, для досягнення найвищого рівня швидкості, низької вартості та комісій серед кросчейн-мостів в екосистемі EVM, з помітними перевагами в невеликих крос-чейн сценаріях.

Швидкості та комісії міжланцюгового зв'язку для різних продуктів, відображені агрегатором
Джампер

Across Protocol проти StarGate: порівняння швидкості та вартості в сценаріях L2-L1

Джерело: https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth

Across Protocol має більшу межу комісій (Джерело: DefiLlama)

Згідно з дорожньою картою, Across Protocol має намір запустити свій шар вирішення намірів між ланцюжками в фазі 3. ERC-7683, запропонований спільно Uniswap Labs та Across Protocol, спрямований на зниження бар'єрів входу для вирішувачів через стандартизоване вираження намірів та побудову універсальної мережі для вирішувачів. Багато компонентних продуктів можуть поступово скласти кінцеву форму абстракції ланцюжка.

Які проблеми з нашим розумінням і практикою ланцюгової абстракції?

1. Які проблеми породив інфроцентризм?
2. Які ще питання варто розглянути щодо абстракції ланцюга?

Які проблеми створила інфрацентричність?

Як лідери в протоколах взаємодії, Layerzero зібрав $290 мільйонів, а Wormhole зібрав $225 мільйонів. З FDV часто сягаючи в мільярди та низькими обсягами обігу, їх токени стали емблематичними для проектів, що підтримуються VC та критикувалися в цьому циклі, підірвавши довіру до простору абстракції ланцюга.

Повертаючись до коміка на початку статті, проекти абстракції ланцюга кожен має технічний стек та стандарти токенів. В умовах ринку, що позбавлений зовнішнього зростання, їх неодмінно критикують як "повітряну інфраструктуру". Розбіжність в даних до та після роздачі токенів Layerzero також викликала сумніви щодо справжнього попиту на "крос-ланцюжкову комунікацію".

Значна розбіжність даних до та після аірдропу Layerzero

Джерело: https://dune.com/cryptoded/layerzero

На сторінці форуму ERC-7683 у відповідь на критику щодо того, що крос-чейн функції передачі активів занадто незначні, недостатньо універсальні та підтримують занадто мало екосистем, розробники обговорили роль стандартів ERC. Прихильники мінімалістичних ERC-систем стверджують, що стандарти на рівні інструментів є достатніми для вирішення поточних проблем і можуть поєднуватися з існуючими стандартами з відносно низьким опором.

Враховуючи той факт, що філософія проектування інтент-архітектури в основному орієнтована на додатки, протоколи стандартів «універсальні, повний стек, сумісні» часом можуть стати «занадто неясними і беззмістовними» або «занадто незручними для вирішення практичних проблем», що призводить до дещо іронічної ситуації - протоколи абстракції ланцюжка, призначені для вирішення фрагментації, насправді пропонують фрагментовані рішення.

Target: https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18

Які інші питання варто розглянути щодо абстракції ланцюжка?

• Для нових або довгих ланцюгів, абстракція ланцюга ускладнює збереження TVL (аналогічно впливу глобалізації на недорозвинені регіони). Який ефект це може мати на прийняття абстракції ланцюга?
• A вивченняЗгідно з Variant, UniswapX приверне довгий хвіст токенів до AMM, тоді як основні токени все більше заповнені офлайн розв'язувачами. Чи таким буде майбутній тренд для DEX? Чи буде додано глобальний рівень розв'язувача на верхньому рівні глобального рівня ліквідності?
• Яких форм можуть набувати архітектури продуктів, засновані на намірах, за межами протоколів DeFi?
• Чи стане абстракція ланцюжка головним трендом чи значним бульбашкою після модульності?

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття репродукована з [ Mintventures], а авторські права належать оригінальному автору [Лідія Ву], якщо у вас є будь-які зауваження щодо репринту, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learn Team, команда обробить це якнайшвидше згідно з відповідними процедурами.
2. Відмова від відповідальності: Висловлені у статті погляди та думки відображають тільки особисті погляди автора і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.