تم إنشاء هذا المستند بدافع من عملنا على بوابة Gate.ioFOCIL توافق المواصفات 23, حيث أدركنا أن البروتوكول يتطلب مزيدًا من النظر الدقيق حول قيود الموارد نظرًا لعدم تحديد بعض التفاصيل بشكل صريح في FOCIL بحث إثريوم بوست 14.

الشرط المسبق

قبل أن نبدأ ، نفترض الإعداد التالي لإقامة نقطة انطلاق نظيفة لاعتباراتنا:

• يعتمد الإعداد على شوكة إلكترا الصعبة. كما لها معنى أن نعود إلى هذا بناءً على EIP-7732 (ePBS) للمقارنة
• نحن نفترض بناء وإصدار كتل منفردة، حيث لا يقوم المقترح بتشغيل MEV-Boost. هذا هو المكون الرئيسي الأول الذي يجب التركيز عليه، في حين أن واجهة برمجة التطبيقات للبناء هي اعتبار ثانوي
• نحن نفترض إعداد التخزين الفردي مع الحوسبة النموذجية ومتطلبات الذاكرة وعرض النطاق الترددي الذي يمكنك متابعته بسهولة على سلسلة Ethereum اليوم

الممثلون

قبل أن نقوم بالمتابعة، نفترض أن الممثلين التالية هم جزء من البروتوكول ونحلل مسؤولياتهم:

• أعضاء لجنة قائمة الاشتراك (IL)، الذين يتحملون مسؤولية تقييد المقترح التالي للفتحة بمجموعة صفقات قائمة الاشتراك الخاصة به
• المقترح، الذي يتحمل مسؤولية اقتراح الفتحة التالية
• الشهود، الذين يقومون بالشهادة على الفتحة التالية لرأس السلسلة
• العقد، والذين يتحققون ويتابعون السلسلة. المقترحون والشهود هم جزء من العقد الذين رهنوا الإيثير.

الجدول الزمني

نحن نفترض الجدول الزمني التالي الذي يقوم فيه اللجنة الدولية، ومقترح النص، والشهود ببعض الأفعال الصادقة:

• الفتحة رقم ١، t=٦: ينشر اللجنة الدولية قوائم الاندماج المحلية (ILs) على موضوع عالمي بعد التعرف على محتويات الكتلة رقم ١
• فتحة n-1، t=9: يقوم المصدقون والعقداء الموثوق بهم بتأمين رؤيتهم للILs المحلية
• الفتحة n ، t=0: مقترح الكتلة للفتحة n يطلق كتلة B ، التي تتضمن الحمولة التي يجب أن تلبي متطلبات IL
• الفتحة n ، t = 4: يصوت مصدقو الفتحة n على الكتلة B ، ويتحققون من تجميع IL من خلال مقارنته بوجهات نظرهم المحلية IL وتأكيد ما إذا كانت الكتلة B "صالحة"
  • نحمل كلمة 'صالح' زائدة عند الإشارة إلى كتلة، ولكنها يمكن أن تعني 'قابلة للاستيراد' أو 'قاطعة' أو شيء آخر. انظر السؤال المفتوح للمزيد من التوضيح

الفترة 1: اللجنة الداخلية تصدر اللغة المحلية IL

الممثل: لجنة قائمة الإدراج

أعضاء اللجنة IL يستردون قائمة IL المعاملات من EL العميل نظرًا للرأس (CL → EL الاستدعاء)، ثم يوقعون IL المحلي (المعاملات + الملخصات) ويصدرونه إلى شبكة النميمة.

اعتبارات الموارد

• استرداد معاملات IL من ذاكرة EL → CPU / MEM
• توقيع قائمة الإدراج → وحدة المعالجة المركزية
• تحميل قائمة الاستدراج إلى شبكة الشائعات → عرض النطاق الترددي (تحميل)

الممثل: العقد (بما في ذلك الشهود)

سوف تقوم العقدة الاتباع للسلسلة بتنزيل IL ، و التحقق منه لمكافحة DOS (دون استيراده إلى EL حتى الآن) ، و توجيهه إلى أقران أخرى. تقوم العقد أيضًا بإدخال IL في اختيار الشوكة و تتبع الـ IL التي تمت رؤيتها باستخدام ذاكرة تخزين مؤقت مجتمعة. يجب أن يكون لدى المعتمدين والعقد الاتباع للسلسلة نفس الرؤية للسلسلة.

اعتبارات الموارد

• تحميل IL → عرض النطاق الترددي (تنزيل)
• إعادة توجيه IL → النطاق الترددي (الرفع)
• التحقق من IL لمكافحة DOS → CPU/MEM
• رؤية التخزين والمجموع ILs → MEM

الممثل: المقترح

يقوم مقترح الفتحة التالية بمراقبة شبكة القيل والقال IL بنشاط ، ويجمع ويجمع ILs المحلية ، ثم في قطع تجميع IL (الفاصل الزمني #2) يقوم مقدم الاقتراح بتحديث عملية بناء الكتلة بقائمة من معاملات IL ليتم تضمينها في كتلتها. هذا يتطلب مكالمة CL إلى EL.

اعتبارات الموارد

• يرث نفس تكاليف العقدة متابعة السلسلة

حالة حافظ الحافظ

إذا لاحظ مقترح المكان التالي عددًا كافيًا من قوائم الاستدراج استنادًا إلى الهاش الأصلي الذي لم يره، فسيحتاج المقترح إلى طلب الكتلة المفقودة يدويًا، واستيراد الكتلة، والبناء على أعلى تلك الكتلة.

استنتاج

بناءً على ما سبق، يمكننا تحديد المجالات المحتملة التي تتطلب موارد كبيرة والتركيز عليها:

• تأثير وحدة المعالجة المركزية للجنة IL: استرجاع معاملة IL من EL والتوقيع: على الرغم من وجود مطالبات الموارد هنا، يفترض أن يكون ذلك غير مكلف نسبيًا ولا يشكل قلقًا كبيرًا.
• تأثير عرض النطاق الترددي للعقد: يمكن أن يستخدم العقد القادمون والمغادرون من ILs العديد من نطاق النطاق الترددي ، وخاصةً يذكر في بحث حاليًا أن حجم قائمة الاستثناءات مرن / غير محدود. يتسبب ذلك في خطر DOS المحتمل ، حيث يمكن لعضو لجنة IL الخبيث تغمر الشبكة بعدد كبير من المعاملات ، حتى لو كانت غير صالحة. ستقوم العقد بمزاحمة ILs قبل أن يقوموا بإدخالها. يجب النظر في تدابير مكافحة DoS بعناية.

الفترة ٢: يقوم العقد بقفل رؤيتهم، ومقترح يستورد معاملات IL

الممثل: المقترح

يقوم المقترح بتحديث عملية بناء الكتلة مع قائمة من صفقات قائمة الاحتواء. هذا هو مكالمة CL → EL.

اعتبارات الموارد

• تحديثات عملية بناء الكتل بقائمة من معاملات قائمة الإدراج → المعالج / الذاكرة

الممثل: العقد (بما في ذلك المصدقون)

عرض قائمة الإدراج المغلقة. توقف عن قبول القائمة المحلية للإدراج من هذه النقطة.

اعتبارات الموارد

• عرض قائمة الاستثناء المحلي للقفل → لا شيء

الاستنتاج

• تأثير وحدة المعالجة المركزية للمقترح: يمكن أن يؤدي استيراد المعاملات المعتمدة الذكاء الاصطناعي إلى تعطيل عملية بناء الكتلة ، مما قد يؤدي إلى إجهاد وحدة المعالجة المركزية لعميل طبقة التنفيذ أثناء محاكاة المعاملة. قد يصبح هذا معقدًا بما أن المعاملات قد تبطل بعضها البعض. يجب معالجة هذا الأمر بشكل أكبر.

الفاصل الزمني 3: يطلق المقترح كتلة

الممثل: المقترح

يسترد المقترح حمولة التنفيذ من عميل EL (مكالمة CL → EL) ، ويطلقها على شبكة نشر بيانات كتلة البيكون. ثم يتحقق الجميع من الكتلة.

اعتبارات الموارد

• استرداد الحمولة من عميل EL → CPU/MEM

الممثل: العقد

تتلقى العقد الشبكية العقد وتتحقق منها. تشمل خطوات التحقق الجديدة التحقق من قائمة الإدراج وبناء مجموعة البيانات والتأكد مما إذا كانت قائمة الإدراج تلبي وظيفة التقييم ، وهو ما يتم إكماله على الإل. سيتم إجراء فحص شروط IL (ما إذا كان يمكن تخطيها بسبب التعارض أم لا) على EL.

الأخذ في الاعتبار للموارد

• التحقق من أن قائمة الاستثناءات تمت الموافقة عليها في CL → CPU
• التحقق من شروط قائمة الاحتواء على EL → CPU

الاستنتاج

الرسوم الإضافية للمقترح لا تبدو مصدر قلق كبير. قد تقدم خطوات التحقق الجديدة للعقد - التحقق من أن قائمة الاحتواء تلبي الشروط المرضية - بعض العبء الإضافي على وحدة المعالجة المركزية، ولكن لا يبدو أنها مشكلة رئيسية.

الفترة 4: لجنة الشهود

الممثل: الشاهد

المصدق يصوت لكتلة البوابة باستخدام قاعدة اختيار فورك LMD GHOST. المصدقون سيصوتون فقط لكتلة البوابة التي تفي بوظيفة تقييم قائمة الإدراج، استنادًا إلى الملاحظات من الفاصل الزمني 1.

اعتبارات الموارد

• المصادقون يصوتون على كتلة تلبي وظيفة تقييم قائمة الإدراج -> لا تكاليف إضافية

الاستنتاج

لا يوجد أي فرق عن اليوم.

ملخص الاعتبارات المتعلقة بالمصادر

كما هو موضح أعلاه، تدور أهم مخاوف الموارد حول تحميل قائمة الاستثناءات وتنزيلها، والإمكانية في نظر العقدة للإساءة باستخدام البريد المزعج. مخاوف أخرى مهمة تتعلق بالتكلفة الإضافية على العقد للتحقق واستيراد قائمة الاستثناءات، فضلاً عن حاجة المقترح إلى تحديث عملية بناء الكتلة الخاصة به لتلبية قائمة الاستثناءات. تتطلب هذه الجوانب اهتمامًا وتصميمًا دقيقًا لضمان الكفاءة والأمان.

أسئلات مفتوحة

بناءً على ما ذكر أعلاه، نقدم عدة أسئلة مفتوحة ستؤثر على كيفية كتابة المواصفات:

1. كيف يجب التعامل مع كتلة لا تفي بوظيفة التقييم: وما هي الاعتبارات التصميمية التي تدخل في اللعب لمثل هذه الحالات؟
   • هل يجب أن يتم التعامل معه على نحو مماثل للكتل ولا يمكن استيراده؟
   • هل يجب ألا يتم تصفيتها حسب اختيار الشوكة؟
   • هل يجب ألا يكون صالحًا في وظيفة انتقال الحالة؟
2. التقليل من قيمة القائمة: إذا قام عضو في لجنة القائمة بإرسال نسخ مختلفة من القائمة إلى العقد المختلفة، وانتشرت جميعها عبر الشبكة، فما هي عواقب هذا الإجراء؟ وكيف يمكن أن تؤثر مثل هذا السلوك سلبًا على الجهة المقترحة لبناء الكتلة التالية؟
3. المقترح مبني بالفعل على رأس مختلف: إذا قام المقترح ببناء رأس مختلف عن تلك التي تم إرسالها من قبل لجنة القائمة المدرجة، وبالتالي يحتاج إلى تغيير رأس رؤيته، فما هي تبعات هذا الإجراء على صحة الكتلة وسلوك المقترح؟
4. إبطال معاملات قائمة التضمين: يمكن إبطال معاملات قائمة التضمين المحلية بعدة طرق. حتى إذا تم إبطال هذه المعاملات ، يجب أن تظل الكتلة قادرة على تلبية وظيفة التقييم. قد يتم إبطال المعاملات عند دمج قوائم تضمين متعددة مع بعضها البعض أو مع المعاملات في الكتلة. إلى جانب التحقق النموذجي من nonce ، يقدم تجريد الحساب طرقا جديدة لإبطال المعاملات ، حيث يمكن استنزاف الرصيد باستخدام nonce ثابت. يبقى أن نرى مقدار المحاكاة الإضافية التي يحتاج منشئ الكتل إلى تنفيذها بسبب إبطال المعاملة ومدى تأثير ذلك على حوسبة وحدة المعالجة المركزية الخاصة به لكل من الجهات الفاعلة في MEV-Boost والبناة المحليين.
5. ملاحظة المقترح حول شبكة لجنة القائمة الشاملة: يراقب المقترح شبكة لجنة القائمة الشاملة لمعرفة متى تكون جاهزة لبناء الشبكة المجتمعة. هنا هناك نهجان تصميميان ، ويجدر التفكير فيهما بمزيد من التفصيل. النهج الأول هو مقترح جشع ، حيث ينتظر المقترح حتى t = 9 ، ويجمع العديد من القوائم الشاملة المحتملة ، ويُرسلها إلى EL ، ويحدث EL كتلته. النهج الثاني هو مقترح انتقائي ، حيث ينتظر المقترح حتى يحصل على قائمة شاملة كافية لتلبية وظيفة التقييم ، ويُرسلها إلى EL ، ويمكن فعل ذلك في أقل من t = 9 ثوانٍ أو حتى في وقت سابق. السؤال هو ما إذا كان النهج الثاني يبرر التحسين للسماح للمقترح بإصدار الشبكة المجتمعة للقائمة الشاملة في وقت سابق. قد يكون النهج الثاني مناسبًا فقط لقائمة شاملة مع حد أدنى من الغاز المخصص لها.

تنويه:

1. تم نشر هذه المقالة بترخيص من [ethresear]. كل حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [تيرينس]. إذا كان هناك اعتراضات على هذا إعادة النشر، يرجى التواصل مع Gate Learnالفريق، وسوف يتعاملون معه بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم إجراء ترجمة المقالات إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. إلا إذا ذكر غير ذلك، فإن نسخ وتوزيع والاقتباس من المقالات المترجمة ممنوع.