Виявлення основних аспектів, у яких Solana дійсно перевершує Ethereum

Примітка редактора: згідно з даними, токен Solana SOL зріс майже на 60% за останній місяць. Незалежно від того, чи це стимулювалося інформацією про airdrop від таких проектів, як LSD на Solana, чи тихим подвоєнням мінімальних цін на ринку NFT, Solana продемонструвала вражаючий розвиток у цій недавній тенденції зростання. У результаті назву «Вбивця Ethereum» знову винесли на обговорення. Блогер спільноти _gabrielShapir0 опублікував обширну публікацію, в якій обговорює відмінності між Ethereum і Solana та те, як вони впливають на важливі теми «децентралізації» та «управління».

Маховик цінності: витрати переносяться від користувачів до сторін проекту

Я давно збирався написати цю статтю, і я думав над цими питаннями відтоді, як рік тому занурився в Solana (та її джерело централізації на рівні DApp).

Загалом, на мій погляд, Solana намагається досягти кращої масштабованості та компонування, перекладаючи витрати на команди DApp та постачальників інфраструктури замість користувачів… Саме звідси походить маховик цінності SOL.

Якщо основною метою блокчейну є досягнення низьких комісій, то вартість його токенів не може виходити лише з комісії за транзакції. На відміну від цього, зростання вартості Ethereum відбувається завдяки тому факту, що користувачі повинні платити (і частково спалювати) ETH за кожну транзакцію, що робить це дорогим для користувачів, але вигідним для тих, хто володіє ETH.

З іншого боку, щоб забезпечити безпеку блокчейну, потрібна певна форма ціннісної пропозиції. Як Солана вирішує цю проблему?

1. Збирайте державну орендну плату з команд децентралізованих програм (DApps).

2. З валідатора стягується плата за голосування, яку валідатор повинен сплатити для участі в голосуванні блоку.

Ці дві функції відсутні в Ethereum і створюють додаткову цінність для Solana Token (SOL), що частково компенсує вплив відсутності попиту на комісію за транзакції на ціни SOL, а також усуває деякі проблеми з безпекою та державними ресурсами (наприклад, інфляція штату). ).

Однак проблема полягає в тому, що обидва можуть обмежити децентралізацію (через збільшення фіксованих витрат на те, щоб стати валідатором), і, крім того, фактично обмежити незмінність DApp через наявність державної ренти та складність координації платежів на “ рівень спільноти. .

Перша проблема, як зазначив @ceterispar1bus у своїй статті Delphi Research про Solana, полягає в тому, що «ці фіксовані витрати в поєднанні зі змінним доходом, заснованим на холдингах токенів, за своєю суттю мають природну централізуючу силу, оскільки більші валідатори фактично збирають плату за голосування з менших валідаторів. Наступний приклад надає високорівневу ілюстрацію цієї динаміки. Приблизно після 10 днів голосування найбільший валідатор збільшився на 0,6% відносно початкових запасів токенів, тоді як менші валідатори зазнали втрати на 0,6% від голосування».

Друге запитання: ми бачили, як принаймні одна команда Solana DApp відмовилася від свого DApp під час ведмежого ринку.

Вартові переваги централізації

Крім економіки токенів, існує проблема, яка часто згадується, а саме вимоги до апаратного забезпечення валідатора продуктивності Solana… Однак, незважаючи на те, що ETH maxis критикує це, це не проблема «централізації» — валідатори Solana децентралізовані (коефіцієнт Сатоші).

«Одним із найпоширеніших зауважень щодо Solana є дороге обладнання, необхідне для роботи повного вузла. Через вищу вартість роботи повного вузла кількість вузлів буде обмежена невеликою кількістю учасників мережі. Цільовий час для Solana Slot становить 400 мілісекунд, а глобально розподілений набір валідаторів працює повільно порівняно з централізованим валідатором, тож як працює Solana і як вона досягає такої продуктивності?»

Є також занепокоєння щодо того, як смарт-контракти працюють на Solana, і супутні проблеми централізації та довіри. Контракти Solana працюють на буквальній структурі успадкування в ланцюжку, наприклад, усі NFT є субконтрактами основного контракту NFT, який контролюється мультипідписом Metaplex.

«Мене перш за все хвилює кількість критичних процесів, які все ще контролюються мультипідписами. Наприклад, кожен NFT базується на стандартах Metaplex, і перш ніж вони зроблять свої процеси незмінними протягом наступних кількох років (z років), кожен NFT на Solana можна буде змінити на, скажімо, банан, або кокос, або навіть кокосовий горіх у формі банана… ви розумієте, що я маю на увазі. Навіть із запланованою незмінністю в екосистемі Metaplex зберігається занепокоєння щодо оподаткування, централізації та монополій».

Це неминуче породжує очевидні проблеми довіри, однак ця модель також може мати деякі переваги.

Він перетворює створення нових стандартів смарт-контрактів на підприємницьку діяльність і одночасно зменшує навантаження на користувачів через належну обачність, оскільки їм більше не потрібно перевіряти розгортання окремих контрактів токенів.

З іншого боку, ця модель і модель cNFT також показують, як іноді можна приховати витрати. Якщо шукачів ренти забагато, витрати користувачів можуть зрости, а Solana структурно надає деякі можливості, яких немає в Ethereum. MetaPlex може назавжди оподатковувати транзакції NFT.

У той же час cNFT дуже привабливі для користувачів і пропонують їм нижчі витрати, таким чином знижуючи загальні комісії. Однак ці знижені збори будуть передані команді DApp для покриття зборів RPC (віддаленого виклику процедури) для підтримки даних. Це означає, що, подібно до проблеми державної оренди, DApps Солани можуть не пройти «тест на Багамських островах».

У всьому цьому було б великою помилкою сказати, що Solana є менш «децентралізованою», ніж Ethereum тощо… Це не питання децентралізації… а скоріше питання автономії, тобто опору цензурі.

Ethereum стягує високі витрати на підтримку децентралізації

У той час як Ethereum досягає незмінності, автономності та стійкості до цензури, принаймні теоретично, і відповідно стягує з користувачів високу премію, Solana дешевий, перекладаючи витрати на безпеку на валідатори та постачальників DApp.

Таким чином, загалом DApps Solana буде важче мінімізувати довіру з боку своїх команд (впливаючи на автономію), і теоретично економія від масштабу для перевірки Solana має бути принаймні більшою, ніж для валідаторів Ethereum (децентралізація).

Крім того, ми дбаємо про децентралізацію, оскільки вона обмежує автономію. Отже, справжня проблема з такими речами, як вимоги до продуктивності, полягає в тому, що перевірка Solana може бути обмежена складними центрами обробки даних, які сприйнятливі до повісток/арештів, що може призвести до цензури.

Тому, якщо ви вважаєте USP (Unique Selling Proposition) блокчейну стійким до цензури та автономним, тоді ETH залишається кращим вибором, ніж SOL, оскільки він більше підходить для унікальної мети блокчейну.

Однак що, якщо Ethereum теж не дуже добре протистоїть цензурі? Що робити, якщо Ethereum не дуже автономний на практиці?

Зрештою, у системі PoS (Proof of Stake) основа автономії покладається на готовність спільноти брати участь у UASF (User-Activated Soft Fork) і соціальному санкціонуванні валідаторів, які беруть участь у цензурі. На жаль, нещодавні показники Ethereum у цьому відношенні, особливо з OFAC (Управлінням з контролю за іноземними активами), не були помітними.

Комерційна реальність соціальних санкцій у PoS полягає в тому, що ви не лише санкціонуєте валідаторів, але якщо ці валідатори є установами (що ймовірно), багато їхніх невинних клієнтів, які користуються послугами стейкингу, також постраждають.

Чи справді кілька розробників Ethereum відрізають ETH на мільйони доларів від клієнтів Coinbase у соціальних мережах через те, що Coinbase дотримувався перевірених OFAC смарт-контрактів? Я налаштований скептично, і, здається, Віталік також налаштований скептично (враховуючи його підтримку пулів конфіденційності зараз).

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [SevenUp DAO]. Усі авторські права належать оригінальному автору [@lex_node]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.