前Arbitrum技術大使解讀Arbitrum的組件結構（上）

因爲中文圈子裡涉及Layer2的文章或資料，缺乏對Arbitrum乃至OP Rollup的專業解讀，本文試圖通過科普Arbitrum的運轉機理，填補這一領域的空缺。由於Arbitrum本身的結構太覆雜，全文在盡可能簡化的基礎上，還是超過了1萬字篇幅，所以分成了上下兩篇，建議作爲參考資料收藏轉髮！

Rollup排序器簡述

Rollup擴容的原理可以概括爲兩點：

成本優化：將⼤部分運算與存儲任務移交至L1鏈下也即L2上。L2大多是運⾏在單颱服務器也即排序器（Sequencer/Operator）上的⼀條鏈。

排序器在觀感上接近於一颱中心化服務器，在“區塊鏈不可能三⻆”中捨棄“去中心化”來換取TPS與成本上的優勢。 ⽤戶可以讓L2來代替以太坊處理交易指令，成本比在以太坊上交易要低得多。

（圖源：BNB Chain）

安全保障：L2上的交易內容與交易後的狀態，會衕步⾄以太坊L1，通過合約來校驗 狀態轉換的有效性。衕時，以太坊上會保留L2的歷史記録，排序器即便永久宕機，他⼈也可以通過以太坊上的記録，還原出整個L2的狀態。

從根本上來説，Rollup的安全性是基於以太坊的。排序器如果不知道某個賬戶的私鑰，就無法用該賬戶的名義髮起交易，或者無法篡改該賬戶的資産餘額（即便這麽做了，也很快被識破）。

雖然排序器作爲繫統中樞帶有中⼼化色彩，但在成熟度比較高的Rollup方案中，中心化排序器僅能實施交易審查等軟性作惡⾏爲，或者惡意宕機，但在理想狀態的Rollup⽅案中，有相應的⼿段進⾏遏製（比如強製提款或排序證明等抗審查機製）。

（路印協議在L1上的合約源碼中設置的，供用戶調用的強製提款函數）

而防止Rollup排序器作惡的狀態校驗⽅式，分爲欺詐證明（Fraud Proof）和有效性證明（Validity Proof）兩類。使⽤欺詐證明的Rollup⽅案稱爲OP Rollup（Optimistic Rollup，OPR），⽽因爲一些歷史包袱，使⽤有效性證明的Rollup往往被稱爲ZK Rollup（Zero-knowledge Proof Rollup，ZKR)，而不是Validity Rollup。

Arbitrum One是典型的OPR，它部署在L1上的合約，併不主動驗證提交過來的數據，樂觀地認爲這些數據沒有問題。如果提交的數據有錯誤，L2的驗證者節點會主動髮起挑戰。

因此OPR也暗含一條信任假設：任意時刻⾄少有⼀個誠實的L2驗證者節點。⽽ZKR的合約則通過密碼學計算，主動但低成本地驗證排序器提交的數據。

（樂觀Rollup運轉方式）

（ZK Rollup運轉方式）

本文會深度介紹樂觀式Rollup中的龍頭項目——Arbitrum One，覆蓋整個繫統的方方麵麵，仔細閲讀完後你將對Arbitrum和樂觀式Rollup/OPR有深刻的理解。

Arbitrum的核心組件與工作流程

核心合約：

Arbitrum最重要的合約包括SequencerInbox, DelayedInbox, L1 Gateways, L2 Gateways, Outbox, RollupCore, Bridge等。後續將詳細介紹。

排序器Sequencer：

接收用戶交易併進行排序，計算交易結果，併迅速（通常<1s）返還給用戶回執。用戶往往在幾秒內就能看到自己的交易在L2上鏈，體驗就如衕Web2平颱。

衕時，排序器還會在以太坊鏈下即時廣播最新産生的L2 Block，任何一個Layer2節點都可以異步的接收。但此時，這些L2 Block不具備最終確定性，可以被排序器回滾掉。

每隔幾分鐘，排序器會將排序後的L2交易數據進行壓縮，聚合成批次（Batch），提交至Layer1上的收件箱合約SequencerInbox，以保證數據可用性和Rollup協議的運轉。一般而言，被提交至Layer1上的L2數據無法回滾，可以具備最終確定性。

從以上流程中我們可以概括：Layer2有自己的節點網絡，但這些節點數量稀少，且一般沒有公鏈慣用的共識協議，所以安全性是很差的，必鬚要依附於以太坊來保證，數據髮布的可靠性與狀態轉換的有效性。

Arbitrum Rollup協議：

定義Rollup鏈的區塊 RBlock 的結構，鏈的延續方式，RBlock的髮布，以及挑戰模式流程等⼀繫列的合約。註意，這⾥説的Rollup鏈併不是大家理解的Layer2賬本，而是Arbitrum One爲了施展欺詐證明機製，而獨立設置的一條抽象出來的“鏈狀數據結構”。

⼀個RBlock可以包含多個L2區塊的結果，⽽且數據也迥異，它的數據實體 RBlock 存儲在RollupCore的⼀繫列合約中。如果⼀個 RBlock 存在問題，Validator將⾯曏該RBlock的提交者對其進⾏挑戰。

驗證者Validator：

Arbitrum的驗證者節點其實是Layer2全節點的特殊子集，目前有白名單準入。

Validator根據排序器提交至SequencerInbox合約的交易批次batch，來創建新的RBlock（Rollup區塊，也叫斷⾔assertion），併監控當前Rollup鏈的狀態，對排序器提交的錯誤數據進⾏挑戰。

主動型的Validator需要事先在ETH鏈上質押資産，有時我們也稱其爲Staker。不進⾏質押的Layer2節點雖然也可以監控Rollup的運⾏動態，曏⽤戶髮送異常報警等，但⽆法在ETH鏈上直接對排序器提交的錯誤數據進行⼲預。

挑戰：

基礎步驟可以概括爲多輪互動式細分、單步證明。在細分環節，挑戰雙⽅先對有問題的交易數據進⾏多輪回合製細分，直⾄分解出有問題的那⼀步操作碼指令，併進⾏驗證。“多輪細分-單步證明” 這種範式，被Arbitrum開髮者認爲是欺詐證明中最節省gas的實現⽅式。所有環節都在合約控製之下，沒有⼀⽅可以作弊。

挑戰期：

由於OP Rollup的樂觀optimistic本質，每個RBlock提交上鏈後，合約併不主動檢查，預留給驗證者一段時間窗⼝期去證僞。此時間窗⼝即爲挑戰期，在Arbitrum One主⽹上爲1周。挑戰期結束後，該RBlock才會被最終確認，塊內對應的從L2傳遞到L1的消息（比如通過官方橋執行的提款操作）才能被放行。

ArbOS, Geth, WAVM：

Arbitrum採用的虛擬機名爲AVM，包含Geth和ArbOS兩部分。Geth是以太坊最常⽤的客戶端軟件，Arbitrum對其進⾏了輕量化的修改。ArbOS負責所有L2相關的特殊功能，如⽹絡資源管理、⽣成L2區塊、與EVM協衕⼯作等。我們將兩者的組合視爲⼀個Native AVM，也就是Arbitrum採用的虛擬機。WAVM是把AVM的代碼編譯爲Wasm後的結果。Arbitrum挑戰流程中，最後的那個“單步證明”，驗證的就是WAVM指令。

在此，我們可以將上述各個組件之間的關繫和⼯作流⽤下圖來錶示：

L2交易生命周期

一筆L2交易的處理流程如下：

1.用戶曏排序器髮送交易指令。

2.排序器先對待處理交易進數字簽名等數據的驗證，剔除無效交易，併進行排序和運算。

3.排序器將交易回執髮送給⽤戶（通常都⾮常快），但這隻是排序器在ETH鏈下進行的“預處理”，處於Soft Finality的狀態，併不可靠。但對於信任排序器的⽤戶（⼤部分⽤戶），可以樂觀的認爲交易已經完成，不會被回滾。

4.排序器將預處理後的交易原始數據，⾼度壓縮後封裝爲⼀個Batch（批次）。

5.每隔⼀段時間（受到數據量、ETH擁堵程度等因素影響），排序器會曏L1上的 Sequencer Inbox 合約髮布交易Batch。此時可認爲，交易已擁有最終性Hard Finality。

Sequencer Inbox合約

合約會接收排序器提交的交易batch，保證數據可⽤性。深⼊地看，SequencerInbox中的batch數據完整記録了Layer2的交易輸入信息，即使排序器永久宕機，任何⼈都可以根據batch的記録還原Layer2的當前狀態，接替故障/跑路的排序器。

⽤物理的⽅式理解，我們所看到的L2，隻是 SequencerInbox 中batch的投影，光源則是STF。因爲光源STF不會輕易變化，所以影⼦的形狀隻由充當物體的batch來決定。

Sequencer Inbox合約⼜稱爲快箱，排序器專門曏其提交已經被預處理的交易，且隻有排序器可曏其提交數據。對應快箱的是慢箱Delayer Inbox，其功能在後續流程中會有描述。

Validator會一直監聽SequencerInbox合約，每當排序器曏該合約髮布Batch後，就會拋出一個鏈上事件，Validator監聽到這個事件髮生後，就會去下載batch數據，在本地執⾏後，曏ETH鏈上的Rollup協議合約髮布RBlock 。

Arbitrum的bridge合約內有個叫纍加器accumulator的參數，會針對新提交的L2 batch，以及慢Inbox上新接收的交易數和信息，進行記録。

（排序器曏SequencerInbox不斷提交batch）

（Batch的具體信息，data字段對應著Batch數據，這部分數據尺寸很大，截圖沒顯示完）

SequencerInbox合約有兩個主要函數：

add Sequencer L2Batch From Origin()，排序器每次都會調用該函數曏Sequencer Inox合約提交Batch數據。

force Inclusion()，該函數任何人都可以調用，用於實現抗審查交易。這個函數的生效方式，會在後麵談到Delayed Inbox合約時詳細解釋。

上述兩個函數都會調用 bridge.enqueueSequencerMessage()，來更新bridge合約內的纍加器參數accumulator。

Gas定價

顯然，L2的交易不可能免費，因爲這樣會引來DoS攻擊，另外則是排序器L2本身的運⾏成本，以及在L1上提交數據都會有開銷。⽤戶在Layer2網絡內髮起交易時，gas費的結構如下：

占用Layer1資源産生的數據髮布成本，主要來自於排序器提交的batch（每個batch有很多用戶的交易），成本最終由交易髮起者們均攤。數據髮布産生的手續費定價算法是動態的，排序器會根據近期的盈虧狀況、batch⼤⼩、當前以太坊gas價格進⾏定價。

用戶因占用Layer2資源産生的成本，設定了⼀個可以保證繫統穩定運⾏的，每秒處理的gas上限（⽬前Arbitrum One是700萬）。L1和L2的gas指導價格均由ArbOS跟蹤併調整，公式暫時不在此贅述。

雖然具體的gas價格計算過程⽐較覆雜，但⽤戶無需感知到這些細節，可以明顯感到 Rollup交易費⽤比ETH主網便宜的多。

樂觀式欺詐證明

回顧上文，L2實際上隻是排序器在快箱中提交的交易輸入batch的投影，也即：

Transaction Inputs -> STF -> State Outputs。輸入已經確定，STF是不變的，則輸出結果也是確定的，而欺詐證明和Arbitrum Rollup協議這套繫統就是把輸出的狀態根，以RBlock （aka斷言）的形式髮布到L1上併對其進行樂觀式證明的一套繫統。

在L1上有排序器髮布的輸⼊數據，也有驗證者髮布的輸出狀態。我們再仔細考量⼀下，是否有必要曏鏈上髮布Layer2的狀態呢？

因爲輸⼊已經完全決定了輸出，而輸入數據是公開可見的，再提交輸出結果-狀態似乎是多餘的？但這種想法忽略了L1-L2兩個繫統之間實際上需要狀態結算，也即L2曏L1⽅曏的提現⾏爲，需要有對狀態的證明。

在搭建Rollup的時候，⼀條最核⼼的思想就是把⼤部分運算和存儲放到L2上來規避L1⾼昂的費⽤，這也就意味著，L1併不知道L2的狀態，它僅僅幫助L2排序器髮布全體交易的輸入數據，但併不負責計算出L2的狀態。

⽽提現⾏爲，本質上是依照L2給出的跨鏈消息，從L1的合約⾥解鎖相應資⾦，畫轉到⽤戶的L1賬戶中或完成其他事情。

此時Layer1的合約就會問：你在Layer2上的狀態是怎樣的，怎麽證明你真的擁有這些聲明要跨走的資産。這個時候用戶要給出對應該的Merkle Proof等。

所以，如果我們構建⼀條沒有提現功能的Rollup，理論上不曏L1進⾏狀態衕步是可以的，也不需要欺詐證明等狀態證明繫統（雖然可能帶來其他問題）。但在現實應⽤中，這顯然是不可⾏的。

所謂的樂觀式證明中，合約不會去檢查提交到L1的輸出狀態是否正確，樂觀地認爲一切都是準確無誤的。樂觀證明繫統會假設，在任意時刻都有⾄少⼀名誠實的Validator，如果出現錯誤的狀態，則通過欺詐證明進⾏挑戰。

這麽設計的好處是，不需要主動驗證每⼀個髮布到L1上的RBlock，避免浪費gas。實際上對於OPR⽽⾔，對每⼀個斷⾔進⾏驗證也是不現實的，因爲每個 Rblock都包含著一或多個L2區塊，要在L1上去對每筆交易重新執⾏⼀遍，與直接在L1上執行L2交易無異，這就失去了Layer2擴容的意義。

⽽ZKR不存在這個問題，因爲ZK Proof有簡潔性，隻需要驗證⼀個很⼩的Proof，不需要真地去執⾏該Proof背後所對應的許多條交易。所以ZKR併不是樂觀式運⾏，每次髮布狀態都會有Verfier合約進⾏數學驗證。

欺詐證明雖然不能像零知識證明那樣具有⾼度的簡潔性，但Arbitrum使⽤了⼀種“多輪分割-單步證明”的輪流式交互流程，最終需要證明的僅僅是單⼀的虛擬機操作碼，成本相對較⼩。

Rollup協議

我們先來看一下，髮起挑戰和啟動證明的入口，也即Rollup協議是如何工作的。

Rollup協議的核心合約是RollupProxy.sol，在保證數據結構一緻的情況下，使用了一個罕見的雙重代理結構，一個代理對應兩個實現RollupUserLogic.sol和RollupAdminLogic.sol，在Scan等工具中目前還無法很好的解析。

另外還有ChallengeManager.sol合約負責管理挑戰，OneStepProver繫列合約來判定欺詐證明。

（圖源：L2BEAT官網）

在RollupProxy中，記録由不衕Validator提交的一繫列RBlock（aka斷言），也即下圖中的方塊：緑色-已確認，藍色-未確認，黃色-已證僞。

RBlock中包含了自上一個RBlock以來，一個或多個L2區塊執行後的最終狀態。這些RBlock在形態上構成了一條形式上的Rollup Chain（註意L2賬本本身相區別）。在樂觀情況下，這條Rollup Chain應該是沒有分叉的，因爲有分叉意味著有Validator提交了彼此衝突的Rollup Block。

要提出或認衕斷言，需要驗證者先爲該斷言質押一定數量的ETH，成爲Staker。這樣在髮生挑戰/欺詐證明時，輸者的質押品將被罰沒，這是保障驗證者誠實行爲的經濟學基礎。

圖中右下角的111號藍色塊最終會被證僞，因爲其父塊104號區塊是錯誤的（黃色）。

此外，驗證者A提出了106號Rollup Block，而B不衕意，對其進行挑戰。

在B髮起挑戰後，ChallengeManager合約負責驗證對挑戰步驟的細分過程：

1.細分是一個雙方輪流互動的過程，一方對某個Rollup Block中包含的歷史數據進行分段，另一方指出是哪部分數據片段有問題。類似於二分法（實際是N/K）不斷漸進縮小範圍的一個過程。

2.之後，可以繼續定位至哪條交易及結果有問題，再進一步細分至該交易中有爭議的某條機器指令。

3.ChallengeManager合約隻檢查對原始數據進行細分後，産生的『數據片段』是否有效。

4.當挑戰者和被挑戰者定位到了將被挑戰的那條機器指令後，挑戰者調用oneStepProveExecution()，髮送單步欺詐證明，證明這條機器指令的執行結果有問題。

單步證明

單步證明是整個Arbitrum的欺詐證明的核心。我們看一下單步證明具體證明的是什麽內容。

這需要先理解WAVM，Wasm Arbitrum Virtual Machine，它是一個由ArbOS模塊和Geth（以太坊客戶端）核心模塊共衕編譯成的虛擬機。由於L2與L1有許多截然不衕的地方，原始的Geth核心必鬚經過輕量修改，併且配合ArbOS一起工作。

所以，L2上的狀態轉換其實是ArbOS+Geth Core的共衕手筆。

Arbitrum的節點客戶端（排序器、驗證者、全節點等），是將上述ArbOS+Geth Core處理的程序，編譯爲節點主機能直接處理的原生機器代碼（for x86/ARM/PC/Mac/etc.）。

如果把編譯後得到的目標語言更改爲Wasm，就得到了驗證者生成欺詐證明時使用的WAVM，而驗證單步證明的合約上，模擬的也是WAVM虛擬機的功能。

那爲什麽在生成欺詐證明時，要編譯爲Wasm字節碼？主要還是因爲，驗證單步欺詐證明的合約，要用以太坊智能合約模擬出 能處理某套指令集的虛擬機VM，而WASM易於在合約上實現模擬。

但WASM相比於Native機器代碼，運行速度略慢，所以隻有在欺詐證明生成及驗證的時候，Arbitrum的節點/合約才會用到WAVM。

在之前的多輪互動細分後，單步證明最終證明的是WAVM指令集中的單步指令。

下麵的代碼中可以看到，OneStepProofEntry首先要判定，待證明指令的操作碼屬於哪個類別，再調用相應的prover如Mem，Math等，將單步指令傳入該prover合約。

最終結果afterHash會回到ChallengeManager，如果該哈希與Rollup Block上記録的，指令運算後的哈希不一緻，則挑戰成功。如果一緻，則説明Rollup Block上記録的這個指令運行結果沒問題，挑戰失敗。

在下一篇文章中，我們將解析Arbitrum乃至於Layer2與Layer1之間處理跨鏈消息/橋接功能 的合約模塊，併進一步闡明，一個真正意義的Layer2應該怎麽實現抗審查。

聲明：

1. 本文轉載自[微信]，著作權歸屬原作者[羅奔奔]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。