Vitalik and Yoav يرجى مراجعة هذا المنشور ، لكن الآراء خاصة بي.

إذا لم تكن تتابع دراما AA ، فإليك ملخصا سريعا:

• قبل عدة أسابيع ، تمت الموافقة على EIP-3074 ، وهو اقتراح من شأنه أن يجلب العديد من فوائد AA لمستخدمي EOA ، من قبل المطورين الأساسيين للذهاب إلى "Pectra" ، fork الصعب التالي إثيريوم.
• منذ ذلك الحين ، كان الكثيرون في مجتمع ERC-4337 ، وخاصة مؤلفي 4337 أنفسهم ، @yoav/3074-implications">مخاوف المركزية وعدم توافقها مع إثيريوم @yoav/AA-roadmap-May-2024">AA خارطة الطريق، والتي تتمحور حول 4337 وابن عمها 7560 (المعروف أيضا باسم "AA الأصلي").
• في الأسبوع الماضي ، اقترح فيتاليك EIP-7702 كبديل ل 3074. إنه يحقق في الغالب نفس الهدف - جلب العديد من فوائد AA لمستخدمي EOA - ولكن بطريقة أكثر توافقا مع 4337 اليوم ، ومتوافقة إلى الأمام مع "نهاية لعبة AA" التي هي 7560.
• في هذا الوقت ، يتداول المطورون الأساسيون بشأن EIP-7702 ، لكن المناقشات الأولية ومشاعر المجتمع تشير إلى أن EIP-7702 سيحل على الأرجح محل EIP-3074 في Pectra.

أنا شخصيا كنت سعيدا جدا بالنتيجة: سيتمكن مستخدمو EOA قريبا من الاستمتاع بمعظم مزايا AA ، باستخدام الأدوات والبنية التحتية المصممة ل ERC-4337.

ومع ذلك، لا يسعني إلا أن أشعر بأن الطريقة التي حققنا بها هذه النتيجة كانت أبعد ما تكون عن المستوى الأمثل، وهو رأي أعرب عنه الكثيرون في الأسابيع القليلة الماضية. أشعر أنه من خلال عملية أفضل ، كان بإمكاننا بشكل جماعي توفير قدر هائل من الطاقة والصداع ، والوصول إلى النتيجة المرجوة في وقت أقرب بكثير.

في منشور المدونة هذا ، أريد أن:

• حدد الخطأ الذي حدث في العملية.
• اقتراح نموذج عقلي للتفكير في حوكمة إثيريوم.
• اقتراح تحسينات لتجنب إخفاقات مماثلة في الحوكمة في المستقبل.

لماذا جعلت العملية الناس غير سعداء

هذه الملحمة برمتها جعلت الكثير من الناس غير سعداء لعدة أسباب:

• استغرق الأمر سنوات حتى تتم الموافقة على 3074.
• فقط بعد الموافقة على 3074 أخيرا ، حصل المطورون الأساسيون على الكثير من عمليات الصد من مجتمع 4337.
  • من ناحية أخرى ، أعرب المؤلفون البالغ عددهم 4337 أنفسهم مرارا وتكرارا عن مخاوفهم مع 3074 للمطورين الأساسيين ، ولكن دون جدوى.
• نحن الآن على الطريق الصحيح لإلغاء الموافقة على 3074 واستبداله بآخر EIP (7702).

الآن ، لا يوجد شيء خاطئ بطبيعته في أي مما سبق:

• لا بأس أن تستغرق المناقشة سنوات.
• لا بأس أن يتلقى EIP عمليات رد بعد الموافقة عليه.
• لا بأس في إلغاء الموافقة على EIP بعد الموافقة عليه، إذا تم تحديد مشاكل جديدة.

ومع ذلك ، يمكننا أن نتفق على الأرجح على أنه كان من الممكن أن تسير الأمور بسلاسة أكبر. تخيل لو كانت هذه هي الطريقة التي سارت بها الأمور:

• شارك مجتمع 4337 بنشاط في المطورين الأساسيين أثناء مناقشتهم ل 3074. الآن ، واحدة فقط من نتيجتين ممكنتين:
  • تمت الموافقة على 3074 (وربما تعديله) بعد أخذ ملاحظات المجتمع 4337 إلى الحساب ، وفي هذه الحالة كان مجتمع 4337 على متن الطائرة مع 3074 ولن نعكس 3074.
  • أو ، لم تتم الموافقة على 3074 مطلقا ، لكن مجتمع 4337 والمطورين الأساسيين عملوا معا من أجل اقتراح يسعد به الجميع ، على غرار 7702.

يتم سماع صوت الجميع ، وليس هناك انعكاسات دراماتيكية. كان من الممكن أن يكون ذلك لطيفا - فلماذا لم يحدث ذلك؟

ما الخطأ الذي حدث؟

وبالتفكير في العملية، أشار كلا الجانبين من النقاش بأصابع الاتهام إلى بعضهما البعض.

شعر المطورون الأساسيون (ومؤلفو EIP-3074) أنه كان خطأ "4337 شخصا" أنهم لم يشاركوا بنشاط في عملية جميع المطورين الأساسيين (ACD) ، حيث يتم تداول EIPs لفترة طويل قبل أن يتم قبولها أخيرا من قبل فرق العملاء ، وبالتالي تنفيذها في بروتوكول.

في أي وقت خلال هذه المداولات، تقول الحجة، كان بإمكان "4337 شخصا" أن يأتوا ويعبروا عن مخاوفهم، بدلا من الانتظار إلى ما بعد الموافقة على 3074 بالفعل. بعد كل شيء ، عملية ACD موثقة جيدا ، الاجتماعات مفتوحة للجميع ، وهناك أشخاص مثل Tim Beiko الذين يغردون بنشاط ملخصات بعد كل اجتماع ACD. لذا ، إذا كان الأشخاص البالغ عددهم 4337 شخصا يهتمون كثيرا بهذه المشكلة ، فلماذا لم يقضوا الوقت في المشاركة؟

على الجانب الآخر ، أشار فريق AA (4337 مؤلفا) إلى أنهم كانوا يحضرون اجتماعات ACD ودفعوا 3074 في كل فرصة ممكنة ، لكن المطورين الأساسيين لم يستمعوا. أما بالنسبة لمجتمع 4337 ، فقد شعروا في الغالب بالصدمة - كان لدى معظم الناس انطباع بأن 3074 قد ماتوا ، ولم يكونوا على دراية حتى بأن 3074 يتم النظر بنشاط في إدراجهم.

شعر الكثير من الناس أيضا أن عملية ACD كانت مبهمة للغاية وغير ودية لمشاركات الأشخاص الذين لديهم "وظائف حقيقية" ولا يمكنهم مواكبة جميع تحديثات ACD. ورأى البعض أيضا أنه ينبغي أن تكون مسؤولية دائرة التنمية الآسيوي أن تسعى بنشاط للحصول على تعليقات من أصحاب المصلحة المعنيين، وفي هذه الحالة مجتمع 4337.

ومع ذلك ، في رأيي ، أن كلا الجانبين أخطأوا الهدف. هناك مشكلة أعمق بكثير في العمل ، وإلى أن نصلح المشكلة أو نعترف بها على الأقل ، سنستمر في مواجهة إخفاقات الحوكمة تليها توجيه أصابع الاتهام غير المنتجة.

السبب الجذري

كان السبب الحقيقي لفشل الحكم هو أنه ، على عكس المعتقدات الشائعة ، فإن ACD ليست سلطة الحكم الوحيدة لتحديثات بروتوكول ، وفي هذه الحالة تم تجاوزها من قبل سلطة حكم أخرى.

الإشكالية هي أنه نادرا ما يتم الاعتراف بسلطة الحوكمة الأخرى ، على الرغم من حقيقة أن لها تأثيرا أكبر من ACD في أهم مسائل إثيريوم ، مثل AA والتوسع.

في هذه المقالة ، سأسمي هذه القوة "خرائط الطريق".

هذه الملحمة 3074/7702 بأكملها ، كما سأجادل ، ليست أكثر ولا أقل من مثال على قوة خرائط الطريق التي تطغى على قوة ACD. وإذا كنا نتحدث عن الحكم ، فعندئذ في أي وقت نلاحظ فيه قوة غير مرئية تطغى على قوة مرئية ، يجب أن نكون قلقين للغاية ، لأن ما هو غير مرئي غير خاضع للمساءلة ، وبالتالي يجب تسليط الضوء عليه.

ما هي خارطة الطريق؟

يجب أن يكون أي شخص في مجتمع إثيريوم قد صادف مصطلح "خارطة الطريق" كثيرا ، كما هو الحال في "خارطة الطريق المرتكزة على التراكم" أو "خارطة طريق ETH 2.0" أو في هذا النقاش "@yoav/AA-roadmap-May-2024">خارطة طريق AA".

بحث عن "خارطة الطريق" على إثيريوم السحرة

لتوضيح وجهة نظري ، دعنا نتخيل اجتماع ACD حيث يناقش المطورون الأساسيون كيفية توسيع نطاق إثيريوم:

• Core Dev Bob: I الدعم EIP 1234 الذي يقترح أن نقوم "rollup-centric" ، والتي تنص ، من بين أمور أخرى ، على أن من الأهمية بمكان أن تكون لامركزية blockchain للمستخدمين العاديين قادرين على تشغيل عقدة، وبالتالي فإن EIP التخيلي غير وارد لأنه سيزيد بشكل كبير من حاجز تشغيل العقدة.

  ما أردت توضيحه بهذا المثال هو أن المطورين الأساسيين ، الذين يشاركون في عملية ACD ويقررون بروتوكول التحديثات ، يسترشدون بقوة أعلى أسميها خرائط الطريق. هناك خارطة طريق التوسع ، وخارطة طريق AA ، وخارطة طريق MEV ، سمها ما شئت - وهي تشكل بشكل جماعي خارطة طريق إثيريوم التي يبني عليها المطورون الأساسيون قراراتهم.

  عندما يكون المطورون الأساسيون غير متوافقين مع خارطة طريق

  نظرا لأن خرائط الطريق ليست جزءا رسميا من الحوكمة ، فليس هناك ما يضمن توافق المطورين الأساسيين معها. على وجه الخصوص ، نظرا لعدم وجود عملية رسمية "للموافقة" على خارطة طريق ، لا ينظر إلى جميع خرائط الطريق على أنها تتمتع بشرعية متساوية. الأمر متروك للباحثين الذين يقفون وراء خرائط الطريق للدفاع بجد عن خرائط الطريق الخاصة بهم للمطورين الأساسيين والمجتمع الأكبر ، طلب اكتساب الشرعية وبالتالي المشاركة من المطورين الأساسيين.

  في حالة AA ، دفع فيتاليك نفسه من أجل خارطة طريق AA تتمحور حول 4337 على @vbuterin/الحساب_abstraction_roadmap">multi occasions، ولكن بشكل عام كان فريق 4337 في الغالب، ولا سيما Yoav و Dror، هم الذين يدافعون عن خارطة طريق AA التي تتمحور حول 4337 في المؤتمرات والمنتديات عبر الإنترنت واجتماعات ACD.

  ومع ذلك ، على الرغم من هذه الجهود ، كانت هناك معارضة قوية من بعض المطورين الأساسيين ضد خارطة طريق AA التي تتمحور حول 4337. لقد شعروا أن 7560 ، النسخة الأصلية من 4337 التي سيتعين على العملاء تنفيذها في النهاية ، معقدة للغاية وليست المرشح الوحيد القابل للتطبيق ل "نهاية لعبة AA". في النهاية ، قررت ACD الموافقة على 3074 على الرغم من اعتراضات فريق 4337 على أنها ستجزئ النظام البيئي AA من خلال إنشاء بديل و @yoav/3074-implications"> مكدس تقنية AA لامركزي أقل.

  ومع ذلك ، بمجرد الموافقة على 3074 ، كان هناك رد فعل قوي من مجتمع 4337 بأكمله ، مما أجبر المطورين الأساسيين على إعادة الانخراط في نقاش 3074. أصبح النقاش بعد ذلك طريقا مسدودا حيث لم يتمكن المؤلفون ال 4337 ولا المؤلفون ال 3074 من إقناع بعضهم البعض ، حتى جاء فيتاليك في في الساعة الحادية عشرة واقترح EIP-7702 كبديل ل 3074 متوافق صراحة مع "نهاية لعبة AA" المتمحورة حول 4337 ، وبالتالي دفع الصراع لصالح خارطة طريق AA.

  دور فيتاليك

  على الرغم من أن فيتاليك يحمل نفسه كباحث ، إلا أن هذه الملحمة تظهر بوضوح أن فيتاليك يجلب سلطة حوكمة مختلفة نوعيا إلى الطاولة عن الباحثين الآخرين. لذا يطرح السؤال - ما هو الدور الذي يلعبه فيتاليك في الحكم إثيريوم؟

  أنا شخصيا أجد أنه من المفيد التفكير في فيتاليك على أنه CTO لشركة كبيرة جدا.

  (لغرض هذا التشبيه ، لا يوجد رئيس تنفيذي في هذه الشركة ، بالمناسبة.)

  إذا كنت قد عملت في أي شركة تكنولوجيا تضم أكثر من 50 شخصا على سبيل المثال ، فأنت تعلم أن CTO لا يمكن أن تشارك في كل قرار تقني. على نطاق معين ، تصبح القرارات الفنية بالضرورة لامركزية - عادة ما يكون هناك فريق فرعي لكل مجال من منتجات الشركة ، والفريق الفرعي حر في الغالب في اتخاذ قراراته الخاصة فيما يتعلق بتفاصيل التنفيذ المحددة.

  علاوة على ذلك ، فإن CTO ليس بالضرورة الخبير الأول في كل (أو أي) موضوع. يمكن أن يكون هناك مهندسون في شركة أفضل من CTO في مجالات محددة. لذلك ، في مسائل المناقشات الفنية ، غالبا ما يكون المهندسون هم الذين يتخذون القرارات النهائية.

  ومع ذلك ، فإن CTO يحدد الرؤية الفنية للشركة. يتم ترك تنفيذ الرؤية للمطورين.

  في حين أن هذا ليس تشبيها مثاليا ، أعتقد أنه يجسد بشكل معقول دور فيتاليك في النظام البيئي. لا يشارك فيتاليك في كل قرار تقني - لا يمكن أن يكون كذلك. كما أنه ليس الخبير الأعلى في كل مجال. لكن لديه تأثير ساحق على وضع خرائط الطريق لجميع الجوانب الحاسمة إثيريوم (التوسع ، AA ، إثبات الحصة ...) ، ليس فقط بسبب خبرته الفنية ، ولكن أيضا لأنه الحكم النهائي على ما إذا كانت خارطة الطريق متسقة مع رؤية إثيريوم - رؤيته.

  كل منتج ناجح يبدأ برؤية

  إذا كان رأيي بأن فيتاليك هو CTO إثيريوم ليس مثيرا للجدل بما فيه الكفاية بالنسبة لك ، فإليك الجزء الأكثر إثارة للجدل: يجب أن نحتضن فيتاليك باعتباره CTO.

  في رأيي كمؤسس شركة ناشئة أن وراء كل منتج ناجح - ونعم إثيريوم "منتج" بمعنى أنه يحل مشاكل حقيقية لأشخاص حقيقيين - يجب أن تكون هناك رؤية متماسكة. ويجب بالضرورة وضع رؤية متماسكة من قبل عدد صغير من الأشخاص ، مثل مؤسسي شركة ناشئة ، وفي كثير من الأحيان مؤسس واحد فقط.

  يكمن جمال إثيريوم في أنه على الرغم من كونه نظاما معقدا يحتوي على العديد من الأجزاء المتحركة ، إلا أن الأجزاء تتناسب بشكل جميل مع بعضها البعض في جهاز كمبيوتر لامركزي يعمل ينقل مليارات الدولارات من القيمة كل يوم. والطريقة التي وصلنا بها إلى هنا لم تكن من خلال التصميم من قبل اللجان. وبسبب قيادة فيتاليك النشطة من خلال رؤيته ، يمكننا الوصول إلى منتج متماسك وجميل إثيريوم اليوم. كان إثيريوم من بنات أفكار فيتاليك في عام 2015 ، ولا يزال كذلك حتى اليوم.

  وهذا بالطبع لا يعني التقليل من شأن مساهمات الباحثين والمهندسين الآخرين، الذين يستحقون معظم الفضل في الوصول إثيريوم إلى ما هو عليه اليوم. ومع ذلك ، هذا لا يتعارض مع حقيقة أن إثيريوم هو تحقيق لرؤية فيتاليك ، أوامر الحجم أكثر من أي شخص آخر.

  وبصدق ، هل يمكنك الشكوى؟ عندما انجذبت إلى النظام البيئي إثيريوم من خلال انفتاحه مقاومة الرقابة ووتيرة الابتكار - هل اشتكيت من أنه بدأ برؤية فيتاليك؟ ربما لم تفعل ذلك لأنك لم تفكر في الأمر بهذه الطريقة - ولكن الآن بعد أن فعلت ذلك ، هل تمانع حقا؟

  ماذا عن اللامركزية؟

  ولكن ، كما تقول ، ماذا عن اللامركزية؟ إذا كان شخص واحد لديه مثل هذه السلطة الساحقة على إثيريوم ، فكيف يمكننا الادعاء بأنها لامركزية؟

  للإجابة على هذا السؤال ، يجب أن نعود إلى @VitalikButerin/the-meaning-of-decentralization-a0c92b76a274">هذه المقالة الكلاسيكية حول معنى اللامركزية، كتبها، السعال السعال، فيتاليك. الفكرة الرئيسية للمقال هي أن هناك ثلاثة أنواع من اللامركزية:

  • اللامركزية المعمارية: كم عدد العقد التي يمكن اختراقها قبل توقف النظام عن العمل؟
  • اللامركزية المنطقية: هل يمكن أن تتطور الأنظمة الفرعية للنظام بشكل مستقل مع الحفاظ على عمل النظام؟ أم يجب تنسيقها بشكل وثيق؟
  • اللامركزية السياسية: كم عدد الأشخاص أو المنظمات الذين يسيطرون في نهاية المطاف على هذا النظام؟

  بالنظر إلى هذه التعريفات ، من الواضح أن إثيريوم لامركزية من الناحية المعمارية ، وربما يكون من الإنصاف القول إنها أيضا لامركزية منطقيا ، نظرا لعدم وجود اقتران قوي بين مكوناتها المختلفة (مثل الإجماع مقابل التنفيذ).

  وفيما يتعلق باللامركزية السياسية، فإن الخبر السار هو أنه لا يمكن لأي فرد أو منظمة إغلاق إثيريوم، ولا حتى فيتاليك. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يجادل بأن إثيريوم ليست لامركزية سياسيا كما قد يظن المرء، نظرا للدور البارز الذي يلعبه فيتاليك في وضع رؤيتها وبالتالي تحديد خرائط الطريق الخاصة بها.

  ومع ذلك ، في رأيي أنه إذا أردنا إثيريوم الاستمرار في الابتكار ، فيجب علينا احتضان فيتاليك باعتباره CTO بحكم الأمر الواقع ، حتى لو كان ذلك يعني التضحية ببعض اللامركزية السياسية.

  إذا إثيريوم "يتحجر" في blockchain غير قابل للتغيير في الغالب مثل بيتكوين ، فيمكن أن يتقاعد فيتاليك. ولكن قبل أن نصل إلى نهاية اللعبة، من الأهمية بمكان أن تكون هناك سلطة تحترمها جميع الأطراف، وموثوق بها لإصدار أحكام على القرارات الفنية ليس بناء على المزايا الفنية وحدها، ولكن أيضا على ما إذا كانت متسقة مع رؤية إثيريوم.

  بدون شخصية مثل فيتاليك ، هناك نتيجتان فقط ممكنتان ، وكلاهما موضح بوضوح في هذه الملحمة 3074:

  • يمكن أن يذوب الحكم إثيريوم في مآزق لا نهاية لها حيث لا يرغب أي من الجانبين في تقديم تنازلات ولا يمكن لأحد إحراز أي تقدم ، كما يتضح من كيف كان النقاش 3074 في طريق مسدود حتى جاء فيتاليك.
  • أو ، يمكن أن ينتهي إثيريوم الأمر إلى أن يصبح وحش فرانكشتاين بتصميمات غير متماسكة ، كما يتضح من مدى قربنا من وجود 3074 و 4337 يعملان كمكدسين AA متوازيين غير متوافقين إلى حد كبير.

  دور المجتمع

  نحن قريبون جدا من الحصول على نموذج عقلي كامل للحكم إثيريوم ، ولكن هناك إغفال صارخ واحد من مناقشتنا حتى الآن - المجتمع.

  إذا حدد فيتاليك الرؤية، التي تتبعها خرائط طريق يحددها الباحثون، والتي يتم تنفيذها بدورها من قبل المطورين الأساسيين - ما هو الدور الذي يلعبه المجتمع؟ بالتأكيد ليس لا شيء؟

  لحسن الحظ ، يلعب المجتمع في الواقع الدور الأكثر أهمية على الإطلاق. والسبب هو أنه قبل أن تكون هناك رؤية، هناك قيم. لقد اجتمعنا جميعا كمجتمع لأننا تجمعنا حول قيم معينة ، والتي يجب أن تكون رؤية فيتاليك متسقة معها في النهاية ، وإلا فإنها ستفقد المجتمع.

  ربما كانت تربيتك. ربما كان شيئا حدث في وظيفتك الأخيرة. ولكن في مرحلة أو أخرى ، قررنا جميعا في مجتمع إثيريوم أنه سيكون من الجيد للعالم أن يكون لديه جهاز كمبيوتر لامركزي يمكن للجميع الوصول إليه ، ولا يمكن مراقبته ، وهو محايد بشكل موثوق. نحن نؤكد ونؤكد هذه القيم كل يوم من خلال العمل الذي نقوم به على رأس إثيريوم ، وبذلك نقدم شرعية للرؤية وخرائط الطريق والتعليمات البرمجية التي ينتجها فيتاليك والباحثون والمطورون الأساسيون.

  نموذج VVRC لحوكمة إثيريوم

  إذن ، هنا ، نموذج عقلي كامل لحوكمة إثيريوم ، والذي أسميه القيم ⇒ الرؤية ⇒ خرائط طريق ⇒ نموذج العملاء ، أو VVRC ل قصير:

  • V == القيم == المجتمع
  • V == الرؤية == فيتاليك
  • R == خرائط الطريق == الباحثون
  • C == العملاء == المطورين الأساسيين

  معا يعملون مثل هذا:

  • يلتف المجتمع حول قيم معينة.
  • يعبر فيتاليك عن رؤية تتفق مع هذه القيم.
  • يأتي الباحثون بخرائط طريق وفقا للرؤية.
  • يقوم المطورون الأساسيون بتنفيذ العملاء بناء على خرائط الطريق.

  

  رسمت بشكل سيئ من قبل GPT-4o الجديد.
  رفضت سحب كلمة "فيتاليك" بسبب "سياسة المحتوى".

  بالطبع ، الواقع أكثر فوضى مما يمكن لأي نموذج بسيط التقاطه. على سبيل المثال ، المطورون الأساسيون في الواقع هم الأشخاص الوحيدون الذين يمكنهم "التصويت" على أي قرارات ، بحكم تنفيذ العملاء. يؤدي فيتاليك وباحثون آخرون دورا استشاريا فقط ، وفي بعض الأحيان لا يتم قبول مدخلاتهم من قبل المطورين الأساسيين ، ولهذا السبب تمت الموافقة على 3074.

  ومع ذلك ، أعتقد أن نموذج VVRC يجسد بشكل معقول كيفية عمل الحوكمة إثيريوم في الحالة السعيدة ، والأمر متروك لنا "لتصحيح" العملية حتى لا تفشل كما حدث مع 3074.

  كيف يمكننا تحسين حوكمة إثيريوم

  الآن بعد أن أصبح لدينا نموذج عقلي لكيفية عمل الحوكمة إثيريوم ، إليك بعض الأفكار لتحسين عملية الحوكمة حتى نتمكن من تجنب نوع الاصابة التي واجهناها مع 3074/7702.

  • يجب أن يكون هناك المزيد من الوضوح ل EIPs التي يتم النظر فيها بنشاط لإدراجها. لا ينبغي أبدا أن "يفاجأ" المجتمع ككل بقبول EIP ، كما كان الحال مع 3074.
    • على عكس ما قد تتوقعه ، فإن "حالة" EIP على موقع EIPs لا يعكس حالته في عملية ACD. هذا هو السبب في أنها لا تزال تقول إن 3074 قيد "المراجعة" على الرغم من أن المطورين الأساسيين قد صوتوا بالفعل للموافقة عليها ، وكان هناك مؤشر أقل على أنه تم النظر في إدراجها في المقام الأول.
    • من الناحية المثالية ، ستجعل EF الأمر بصوت عال وواضح على وسائل التواصل الاجتماعي عندما يكون EIP على وشك القبول ، لزيادة وعي المجتمع.
  • في بعض الأحيان ، يمكن للمطورين الأساسيين التقليل من تأثير EIP معين على مشاريع المصب والمستخدمين ، كما هو الحال مع 3074 ومجتمع 4337. نظرا لأن اجتماعات ACD محدودة زمنيا ويجب تنسيقها عبر المناطق الزمنية ، فمن المفهوم أن هناك تأكيدا على أن "الأشخاص المعنيين" فقط هم الذين يجب أن يتحدثوا في الاجتماعات. ومع ذلك ، قد يكون من المنطقي تخصيص بعض الوقت ، من حين لآخر ، لأعضاء المجتمع للتعليق على التأثير النهائي لبعض مقترحات EIP.
    • إذا شعر الباحثون أن مدخلاتهم لا يتم تلقيها من قبل المطورين الأساسيين ، كما كان الحال مع فريق 4337 ، فيمكنهم إشراك أعضاء المجتمع في الدعوة لتعزيز قضيتهم.
  • بشكل حاسم ، يجب أن يكون هناك اعتراف متبادل بين المطورين الأساسيين والباحثين بأنهم يتمتعون بسلطات حوكمة ، وإن كان لديهم نقاط قوة مختلفة. "قوة العميل" للمطورين الأساسيين هي القوة الوحيدة التي يمكنها بالفعل "التصويت" بحكم تنفيذ العملاء. عادة ما تتمتع "قوة خارطة الطريق" للباحثين بمزيد من الدعم العامة بفضل الباحثين الذين يتحدثون بنشاط ويكتبون عن خرائط الطريق الخاصة بهم.
    • عندما تكون القوتان على خلاف ، قد يكون من المغري للمطورين الأساسيين تجاوز الباحثين ببساطة ، كما هو الحال عندما يتجاوز المطورون الأساسيون اعتراضات فريق 4337. ومع ذلك ، فإن التجاوز على هذا النحو قد يؤدي إلى الاصابة لأن القوى غير مستقرة عندما تكون في صراع ، كما يتضح من الدراما التي تلت ذلك بعد الموافقة على 3074.
    • وبالمثل ، عند مواجهة مقاومة ، قد يكون من المغري للباحثين التخلي ببساطة عن التعامل مع المطورين الأساسيين ، وهو أحد أسباب إنشاء استنتاج

      تسلط ملحمة 3074/7702 الضوء على كيفية عمل الحوكمة إثيريوم حقا - إلى جانب قوة الحوكمة الصريحة التي هي عملية EIP / ACD التي يقودها المطورون الأساسيون ، هناك أيضا قوة الحوكمة الضمنية لخرائط الطريق التي يقودها الباحثون. عندما تصبح هذه القوى غير متناسقة ، نرى الجمود والاصابة ، وقد يتطلب الأمر قوة أخرى - فيتاليك - لترجيج التوازن بطريقة أو بأخرى.

      ثم نوضح أن فيتاليك يمثل قوة متميزة تمثل "رؤية" إثيريوم ، والتي هي أساس الشرعية لأي خرائط طريق. نقارن فيتاليك مع CTO في شركة كبيرة ، ونعترف بأن دوره ك CTO زائف ضروري إثيريوم للحفاظ على وتيرة الابتكار ، دون أن يتحول إلى نظام فرانكشتاين من التصاميم غير المتماسكة.

      أخيرا ، نقدم نموذجا عقليا للتفكير في حوكمة إثيريوم مثل VVRC: القيم (المجتمع) ⇒ الرؤية (فيتاليك) ⇒ خرائط الطريق (الباحثين) ⇒ العملاء (المطورين الأساسيين). ثم نقترح طرقا مختلفة لإصلاح "الأخطاء" التي تتسبب أحيانا في انحراف العملية عن هذا النموذج في الممارسة العملية.

      إثيريوم الحوكمة هي "الآلة التي تبني الآلة" - للحصول على إثيريوم بشكل صحيح ، يجب أن نحصل على الحوكمة بشكل صحيح. على هذا النحو ، قدم 3074 دراسة حالة لا تقدر بثمن عندما حدث خطأ في الحوكمة ، وآمل أن أكون قادرا على استخلاص بعض الدروس المفيدة منه حتى نتمكن من تحسين حوكمة إثيريوم للمستقبل.

      إخلاء المسؤولية:

      1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [zerodev]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [derek]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه ، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيقومون بالتعامل معها على الفور.
      2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي آراء المؤلف فقط ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
      3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. يحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها، ما لم يذكر ذلك.