يتمثل اللغز الأساسي لإضفاء الطابع الديمقراطي على أنظمة الحوكمة عبر الإنترنت في فهم كيفية تحفيز المشاركة المدنية طويلة الأجل من خلال المكافآت. تميل أنظمة حوكمة web3 الحالية إلى استخدام الرموز القابلة للتحويل، ولكن لها بعض القيود الواضحة (على سبيل المثال، الميل نحو البلوتوقراطية، وانخفاض مرونة الرمز، والحوافز لبيع الرموز والخروج) والتي يمكن التغلب عليها من خلال تجاوز التصويت على العملات. في هذه المقالة، أقارن المقايضات بين أنظمة المكافآت القائمة على السمعة والقائمة على الرموز للمشاركة في الحوكمة. وأوجز الاعتبارات الخاصة بكل نظام من أنظمة مكافآت الحوكمة هذه، وأناقش كيف يمكن اكتسابها وما هي الصلاحيات التي يمكن ترجمتها إليها.

سوابق تاريخية للمساهمات المجزية

كان التأثير السياسي عادةً قائمًا على الثروة وليس على أساس الجدارة

تاريخيًا، كان التأثير المجتمعي والسياسي يعتمد بشكل كبير على الثروة وليس على الجدارة. في روما القديمة، على سبيل المثال، تميزت الطبقة السيناتورية بالحق في الولادة وحيازة الأراضي. خلال عصر النهضة، استفادت العائلات الثرية مثل مصرفيي ميديسي في فلورنسا من ثرواتهم للتأثير على الأمور السياسية والدينية وكذلك الحركات الثقافية. حتى في العديد من الديمقراطيات التمثيلية الليبرالية اليوم، يؤثر الأفراد والشركات الأثرياء على الأمور السياسية من خلال التبرعات والضغط. غالبًا ما تكافئ الأنظمة المجتمعية الأخرى المصممة بشكل صريح لمكافأة الجدارة، مثل القبول الجامعي، الأفراد الأثرياء والمتصلين من خلال عمليات القبول القديمة وتبرعات الخريجين.

إذا كان الهدف في web3 هو التحرك نحو أنظمة ديمقراطية حقيقية على الإنترنت، فإن السؤال يصبح كيف نمنع إعادة إنشاء التسلسلات الهرمية القائمة على الثروة. كيف يمكننا إعطاء الأولوية للجدارة والقيمة والمساهمات بدلاً من الثروة والروابط؟

كان من الصعب توسيع نطاق أنظمة السمعة القائمة على الجدارة لتتجاوز السياقات المتخصصة

السمعة هي إحدى الطرق التي حاولت بها المجتمعات الحصول على الجدارة. على مدى قرون، حاولنا إيجاد طرق لجمع الإشارات وتجميعها لتمييز من هو جدير بالثقة أو مؤهل أو يستحق التقدير، وبالتالي تحديد كيفية ترجمة هذه الإشارات إلى الحالة المجتمعية والوصول وسلطة صنع القرار. وتشمل هذه الأنظمة، على سبيل المثال، نقابات أوروبا في العصور الوسطى، التي شهدت على براعة الحرفيين؛ والسمعة الشفهية في المجتمعات القبلية المتماسكة؛ والاعتماد الأكاديمي من الجامعات؛ والتصنيفات الائتمانية لتقييم احتمالية تخلف شخص ما عن الوفاء بالتزاماته المالية.

علاوة على ذلك، في المشهد الرقمي اليوم، استكشفت المنصات التقنية طرقًا للإشارة إلى السمعة بناءً على السلوك الملحوظ بدلاً من الثروة. فكر في خوارزمية PageRank من Google، أو درجة الكارما الخاصة بـ Reddit، أو مراجعات الأقران من Amazon و Yelp. لكن هذه الأنظمة، على الرغم من أنها عادة ما تكون أقل ارتباطًا بشكل مباشر بالثروة والروابط، تميل إلى أن تكون خاصة بالسياق وغير قابلة للتعميم خارج البيئات المتخصصة؛ علاوة على ذلك، فهي غالبًا ما تكون عرضة للاحتيال وسوء الاستخدام. وبالطبع، لا تخلو أنظمة المكافآت واسعة النطاق من مخاطر مجتمعية كبيرة: فنظام درجات الائتمان الاجتماعي في الصين ، على سبيل المثال، أو إدراج المملكة العربية السعودية للأفراد في القائمة السوداء عبر برامج التجسس يقدمان حكايات تحذيرية حول كيف يمكن أن يؤدي التصميم المركزي إلى نتائج بائسة. المفتاح، إذن، هو موازنة قوة التكنولوجيا مع هدف التصميم اللامركزي.

يتيح لنا web3 تصميم المكافآت وتنفيذها على نطاق واسع وعبر السياقات، مما يفتح إمكانيات الحوكمة عبر الإنترنت القائمة على الجدارة

لأول مرة في التاريخ، سمح لنا web3 بتصميم وتنفيذ أنظمة مكافآت ذات مصداقية عالية ومتاحة عالميًا على نطاق واسع. على سبيل المثال، تضمن ثبات بلوكتشين أن تكون المكافآت مقاومة للتلاعب ويتم تسجيلها بأمان، بينما يمكن للعقود الذكية أتمتة تنفيذ المكافآت بشفافية، مما يقلل من الحاجة إلى الوسطاء. يعد نظام تعويض المندوبين في MakerDAO أحد الأمثلة على نظام المكافآت الذي تم استكشافه في web3، وفي وقت لاحق في هذه المقالة أناقش أمثلة أخرى. يمكن تصميم أنظمة المكافآت هذه، القائمة على آليات جديدة لتأسيس الثقة وتوزيع المكافآت، بمدخلات من قاعدة مستخدمين واسعة لإضفاء الطابع الديمقراطي على عملية الحوكمة لمنصات التكنولوجيا بأكملها أو المجتمعات الأخرى عبر الإنترنت.

لغزان أساسيان في تصميم هياكل المكافآت

يوجد في جذر تصميم أنظمة المكافآت سؤالان غير تافهين: 1) ما الذي يجب مكافأته؟ 2) من يحصل على مكافأة؟

ما الذي يجب مكافأته؟

النماذج التاريخية مثل الاعتماد الجامعي أو درجات الائتمان هي نماذج تقريبية لتوكيل قيمة الجدارة بالثقة والمساهمة والمهارة. الشاغل الرئيسي في تحديد ما يجب مكافأته هو تحديد ما إذا كانت الإشارات تمثل مظاهر صادقة للسمعة. في الحوكمة عبر الإنترنت، على سبيل المثال، قد يكتسب المستخدمون درجة سمعة لإجراءات مثل التصويت أو حضور مجالس المدينة أو تقديم مقترحات الحوكمة. هل هناك طريقة لتقييم جهد وقيمة هذا السلوك (الجودة) بالإضافة إلى توثيق وتيرة قيام شخص ما بهذه الأشياء (الكمية)؟

من يحصل على مكافأة؟

يقع التجميع في صميم تحديد من يحصل على المكافأة، حيث يتمثل الجزء الصعب في إنشاء طريقة موحدة لتفسير الإشارات بلغة مشتركة تترجم عبر السياقات. في حالة السمعة، غالبًا ما كانت المقاييس خاصة بالسياق: تعكس درجات الائتمان، على سبيل المثال، الجدارة المالية، وسجلات القيادة تقيس مسؤولية القيادة، وتقيّم مراجعات المطاعم عبر الإنترنت مهارات الطهي. لا يُقصد من هذه المقاييس أن تكون قابلة للتبديل - فدرجة الائتمان الممتازة لا تضمن براعة الفرد في الطهي. ولكن في مجتمعات الإنترنت التي تستخدم الحوكمة القائمة على السمعة، قد يكون من المنطقي دمج رؤية أكثر شمولاً للسمعة. كيف إذن يجب أن نزن مكونات السمعة المتنوعة هذه، وكيف تتناسب مع المشهد الاجتماعي الأوسع (على سبيل المثال، التحقق المستند إلى الرسم البياني الاجتماعي)؟ هل ينبغي تصميم السمعة لدمج جميع محتويات محفظة العملات المشفرة لشخص ما، بما في ذلك الشؤون المالية أو الهوية أو حتى الفن الافتراضي والممتلكات؟

الأنظمة القائمة على السمعة مقابل الرموز

المكافآت القائمة على الرموز قابلة للتحويل بينما المكافآت القائمة على السمعة ستكون غير قابلة للتحويل. قد يتساءل المرء عن أيهما يجب استخدامه ولماذا. كانت التجارب المبكرة في حوكمة web3 بشكل عام قائمة على الرموز ولكنها تتجه حاليًا نحو المزيد من الأنظمة القائمة على السمعة كإعداد افتراضي نظرًا لمزايا واضحة إذا تم تنفيذها بنجاح (ملخصة في الجدول أدناه).

بشكل عام، من المرجح أن تكون الحوكمة القائمة على السمعة منطقية للأنظمة القائمة على الجدارة التي تعطي الأولوية للمواءمة المجتمعية على المدى الطويل، في حين أن الحوكمة القائمة على الرموز ربما تكون مفضلة للمشاريع التي تعطي الأولوية لقابلية التوسع والسيولة. توجد المقايضات على سبيل المثال على طول بُعد الوصول/الدخول، حيث قد تفضل الأنظمة القائمة على السمعة أفراد المجتمع الأوائل الذين يمكنهم البدء في بناء السمعة في وقت أقرب - على الرغم من أن الأنظمة القائمة على الرموز يمكن الوصول إليها بشكل أكبر للأفراد الأثرياء. على طول بُعد مقاومة الرموز، تهدف الأنظمة القائمة على السمعة إلى التغلب على نقاط الضعف المتأصلة في الرموز في الأنظمة القائمة على الرموز (على سبيل المثال، اختراق Beanstalk) من خلال ربط السمعة بالهوية. ومع ذلك، من المحتمل أن يثير هذا مخاوف بشأن الخصوصية اعتمادًا على الطريقة المستخدمة للتحقق من الهوية، على الرغم من أنه قد يتم التغلب على هذه المخاوف عبر ZK-SNARKS أو أنواع أخرى من براهين المعرفة الصفرية.

من الناحية العملية، قد يكون من المنطقي دمج مزيج من كل من الرموز ودرجة السمعة، على سبيل المثال حيث تؤدي السمعة إلى بعض وظائف الحوكمة وليس كلها. سيكون منزل Optimism المكون من مجلسين، مع منزل المواطن القائم على السمعة وToken House القائم على الرموز، أحد تطبيقات هذا، ولكن مساحة التصميم كبيرة. وقد جادل العمل السابق بأن أنظمة السمعة يجب أن تعتمد على زوج من الرموز، أحدهما للإشارة إلى السمعة والآخر لتقديم السيولة. تستكشف مشاريع أخرى نماذج الحوكمة المزدوجة حيث يتمتع حاملو الرموز المرهنين بسلطة الفيتو على حاملي رموز الحوكمة. في حالة Lido، يمكن نقل كل من رموز LDO و StETH، على الرغم من أنه يمكن للمرء أن يتخيل بناء رموز حوكمة غير قابلة للتحويل قائمة على السمعة في نموذج رمزي مزدوج مماثل.

الأنظمة القائمة على الرموز

تشير «الحوكمة القائمة على الرموز» إلى نظام ترتبط فيه الحوافز أو المكافآت بملكية أو الاستحواذ على الرموز القابلة للاستبدال - الرموز التي يمكن شراؤها وبيعها في السوق المفتوحة. يتضمن ذلك، على سبيل المثال، رموز UNI الخاصة بـ Uniswap، والتي يمكن استخدامها للتصويت في حوكمة Uniswap. إن قابلية نقل هذه الرموز تجعل من السهل إشراك مشاركين جدد في حوكمة البروتوكول مقارنة بالأنظمة القائمة على السمعة، على الرغم من أن هذه الأنظمة من المحتمل أن تتيح ديناميكيات البلوتوقراطية حيث يمارس أولئك الذين لديهم رأس مال أكبر نفوذًا أكبر. يتمتع حاملو الرموز بحصة مالية مباشرة في نجاح المشروع، مما يحفزهم على التصويت بطرق تعزز القيمة المالية طويلة الأجل الخاصة بهم. لسوء الحظ، قد لا تتوافق المصالح المالية لحاملي الرموز دائمًا مع مصالح المجتمع غير المالية طويلة الأجل. تتضمن أمثلة هذه الأنواع من الرموز رموز ERC-20 في إيثريوم، ورموز ICS-20 في كوزموس، ورموز SPL في سولانا.

وفي الوقت الحالي، تستخدم معظم المشاريع نموذج «رمز واحد، صوت واحد» - حيث تكون قوة التصويت وظيفة مباشرة للثروة الرمزية - للتصويت على القرارات المتعلقة بالمشروع. في MakerDAO، على سبيل المثال، صوت حاملو رمز MKR على تغييرات البروتوكول، مثل معايير المخاطر للضمان الذي يدعم عملة DAI المستقرة. في بروتوكول الإقراض اللامركزي Aave، صوت حاملو رمز AAVE على المشاريع التي يجب أن تتلقى تمويلًا من محمية Aave Ecosystem Reserve. في بورصة Uniswap اللامركزية، صوت حاملو رمز UNI على تعديلات هيكل الرسوم على رمز UNI الذي يؤثر على كيفية توزيع رسوم المعاملات بين مزودي السيولة وحاملي الرموز.

تتضمن بعض الأمثلة على آليات المكافآت لتوزيع الرموز القابلة للتحويل التي تم تنفيذها في الأنظمة القائمة على الرموز ما يلي:

• Airdrops: يتم توزيع الرموز في وقت منفصل على المحافظ بناءً على معايير أهلية محددة. غالبًا ما يتم استخدام Airdrops لتحفيز سلوكيات معينة أو الترويج لمشاريع جديدة أو توزيع الملكية على نطاق أوسع داخل المجتمع. لقد جربت بروتوكولات DeFi (على سبيل المثال، Uniswap)، وحلول الطبقة الثانية (مثل التفاؤل)، وحلول هوية بلوكتشين (مثل ENS)، أو حتى مشاريع NFT (على سبيل المثال، Bored Ape Yacht Club التابع لشركة Yuga Labs) مكافآت الإنزال الجوي.
• تمويل المكافآت بأثر رجعي: نفذت شركة Optimism جولات متعددة من هذا النهج لتوزيع الرموز، حيث أرسلت OP Tokens إلى محافظ المستخدمين الذين دعمت مساهماتهم تطوير واعتماد «المنافع العامة» Optimism لنظام OP Stack البيئي الأوسع نطاقًا. تتضمن أمثلة المنافع العامة إضافات التعليمات البرمجية إلى النظام البيئي للمطورين، والمساهمات في تجربة المستخدم والتبني، أو المشاركة النشطة في حوكمة Optimism. يتم اختيار الفائزين من خلال ترشيحات المجتمع والتصويت في Optimism Citizen's House.
• تعدين السيولة: يكسب المستخدمون مكافآت رمزية لتوفير السيولة لبورصة لامركزية أو تجمع سيولة. يعد بروتوكول الإقراض اللامركزي للتمويل المركب وبروتوكول سيولة المشتقات Synthetix أمثلة على البروتوكولات التي أصدرت مكافآت رمزية عبر تعدين السيولة. وعلى النقيض من نظام التوزيع المجاني، الذي يتم تنفيذه في أوقات أو أوقات منفصلة، فإن تعدين السيولة يرسل للمستخدمين انبعاثات رمزية مستمرة للإقراض والاقتراض. ويشبه هذا التعدين المجهول في تورنادو كاش، حيث تمت مكافأة المستخدمين بالرموز لإيداع العملات في مجمعات إخفاء الهوية.
• ضمان التصويت: للمشاركة في الحوكمة، يجب على المستخدمين قفل الرموز الخاصة بهم في ضمان التصويت. يمكن للمستخدمين زيادة قوتهم التصويتية عن طريق قفل الرموز لفترة أطول من الوقت. تقوم بورصة DeFi Curve Finance، على سبيل المثال، بتنفيذ ضمان التصويت باستخدام VeCRV (رموز CRV الخاصة بضمان التصويت). في Curve، يمكن أن يؤدي قفل VeCRV لفترة أطول إلى تعزيز أكبر بالإضافة إلى زيادة قوة التصويت. يمكن أن يكون هذا أيضًا بمثابة آلية دفاع ضد هجمات الحوكمة القائمة على القروض السريعة.

الأنظمة القائمة على السمعة

يتم اكتساب السمعة بدلاً من شراؤها. في حين أن السمعة قد تتخذ أيضًا شكل رمز مميز، إلا أن التنفيذ يختلف عن الرموز القابلة للاستبدال التي يمكن شراؤها أو بيعها في السوق المفتوحة. ومن الناحية العملية، غالبًا ما تستفيد السمعة من الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) مثل رموز ERC-5114 (شارة «soulbound») في إيثريوم. تعد شارات منزل المواطن المتفائلة والتصويت القائم على السمعة الذي اقترحته Polygon عبر Polygon ID أمثلة على أنظمة الحوكمة الحالية القائمة على الهوية. قد تعمل الحوكمة القائمة على السمعة بأي عدد من الطرق في الممارسة العملية، بما في ذلك شهادات الأقران، والنتائج الآلية بناءً على السلوك الذي يمكن ملاحظته، أو الاختيار المركزي (في الأقسام اللاحقة من هذه المقالة، أوجز المفاضلات بين آليات المكافأة المختلفة).

يمكن أن تتخذ رموز السمعة افتراضيًا شكل رمز مميز غير قابل للتحويل (على سبيل المثال، إذا تم تعطيل وظيفة النقل في عقد ERC-20). يمكن للمرء استخدام الرموز المميزة غير القابلة للتحويل لتقييم مساهمات أعضاء المجتمع بطريقة أكثر دقة - على سبيل المثال، يمكن تقسيم عدد رموز السمعة بسهولة واستخدامها لتعيين التصنيف لأعضاء المجتمع على نطاق مستمر بدلاً من مقياس منفصل تم إنشاؤه بواسطة عدد قليل من شارات السمعة التي تمثلها NFTs. يمكن لأنظمة الحوكمة القائمة على السمعة توزيع النفوذ بشكل أكثر إنصافًا وربما تقديم مقاومة أفضل لـ Sybil. ومع ذلك، توجد تحديات متأصلة للأنظمة القائمة على السمعة، مثل قابلية التوسع والقياس الذاتي للمساهمات.

لا تزال مكافآت الحوكمة القائمة على السمعة في المراحل الأولى من التنفيذ. تتضمن بعض الأمثلة على الطرق المحتملة لكسب السمعة ما يلي:

• المقاييس السلوكية الآلية: يتم حساب السمعة تلقائيًا بناءً على إجراءات المستخدمين التي يمكن ملاحظتها داخل النظام. على سبيل المثال، إذا حضر أحد الأفراد قاعة البلدية، فقد يكسب نقطة مقابل درجة سمعته، بينما قد يوفر التصويت 5 نقاط. قد يتم ترميز مثل هذه المقاييس السلوكية في عقد ذكي. للتغلب على إمكانية اللعب، قد يتخيل المرء حضور قاعة المدينة بفاصل زمني عشوائي مدته 30 ثانية أثناء الاجتماع وليس في البداية. بالطبع، لا تزال التحديات في تمييز الفروق الدقيقة وراء المشاركة قائمة. على سبيل المثال، قد يُظهر الحضور المنتظم الالتزام المدني الحقيقي للفرد، ولكنه قد يعكس أيضًا شخصًا لديه وفرة من وقت الفراغ.
• شهادات الأقران: يتم بناء السمعة من خلال المصادقات أو التقييمات من قبل الزملاء المشاركين. يعزز هذا النهج تقييمات الأقران لتجاوز الإجراءات التي يمكن ملاحظتها، والتي من المحتمل أن توفر تقييمًا أفضل لجودة المشاركة ولكنها تتطلب تحفيز الأشخاص على تخصيص الوقت لتقييم أقرانهم. يتمثل التحدي الرئيسي هنا في تصميم المخطط بطريقة لا تشجع الرشوة أو غيرها من أشكال شراء السمعة. أحد الأمثلة على شهادات الأقران في الممارسة العملية هو شراكة Boys Club (DAO) مع Govrn للسماح للأعضاء بتسجيل مساهمات DAO التي يمكن التصديق عليها من قبل أعضاء المجتمع الآخرين وترجمتها في النهاية إلى مكافآت بأثر رجعي. مثال آخر هو الشهادات القائمة على المساهمة لتحسين إمكانية الوصول إلى الحوكمة كما تم اقتراحه في منتدى حوكمة Optimism، ربما باستخدام شيء مثل Ethereum Attestation Service (EAS) لإنشاء الشهادات والتحقق منها وإلغائها.
• الاختيار المركزي: يقوم فريق متخصص باختيار الأفراد في المراحل الأولى من المشروع ومنحهم درجات سمعة عالية بناءً على معايير محددة. هنا، يقوم فريق مركزي بتحديد الأفراد ذوي السمعة العالية. ومع تطور النظام، يمكن أن يصبح لامركزيًا بشكل تدريجي، مما يسمح للمجتمع الأوسع بأن يكون له دور أكبر في تحسين معايير السمعة. تهدف هذه الطريقة إلى موازنة المرحلة الأولية لضمان الجودة مع الهدف النهائي المتمثل في الحوكمة اللامركزية الشاملة. يشير فيتاليك بوتيرين إلى هذا النموذج في منشور مدونة في أغسطس 2021، مشيرًا إلى أنه «من الممكن أن يتضمن الحل الأسهل تشغيل النظام باختيار مختار يدويًا من 10 إلى 100 مساهم مبكر، ثم اللامركزية بمرور الوقت حيث يحدد المشاركون المختارون في الجولة N معايير المشاركة للجولة N+1.»

نظرًا لأن أنظمة السمعة لا يتم شراؤها ببساطة في السوق المفتوحة، فإن مساحة تصميم كيفية اكتساب مكافآت السمعة واسعة. يلخص الجدول أدناه إيجابيات وسلبيات الطرق المختلفة التي يمكن للمشاركين في النظام البيئي من خلالها اكتساب سمعة:

طرق مختلفة لكسب السمعة

ما هي الصلاحيات المرتبطة بالمكافآت؟

بالإضافة إلى تحديد كيفية تخصيص المكافآت، فإن الاعتبار الرئيسي هو تحديد القيمة أو الوصول أو الامتيازات أو التأثير على عوائد المكافآت. حاليًا، تستخدم معظم أنظمة حوكمة web3 رموزًا قابلة للتحويل تُترجم إلى قوة تصويت، حيث يساوي رمز واحد صوتًا واحدًا. ولكن يمكن ربط أنواع مختلفة من القيمة بالمكافآت. ما إذا كانت المكافآت قابلة للتحويل (نظام قائم على الرمز المميز) أو غير قابلة للتحويل (نظام قائم على السمعة) يؤثر أيضًا على الآثار المترتبة على هذه القرارات، ولكن على المستوى العالي يمكن ربط هذه الصلاحيات بسمعة قابلة للتحويل أو غير قابلة للتحويل.

كيف قد تبدو وظائف المكافآت هذه

• قوة الحوكمة. تُترجم المكافآت مباشرةً إلى القدرة على التصويت أو التفويض أو العمل كمندوب أو إصدار اقتراح أو وظائف الحوكمة الأخرى.
• فائدة غير حاكمية. تُترجم المكافآت مباشرة إلى أداة غير حكومية داخل نظام عبر الإنترنت. قد يشمل ذلك، على سبيل المثال، الوصول الخاص إلى المجموعات والأحداث المجتمعية، والوصول التفضيلي إلى التخزين، والرموز الرمزية الخاصة أو رموز حالة المجتمع، أو غيرها من وظائف المنصة المباشرة. قد يشمل هذا أيضًا نوعًا من المكافآت الاجتماعية، مثل NFT «لقد صوتت» لأولئك الذين لديهم سجل جيد من المشاركة.
• مكافآت IRL. تُترجم المكافآت مباشرةً إلى امتيازات IRL («في الحياة الواقعية»)، مثل الوصول إلى الأحداث الرسمية (مثل الحفلات والندوات وورش العمل للتواصل) مع أفراد المجتمع أو الهدايا المادية أو غيرها من السلع الاستهلاكية غير الرقمية.

من المرجح أن تتضمن هياكل المكافآت الناجحة آليات الخلط والمطابقة بناءً على طبيعة المشروع ومهمته، وقد تتوافق مكافآت الحوكمة مع مجموعات مختلفة من سلطة الحوكمة أو المرافق غير الحكومية أو امتيازات IRL.

المقايضات، ومتى قد تكون وظائف المكافآت هذه مفيدة

أسئلة يجب طرحها عند تصميم أنظمة المكافآت للحوكمة عبر الإنترنت

للتلخيص، هناك العديد من الاعتبارات التي يجب مراعاتها عند تصميم أنظمة المكافآت للحوكمة عبر الإنترنت. فيما يلي قائمة بالأسئلة الملموسة التي قد يطرحها المرء عند تصميم هذه الأنظمة. سيكون لإجابات المشروع على هذه الأسئلة آثار على ما إذا كان نظام المكافآت الخاص به يجب أن يتماشى مع السمعة أو الرموز المميزة.

• كيف يتم جمع المعلومات وتجميعها في مكافآت؟
• كيف تُترجم المكافآت عبر السياقات - هل الهدف هو تحقيق قابلية التشغيل البيني للمكافآت (على سبيل المثال، درجات السمعة) بين النظم البيئية المختلفة (على سبيل المثال، التفاعلات عبر السلاسل)؟
• هل تخطط للحصول على مكافآت مصممة من قبل سلطة مركزية أو تستند أساسًا إلى التفاعلات اللامركزية؟
• هل تريد ربط المكافآت بهويات العالم الحقيقي أو الحسابات المستعارة؟
• هل مقاومة السيبيل ضرورية لمشروعك وآلية المكافأة؟
• هل تخطط لاستخدام رموز السمعة جنبًا إلى جنب مع الرموز القابلة للتحويل؟

وقد أبرزت الكتابات الأخيرة أن ما إذا كانت الحوكمة القائمة على الرموز منطقية للمشروع تعتمد في نهاية المطاف على ما إذا كان المشروع مدنيًا أو اقتصاديًا بطبيعته. كما أشرت أعلاه، هناك مقايضات على أبعاد محددة (مثل قابلية التوسع، والدخول، والخصوصية، ومقاومة الرمز، وما إلى ذلك). وفي حين أن هناك حججًا تدافع عن التصويت بالعملات (على سبيل المثال، التدخل في اللعبة)، فإن الشاغل المشترك لأنظمة الحوكمة القائمة على التوكنات هو إمكانية البلوتوقراطية، حيث تمارس الجهات الفاعلة الغنية نفوذًا غير متناسب - وهو ما يتعارض بوضوح مع روح الويب 3. هناك مصدر قلق آخر يتعلق بحوكمة الرموز القابلة للتحويل وهو المخاطر المحتملة للخروج القائم على السوق (أي أن المشاركين يبيعون الرموز الخاصة بهم) عندما ترتفع الأسعار.

على العكس من ذلك، تهدف الأنظمة القائمة على السمعة إلى الجدارة من خلال ربط الحوكمة أو السلطات الأخرى داخل المجتمع بالسمعة المكتسبة. ومع ذلك، قد يكون من الصعب تنفيذ أنظمة السمعة غير القابلة للتحويل بسبب تعقيد قياس السمعة والتحقق منها. لهذا السبب، يعد استكشاف الحوكمة القائمة على السمعة والطرق الأخرى لتجاوز التصويت الرمزي القابل للتحويل مجالًا مفتوحًا ومثمرًا على الأرجح للحكم اللامركزي. لقد حددت بعض الاعتبارات حول تنفيذ أنظمة السمعة، ولكن هذه مساحة متطورة وأتطلع إلى مزيد من المناقشة - والتجريب - حول طرق تصميم أنظمة حوكمة ديمقراطية فعالة عبر الإنترنت.

إليزا أوك طالبة دكتوراه في العلوم السياسية في جامعة ييل. تدرس سياسات التكنولوجيا الناشئة والمجتمع مع التركيز على الحوكمة الديمقراطية عبر الإنترنت. كانت متدربة بحثية في a16z crypto خلال صيف 2023 وتستمر في العمل مع مختبر الأبحاث الذي يدرس حوكمة web3.

شكر وتقدير: شكرًا لنويمي جلايزر وأندرو هول وسكوت كومينرز وإيثان أوك وإستيفان سيريس وبورتر سميث على مساهمتهم. شكر خاص أيضًا لمحرري، تيم سوليفان.

الآراء المعبر عنها هنا هي آراء أفراد AH Capital Management, LLC («a16z») الذين تم الاستشهاد بهم وليست آراء a16z أو الشركات التابعة لها. تم الحصول على بعض المعلومات الواردة هنا من مصادر خارجية، بما في ذلك من شركات محفظة الصناديق التي تديرها a16z. على الرغم من أنها مأخوذة من مصادر يعتقد أنها موثوقة، إلا أن a16z لم تتحقق بشكل مستقل من هذه المعلومات ولا تقدم أي تعهدات حول الدقة الحالية أو الدائمة للمعلومات أو مدى ملاءمتها لحالة معينة. بالإضافة إلى ذلك، قد يتضمن هذا المحتوى إعلانات طرف ثالث؛ لم تقم a16z بمراجعة هذه الإعلانات ولا تصادق على أي محتوى إعلاني وارد فيها.

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [a16z crypto]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [Eliza Oak]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يقوم فريق Gate Learn بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. ما لم يُذكر ذلك، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.